Ar kada nors turėtumėte būti įkalintas už bjaurių „Twitter“ žinučių siuntimą?

Visuomenėje, kurioje riba tarp teisingo ir neteisingo keičiasi taip pat greitai, kaip ir mūsų, ne visada lengva susitarti, kaip viskas turėtų būti. Nors visi intuityviai žinome, koks elgesys yra socialiai priimtinas, sprendžiant, kokios turėtų būti bausmės už įžeidžiančius dalykus, kuriuos kas nors sako internete, tampa sudėtinga.

Šis straipsnis apims socialinę žiniasklaidą, žodžio laisvę, cenzūrą ir asmeninę atsakomybę. Tikslas yra ne daryti absoliučias išvadas ar tvirtus sprendimus, o pakviesti jus tai padaryti Pagalvokite patys ir naudokite šias idėjas tolesniam pokalbiui su draugais, šeima ir kolegos.

Pirmiausia nustatykime šios diskusijos prielaidą. Kodėl mes išvis pradedame šį pokalbį? Mes tai darome atsižvelgdami į 127 skirsnis Jungtinės Karalystės 2003 m. Ryšių akto ir kaip juo siekiama paveikti žmonių elgesį internete.

Įstatymas apkaltina asmenį kaltu padaręs nusikaltimą, jei jis paskelbia tai, kas yra „labai įžeidžianti arba nepadoru, nepadoru. ar grėsmingas charakteris“ arba sukelia „kitam susierzinimą, nepatogumus ar nereikalingą nerimą“. Akivaizdu, kad tai nėra labai aiškus.

Pagal šį įstatymą asmuo gali būti pripažintas kaltu ir įkalintas už įžeidžiančius pokštus, nukreiptus prieš asmenį ar grupę, rasinį šmeižtą ir pan. Kaip pranešė Globėjas, tas pats nutiko su Paulu Chambersu 2010 m., kai jis buvo areštuotas už tai, kad „Twitter“ išsiuntė pokštą:

Šūdas! Robino Hudo oro uostas uždarytas. Turite savaitę ir šiek tiek laiko susitvarkyti, kitaip aš pūsiu oro uosto dangų!!

Jis tai padarė iš nerimo, kad Anglijos Donkasterio Šefildo oro uostas (buvęs Robino Hudo oro uostas) buvo uždarytas ir jo skrydis bus atidėtas.

Atsižvelgdamas į daugybę ginčų 2012 m., Valstybinio kaltinimo direktorius Keiras Starmeris paaiškino, kad tik už patikimus grasinimus smurtu, priekabiavimu ar persekiojimu pagal JK būtų galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn įstatymas. Tačiau jis neapims „nepopuliarios ar nemadingos nuomonės apie rimtus ar nereikšmingus dalykus, juoko ar humoro, net jei kai kuriems tai yra nemalonu ir skausminga tiems, kuriems tai daroma“.

Nepaisant šio paaiškinimo, 2020 m. vasario 3 d. Josephas Kelly buvo pripažintas kaltu dėl pripažintos britų armijos šmeižto. karininkas kapitonas seras Tomas Moore'as savo mirties dieną socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė: „Vienintelis geras britų karys yra pasielgęs, sudegink. buuuuurn."

Ši tema yra tokia svarbi, nes, skirtingai nei realiame pasaulyje, komentarai, kuriuos rašote internete, yra beveik amžinai saugomi socialinės žiniasklaidos turinio pavidalu, nebent jūs ištrinti save iš interneto, o tai praktiškai beveik neįmanoma.

Taigi, ar turėtumėte būti nubausti už bjaurius tviterius?

Tai priklauso nuo nagrinėjamos žalos lygio. Žmonės internete visą laiką bjauriai elgiasi. Paprasčiausias asmens įžeidimas socialinėje žiniasklaidoje, neigiamas pasakymas ar tiesiog trolinimas nėra pakankamai žalingas nusikaltimas, todėl neturėtų būti pagrindas ką nors įkalinti.

Kalbant apie Paulą Chambersą, net jei manote, kad jis turėjo neteisingų ketinimų, jo tviterio žinutė nebuvo teisėtas nusikaltimas, atsižvelgiant į jo akivaizdų nesugebėjimas „išpūsti oro uosto dangų“. Tiesiog išreikšti savo pyktį dėl nelaimingų gyvenimo įvykių nėra patikima grėsmė smurtas. Starmeris vėliau pripažino, kad Chamberso patraukimas baudžiamojon atsakomybėn buvo klaidingas „teismo kvietimas“.

Sunkesni atvejai, tokie kaip priekabiavimas, grasinimai mirtimi, elektroninės patyčios, tapatybės vagystės, sukčiavimas ir kt. iš tikrųjų galiojantys nusikaltimai, nes jie labiau rodo nusikalstamus ketinimus ir turi akivaizdų taikinys.

Susijęs: Kaip Meta kovoja su seksualiniu priekabiavimu VR

Paprasčiau tariant, yra skirtumas tarp elgsenos įkyrumo ir piktybiškumo. Pirmosiose socialinės žiniasklaidos platformos turi bendruomenės standartus ir cenzūros politiką, kuri (nors ne nepriekaištingai) puikiai atlieka savo darbą, išfiltruodami bjaurų žodžio laisvės šalutinį poveikį, įskaitant šlamštą, sukčiai ir kt.

Kad ir kaip erzintų, kai algoritmai sugenda ir panaikina įprastus įrašus, negalime paneigti jų naudingumo išlaikant socialines platformas svetingomis. Tai nereiškia, kad tiems algoritmams nereikia dirbti; jie tikrai tai daro, bet turėti juos su savo netobulumais vis tiek geriau nei jų neturėti.

Tiesa, jūs neturėtumėte būti cenzūruojami ar baudžiami už kvailų juokelių skleidimą, įžeidžiančių ar šiurkščių komentarų kūrimą ar ką nors panašaus. Tačiau, jei jūsų veiksmai reiškia akivaizdų ketinimą (ir gebėjimą) nužmoginti asmenį arba padaryti jam didžiulę žalą, tuomet turėtume nubrėžti ribą.

Be to, verta sau priminti, kad socialinė žiniasklaida vis dar yra labai nauja ir savotiška aplinka didžiojoje dalykų schemoje, ypač technikos neišmanantiems vartotojams. Žmonės vis dar mokosi ir prisitaiko prie to, kaip idealiai turėtų elgtis, todėl sistemoje turi būti vietos atlaidumui kartu su griežtomis taisyklėmis ir įstatymais.

Geri įstatymai nepateisina netinkamo vykdymo

Be Paulo Chamberso ir Josepho Kelly, kiti vardai turėjo panašios patirties pagal JK įstatymus. Tokios istorijos gali sukelti žmonių baimę ir priversti juos nenorėti dalytis savo idėjomis ir nuomonėmis socialiniuose tinkluose, o tai nėra interneto tikslas.

Po Keiro Starmerio paaiškinimo JK įstatymas atrodo labiau pateisinamas nei anksčiau, tačiau labai dviprasmiška jo formuluotė išlieka rimta problema. Be to, atsižvelgiant į tai, kaip JK vyriausybė iki šiol sąžiningai ir nesąžiningai naudojosi įstatymu, jo galiojimas atrodo abejotinas ir toli gražu neatspindi jos vizijos.

Galiausiai, tvarkydama tokias situacijas, vyriausybė turėtų atsižvelgti ir į niuansus, ir į bendrą vaizdą. Turi būti pusiausvyra tarp teisės į žodžio laisvę ir cenzoriaus bei baudžiamojo persekiojimo už neapykantą kurstančią kalbą ir pagrįstus grasinimus.

Technologijos juda greičiau nei įstatymas

Vienas didžiausių, bet kartu ir pavojingiausių technologijų dalykų yra tai, kaip greitai jos auga – dažnai greičiau, nei turėtų jas reglamentuoti įstatymai. Lygiai taip pat, kaip šiandien stengiamės formuoti ir įgyvendinti įstatymus dėl tinkamo socialinės žiniasklaidos naudojimo, ateityje taip pat galime susidurti su panašiais ar net sunkesniais iššūkiais.

Vienas iš tokių iššūkių tikrai bus metaverse kūrimas. Yra daug neaiškumų ir rūpesčių, kuriuos reikia spręsti nuo pat pradžių, tačiau neišvengiamai atrasime dar daugiau, kai technologija bręs ir taps prieinama platesnei auditorijai.

5 būdai, kaip metaversa gali pabloginti socialinės žiniasklaidos poveikį

Spartus socialinės žiniasklaidos augimas turėjo neigiamų pasekmių. Čia pateikiami būdai, kaip metaversa gali pabloginti padėtį, jei ji taip pat bus nukreipta į augimą.

Skaitykite toliau

Apie autorių