Ką reikėtų daryti dėl internetinio piratavimo? [Mes jūsų klausiame]

Nieko nedaryk. Vyriausybė nelaimi šio karo, jie neturi jokių šansų. Nemokami vaizdo žaidimai, filmai, TV laidos, tiesioginės transliacijos, sportas ir nemokama muzika. Mes, žmonės, visada rasime galimybę nemokamai įsigyti šių dalykų. Kodėl reikia mokėti 60 USD už tą naują žaidimą, kai galiu jį įsigyti nemokamai. Kodėl turiu mokėti 15 USD, kad galėčiau eiti į kiną, kai galiu gauti nemokamai. Kodėl verta mokėti už „nba“ lygos bilietą, kai galiu nemokamai žiūrėti bet kuriuos krepšinio žaidimus internete. Kodėl verta mokėti už kabelį, kai jį galite gauti nemokamai? Tokiems žmonėms kaip aš man visiškai nerūpi, kaip ta kino kompanija uždirba pinigus, man visiškai nerūpi, kaip ta žaidimų kompanija uždirba pinigus. Man nerūpi niekas ar kas kitas, išskyrus save ir savo. Kodėl turėčiau rūpintis, kad turtingi žmonės negalėtų tapti turtingesni? Jei galite ką nors gauti nemokamai, įsigykite. Ir pačios vyriausybės kaltė, kad aš ir daugelis kitų šios šalies žmonių mąstame taip. Man nuoširdžiai tai juokinga, kad jie nori sustabdyti tai, ką sukūrė. DAUG JUOKO. Bet neleidžiame dirbti socialiniais, ekonominiais klausimais, galime sutelkti dėmesį į neturtingus žmones, kurie gauna daiktus nemokamai ir vadina tai neteisėtu piratavimu. Gal atsikratykite skurdo ir sutvarkykite šalį, o gal žmonės pasirūpins. Nustokite švaistyti pinigus nenaudingiems įstatymams ir veiksmams.

Daugelyje Europos šalių vis dar per sunku išsinuomoti ir (arba) nusipirkti filmus internetu arba vis dar juokingai brangu. Kol nelegalus atsisiuntimas yra patogesnis nei teisinis kelias, pokyčių nebus daug. Beje, tokiose šalyse kaip Belgija vis dar nėra tokių paslaugų kaip Hulu ar Netflix, tik „iTunes“ filmų parduotuvė, kuri juokingai per daug kainuoja filmams, kuriuos galite rasti už 5 EUR DVD diske diskas. (HD filmų nuoma svyruoja nuo 4 ~ 6 EUR)

Man nėra problemų mokėti už intelektinę nuosavybę, jei tai nėra juokingai brangu ir nėra per sunku. Taigi, „Netflix“ / „Hulu“ / atsitiktinės srautinės transliacijos paslauga, atvykite į Belgiją ir SEKKITE MANO PINIGUS!

Aš jau parašiau apie tai savo asmeninėje svetainėje, tačiau nežinau MUO susiejimo politikos, nesiečiau jos čia.
Aš manau, kad autorių teisių savininkų pradėta kova laikui bėgant būtų pergalinga, jei jie primygtinai reikalautų tai padaryti patys. Negalime neigti, kad žmonėms patinka jų daiktai nemokamai. Jie nemėgsta būti priversti. Siūlydami lankstesnes kainų nustatymo ir lyginimo problemas, susijusias su nuosavybės teise į skaitmeninę laikmeną, jie turėtų sugebėti pritraukti žmones į teisinę pusę.

O ir jei tai nebuvo akivaizdu, manau, galbūt neatsakiau tiesiai į klausimą, atsiprašau. Mano atsakymas yra toks: „nieko nereikėtų daryti norint sustabdyti piratavimą“. Tiesą sakant, įstatymai turėtų būti pakeisti, kad tai būtų skatinama. Neturtingiausi pasaulio žmonės turės prieigą prie įspūdingo, vertingo ir gyvenimą keičiančio turinio, kurio anksčiau niekada neturėjo, o Britney Spears pasauliui bus sumažinta keliais milijonais.

Diskusijos kyla ne dėl to, ar internetinis piratavimas yra vagystė, o tai yra du iš esmės skirtingi dalykai, bet ar internetinis piratavimas turėtų likti neteisėtas ir, jei taip, kaip jis turėtų būti sprendžiamas. Vagystė - tai iš kažkieno pavogtos fizinės prekės, kad tas asmuo nebeturėtų savo originalių prekių. Piratavimas - tai ko nors kopijavimas, kad tiek pradinis savininkas, tiek piratas turėtų tas pačias prekes. Vienas asmuo vagia, kitas kopijas.

Iš esmės tokio tipo piratavimas - neteisėtas kopijavimas - vyksta daug ilgiau nei internetas ar net skaitmeninė revoliucija. Matyti, ką kažkas turi, ir bandymas nukopijuoti tai egzistavo turbūt nuo tada, kai žmogus pirmą kartą naudojo įrankius. Adomas sugalvojo ugnį, o „Adam2“ pasakė „Na, tai puiki idėja, aš visiškai ketinu tai piratauti“. Žinoma, ši citata nėra pažodžiui. Jie net neįsivaizdavo, kas yra piratas. Šiuolaikinė piratavimo problema nėra ta, kad žmonės kopijavo idėjas, muziką, paveikslus,... Tūkstantmečiui, kad neįgudusiems žmonėms, tokiems kaip aš, per daug lengva tai padaryti. Dieną bet kas galėjo turėti gražaus kūrinio ar paveikslo kopiją, darant prielaidą, kad pats esi geras menininkas ir gebi atkurti meną. Žmonės neturėjo su tuo problemų ir vis dar nesusimąsto, kiek darbo internete galima rasti nemokamai (legaliai) su tais žmonėmis, kurie kopijuoja kitų žmonių darbus ir tuo pačiu demonstruoja savo talentą. Kodėl tai yra gerai, bet neleisti man naudotis technologijomis, kad galėčiau daryti tą patį, neturėdamas talento tai daryti neteisingai? Nuo kada „talentas“ keičia moralę? Ar tai būtų amoralu, ir asmeniui turėtų būti neteisėta asmeniškai kopijuoti „Stairway to Heaven“ į savo namų privatumą su savo talentu, instrumentais ir įrašų studija ARBA tai neprotinga ir turėtų būti legalu, kad toks neįgudęs asmuo, kaip aš, naudotųsi technologijomis daryti tai, ką žmonės padarė nuo vyras, nukopijuok.

Neigimas: metams bėgant nusipirkau šimtus albumų ir programinės įrangos pavadinimų. Aš ir toliau finansiškai remiu artistus, kurie, kaip žinau, panaudos tuos pinigus ir toliau gamins daugiau muzikos, kurią noriu išgirsti. Aš tai laikau investicija į savo malonumą ateityje. Klausiausi daugybės atlikėjų muzikos, kurios nesumokėjau už tokias nemokamas paslaugas kaip „spotify“, „pandora“, radijas, draugo muzika ir kiti šaltiniai. Bet jei man nerūpi būsimi to menininko indėliai, abejotina, ar jis kada nors gaus pinigų iš manęs. Kaip visada, kur eina pinigai, kuriamas turinys. Taigi aš išleidžiu pinigus mėgstamiems menininkams ne iš tikrųjų dėl jų turinio, nes galiu juos gauti nemokamai, jei labai norėčiau, bet užtikrinti, kad tie konkretūs menininkai ir toliau gamintų turinį aš nori.

Visas šis „piratavimo“ dalykas baigsis kaip „karas su narkotikais“, jei jis toliau judės į priekį. Niekada nebus pergalės. Vieninteliai tai pakenks mažiau skurdžių šalių skurdžiausiems. Vėlgi, ką korporacijos gali paimti iš tų, kurios nieko neturi. Tai nėra 80-ųjų pabaiga, kai yra koks nors vaikinas, parduodantis VHS už 7–11 d. 3 už 10 USD. Tai nėra pavogimas iš bendrovės, jei jūs niekada neketinote jo pirkti iš pradžių!
Manau, kad jo teisėtumas neturi įtakos tam, ar žmonės atsisiųsti failus, ar ne. Vėl tas pats, kaip „karas su narkotikais“, jis bus toks, koks buvo visada nuo BBS laikų. Galėčiau atsisiųsti programinės įrangos įtrūkimą, už ką tik sumokėjau 80 USD, kad galėčiau naudoti minėtą programinę įrangą keliuose kompiuteriuose, ar tai yra vagystė? Jei turiu nešiojamąjį įrenginį, kuriame naudojama ta pati programinė įranga kaip ir mano darbalaukyje (kompiuteris, kuris jums sėdimas vietoje) jaunesni skaitytojai) būčiau linkęs daryti viską, ką turėjau, kad apdraustume, kad abu kompiuteriai veikia vienodai programinė įranga. „Autocad“, „3DS Max“ ar „Photoshop“ atveju mes kalbame apie programas, kurių vieno rinkinio kaina yra nuo 3-4K USD. Ar aš sumokėsiu 700 USD už kitą licenciją paleisti šias programas kitame kompiuteryje, atsigavęs tokios rūšies tešlą. Netikėtina! Kas vagia iš ko?

Korporacijos turėtų pasukti į vidų ir paklausti savęs: "Ar mes vartotojui suteikiame teisingą sumą 1 ir 0 už kainą?" Ar tai godumas, kai milžiniška korporacija uždirbo milijardą dolerių iš idėjos ir tada nori ir tavo 80 dolerių? Vyriausybė turėtų nustoti švaistyti mūsų mokesčius už tokius nemalonius dalykus, nebent ji planuoja viešas egzekucijas, kad priverstų žmones sustoti. Jei uždirbu 20 000 USD per metus, o jūs man priskaičiavote 10 000 USD už kiekvieną mano atsiųstą dainą, beje, aš atsiųsčiau 5000 dainų, kur tai baigsis. Ar jūs mane paguldysite į kažkokį privatų kalėjimą, kur man per parą kainavo 1200 USD per dieną? Ar 1,47 USD, kuriuos uždirbu per dieną viduje, bus priskaičiuota prie pradinių baudų, kurias galėčiau sumokėti? Nesu matematikos burtininkas, tačiau matau grynąjį nuostolį, nebent per tą lygtį nubrėžčiau papildomą liniją per minuso ženklą! Pakankamai triukšmauti. Remiantis mano teiginiais, būtų teisinga manyti, kad aš esu prieš daugiau nei nepanaudojamus mokesčių reikalus, susijusius su „daiktais“.

Internetinis piratavimas nebūtų toks įprastas, jei programinė įranga nebūtų tokia brangi. Jei galėčiau parduoti savo seną „Office“ ar „Windows“ egzempliorių, kai nebebenaudočiau, arba prekiauti juo..., tai būtų sąžiningesnė ir kiltų mažiau pagundų atsisiųsti apgaulingą kopiją. Tam tikru mastu tą patį galima pasakyti apie muziką ir žaidimus. Jie yra juokingai brangūs, tačiau yra reklamuojami tiek, kad kai kurie žmonės jaučia poreikį bet kokia kaina juos įsigyti.

Nėra jokio sustabdančio piratavimo. Šiais laikais, kai kažkas yra internete, tai tikrai per kelias valandas taps piratinėmis priemonėmis. Muzika ir vaizdo įrašai yra pirmieji. Tada kalbama apie žaidimus ir programinę įrangą. Ieškodami konkretaus atsisiuntimo „Google“, pirmuosiuose rezultatuose nurodysite piratinius. Tai kovos su piratavimu laimėjimas.

Net jei interneto paslaugų teikėjai sustabdytų neribotą duomenų naudojimą ir priverstų mus susimokėti už tai, ką naudojame, jiems tai reikštų blogą verslą.

Beveik kiekvienas gali atsisiųsti daiktų iš interneto, taigi, jei turite interneto ryšį, vartotojas turi nuoširdžiai gerbti turinio kūrėjus ir gamintojus bei jį pirkti.

Keisčiausia būtų, jei visai nebūtų turinio, kurį atsisiųsti ...

Aš neleisiu nelegaliai atsisiųsti, bet manau, kad turėčiau galimybę.
Noriu turėti galimybę turėti tuos pačius televizorius ir filmus, kurie išleidžiami tuo pačiu metu, kaip žmonės, kurie gamina tą televizorių, juos gauna (ar tai turėjo prasmės?)... Ir noriu, kad visi visur galėtų tai gauti.
Sprendimas būtų sukurti svetainę, kurioje būtų galima paaukoti pinigų nominuotoms TV laidoms. Svetainę valdanti įmonė perves pinigus į tą tinklą / TV laidą (tokiose šalyse kaip Australija ji gali patekti į „Foxtell“). Jie pateikia kvitą (galbūt tam tikrą licenciją), kad atsisiųstumėte tą laidą iš bet kur norite (negalima rodyti kainos šou ar minimalios kainos, nes žmonės pradės tai daryti nelegaliai) dar kartą).
Taip, bus problemų, bet bus daug geriau (atlikėjai / grupės, dovanojančios dovanojimo albumus internete, įrodė, kad ši sistema veiks ir žmonės aukos).

Vienintelė problema yra sulaužytos autorių teisės ir pasenę verslo modeliai. Internetinis piratavimas ėmė populiarėti visame pasaulyje, kai technologija tai palengvino, o dabartiniai platinimo modeliai (MPAA ir RIAA) kovojo su ja. Jei neprisitaikysite prie verslo pokyčių, šie verslai turėjo sukelti bankrotą, įstatymai NEGALIMA didinti pelno.

Taip pat ateina pasaulinė ekosistema, kurioje daug užsienio leidimų negalima gauti kitomis teisėtomis priemonėmis, vartotojai neturi nieko kita, kaip atsisiųsti.

Ar vystosi ar miršta, tiesa?

Vienintelė priežastis, dėl kurios piratavimas šiuo metu nėra pagrindinė problema, yra žmonių veiksmų pasekmė. Kodėl turėčiau pirkti daiktus, kai juos galiu gauti nemokamai? Žmonės iš prigimties yra savanaudiški. Tai iš prigimties užtikrino, kad išgyvensime, o ne numirsime kaip evoliucijos grandinės grandis.

Kita vertus, aš nemanau, kad net menkiausia, jog įrašų kompanijos sugeba padaryti šias juokingas bausmes Milijonų dolerių žalos atlyginimas dėl albumo ar žaidimo ar filmo atsisiuntimo yra labai menkas nepagrįstas.

Taigi, norėdami pagalvoti apie tai, įrašų kompanijos, kino studijos ir žaidimų kūrėjai traukia vagoną galiausiai jie pavargs nuo to vagono, nes jų paskata sumažės, ir niekam neliks to traukti vagonas.

Aš nesu niekuo neteisėtas. Tačiau aš manau, kad tai yra praktinis rodiklis, kad pramonėje įvyko kažkas sulaužyto. Kuo daugiau DRM ir kitų apribojimų nustatysite žiūrėdami filmą ar klausydamiesi muzikos, ir kuo didesnė žiniasklaidos kaina, tuo didesnė tikimybė, kad paprastas vartotojas imsis piratavimo. Kuo daugiau laisvės duosite ir tuo sąžiningesnės kainos, tuo mažiau piratavimo atvejų bus.

Taip pat įrodyta, kad piratavimas kai kuriais atvejais gali būti naudingas pramonei. Žmonės, kurie gauna piratines žiniasklaidos versijas, dažnai nusipirks ir reklamuos savo draugams, jei tai gerai, ir atsikratys piratinės versijos, jei ne. Jis naudojamas tarsi demonstracinis demo, norėdamas sužinoti, ar verta jo kainos.

Galų gale, jei atsikratysime DRM ir kitų apribojimų, sąžiningai nustatykite žiniasklaidos priemones ir pripažinkite, kad kai kurie piratavimo atvejai atsitiks (bet vis tiek vykdyk įstatymus prieš tai, kai reikia, kad žmonės suprastų, kad tai nepriimtina), piratavimas bus sumažinta.

Gyvenime yra blogiausių problemų nei piratavimas to, ko fiziškai negali laikyti rankoje. Žmonės sušaudomi, žmonės susiduria su problemomis, o policija ir vyriausybė labiau domisi internetiniu piratavimu. Kaip manote, ar kai kurie programos kūrėjai išgarsėjo? Dalis šlovės turėjo kilti iš kažkur? Ne visi piratai yra blogi vaikinai, o policija ir vyriausybė turėtų pasidomėti geresniais dalykais daryti daugiau, nei žlugdyti internetą su PIPA ar kokiu nors kvailu veiksmu ir švaistyti daugiau mūsų visuomenės pinigai. Ir jiems įdomu, kodėl mes kaip šalis esame palaužti? Jie stebisi, kodėl viskas žlunga? Gyvenime yra daugiau dalykų, nei griaunama ar atimama mūsų laisvė. Kodėl jie neveikia geresnių dalykų, pavyzdžiui, nustato švietimo sistemą, kurią ką tik sunaikino.

Manau, kad tai turėtų būti padaryta, kad piratavimas daugiau netrukdytų žmonėms, o menininkai galėtų ir toliau gauti pajamų!

Žaidimai - paleiskite juos, kaip įprasta, geriau nemokamai, tačiau grįskite žaidimą pirkdami programoje, todėl gana sunku nulaužti tokius žaidimus.
Kai kas nors išbandys tą žaidimą, jei jis / ji jį užkluptų, už atnaujinimus mokėtų 70–80%!

TV laidos / filmai - šiame skyriuje paprasčiausiai negalite sustabdyti piratavimo! Tai, ką galite padaryti, yra sukurti filmus ir TV žiūrėti su skelbimais. TJO žmonės norėtų žiūrėti internete nemokamai ir neprieštarautų tiems keliems skelbimams.

Programinė įranga - gana sunku sustabdyti piratavimą, be to, visi perkantys gali nusiųsti medžiagą, tačiau internetiniai serverių patikrinimai gali būti naudingi. Kaip „Windows 8“ buvo labai didelis įsilaužėlių sandoris, jie tiesiog sugebėjo padaryti bandymų atkūrėjus, o ne tikrus aktyvatorius!

Muzika - beveik kaip filmus / TV, įkelkite juos į garso įrašą arba kur nors, kur žmonės gali klausytis. Jei norite gauti pajamų iš skelbimų, geriau pasidarykite vaizdo įrašą arba įrašykite dainų tekstą į „YouTube“.

Be viso to, išmeskite viską taip, kaip yra, nes daugelis žmonių vis tiek renkasi originalus ir juos randa patikimus!

Pro piratavimą

Kodėl?

Na, jei esate „GFX“ menininkas, kuris naudojasi „Photoshop“ ir gyvena trečiojo pasaulio šalyje, ar galėtumėte sau leisti „Photoshop CS6“ ar CC už tokią didelę kainą? Pažvelkite tik į šių dienų „GFX“ menininkus iš trečiųjų pasaulio šalių. Jie naudoja „Photoshop“, nors ir yra piratuoti.

Piratavimas yra „KOPIJAVIMAS“, o ne „VERTINIMAS“. Yra aiškus skirtumas tarp šių dviejų.

Apie nuostolius, kuriuos reikalauja įmonės? Tai nuostoliai dėl nukopijuoto / piratinio turinio, pvz. Įskaityta 50 piratinių „Sony Movie Studio“ programinės įrangos.

Kitas dalykas, piratavimo apibrėžimas bendrąja prasme yra tas, kad jūs vogiate ne kopijuoti daiktus, o tai iš tikrųjų paneigia internetinio piratavimo prasmę, kurią aš jau sakiau anksčiau.

Kalbant apie skaitmeninę laikmeną (pvz., Filmus, DVD serijas, muziką), aš sąžiningai neturiu problemos, nes, nesvarbu, ką teigia įmonės, menininkai akivaizdžiai vis dar yra milijonieriai! Ir tai yra faktas, nes jei „piratavimas“ juos paveikia, paaiškinkite, kaip vadinamieji nuostoliai nepaveikė jų grynosios vertės?

Kalbant apie programinę įrangą, vis dar nėra problemų. Be abejo, yra pasiūlymas „naudoti linux pagrįstą OS“, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje „Windows“ dominuoja asmeninių kompiuterių pasaulyje, o „Android“ ir „iOS“ dominuoja mobiliųjų telefonų pasaulyje. Visi mes nusipelnėme kažko, kas gali padaryti mūsų gyvenimą patogesnį, arba tik lengvatų dėka, arba padaryti mus produktyvesnius. Ir vartotojas gali pasirinkti, ar jis turėtų palaikyti kūrėjus, jei jis yra sužavėtas, ar ne.

Iš to, ką mačiau ir girdėjau iki šiol, jokie piratavimo atvejai nesudarė įmonės uždarymo, todėl palikite skaitmeninius piratus ramybėje ir leiskite tiems, kurie turi grynųjų, susimokėti už norimą daiktą.

P.S. Aš siūlau pakeisti žodį piratas skaitmenine / internetine prasme į ką nors kitą, kuris juos geriausiai apibūdina.

Pro piratavimą

Kodėl?

Na, jei esate „GFX“ menininkas, kuris naudojasi „Photoshop“ ir gyvena trečiojo pasaulio šalyje, ar galėtumėte sau leisti „Photoshop CS6“ ar CC už tokią didelę kainą? Pažvelkite tik į šių dienų „GFX“ menininkus iš trečiųjų pasaulio šalių. Jie naudoja „Photoshop“, nors ir yra piratuoti.

Piratavimas yra „KOPIJAVIMAS“, o ne „VERTINIMAS“. Yra aiškus skirtumas tarp šių dviejų.

Apie nuostolius, kuriuos reikalauja įmonės? Tai nuostoliai dėl nukopijuoto / piratinio turinio, pvz. Įskaityta 50 piratinių „Sony Movie Studio“ programinės įrangos.

Kitas dalykas, piratavimo apibrėžimas bendrąja prasme yra tas, kad jūs vogiate ne kopijuoti daiktus, o tai iš tikrųjų paneigia internetinio piratavimo prasmę, kurią aš jau sakiau anksčiau.

Kalbant apie skaitmeninę laikmeną (pvz., Filmus, DVD serijas, muziką), aš sąžiningai neturiu problemos, nes, nesvarbu, ką teigia įmonės, menininkai akivaizdžiai vis dar yra milijonieriai! Ir tai yra faktas, nes jei „piratavimas“ juos paveikia, paaiškinkite, kaip vadinamieji nuostoliai nepaveikė jų grynosios vertės?

Kalbant apie programinę įrangą, vis dar nėra problemų. Be abejo, yra pasiūlymas „naudoti linux pagrįstą OS“, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje „Windows“ dominuoja asmeninių kompiuterių pasaulyje, o „Android“ ir „iOS“ dominuoja mobiliųjų telefonų pasaulyje. Visi mes nusipelnėme kažko, kas gali padaryti mūsų gyvenimą patogesnį, arba tik lengvatų dėka, arba padaryti mus produktyvesnius. Ir vartotojas gali pasirinkti, ar jis turėtų palaikyti kūrėjus, jei jis yra sužavėtas, ar ne.

Iš to, ką mačiau ir girdėjau iki šiol, jokie piratavimo atvejai nesudarė įmonės uždarymo, todėl palikite skaitmeninius piratus ramybėje ir leiskite tiems, kurie turi grynųjų, susimokėti už norimą daiktą.

P.S. Aš siūlau pakeisti žodį piratas skaitmenine / internetine prasme į ką nors kitą, kuris juos geriausiai apibūdina.

Šiuo metu kaip internetas, šiuo metu neįmanoma sureguliuoti didžiulio informacijos pertekliaus, įvykusio per antrąjį 2006 m laiko ir visada yra žmonių, kurie įkeltų autorių teisių saugomą ar jų jurisdikcijai priklausantį turinį, kad tokiu dalytųsi informacija. Tačiau įmonės nepraranda pelno ar pajamų, nes vaikinas iš savo rūsio įkelia iš jų filmą ir dalijasi juo. Jie teigė, kad jei vaikinams, kaip jam, bus užkirstas kelias arba jie bus pašalinti, tada jų pelnas augs ir tai bus jų pačių naudai.

Jei įmonės pripažintų interneto prigimtį, jos nesielgtų taip, tarsi kažkas pavogtų jų turtą.

Na, ar piratavimas iš tikrųjų yra problema, kurią galima išspręsti? Nors visi galime sutikti, kad piratavimas internete yra blogas dalykas, tačiau ar yra koks nors būdas juos sustabdyti?

Paprasčiau tariant, nėra jokio įmanomo būdo, kaip tai padaryti. Yra dvi problemos: pirma, piratine medžiaga dalijamasi teisėtose svetainėse. Antra, labai griežtai pasisakoma už interneto cenzūrą.

Pirma, labai sunku, jei net neįmanoma, išnaikinti piratines medžiagas, neliečiant teisėtos medžiagos. Tokiose svetainėse, kaip „mediafire“, yra labai teisėti failai, taip pat daugybė piratinės medžiagos. Norint nuskaityti jų serverius, ieškant bet kokios piratinės medžiagos, prireiks didžiulės darbo jėgos ir tam tikros svetainės leidimo.
Taip pat „bittorrent“ priglobia teisėtus failus, bet taip pat ir piratinį turinį. Tačiau kadangi tai yra P2P, susekti šiuos „nusikaltėlius“ praktiškai neįmanoma. Be to, jei gaunamos skirtingos svetainės uždaryti dėl autorių teisių pažeidimų, žmonės paprasčiausiai perkeltų į kitą svetainę, tiesiog perkeldami problemą, o ne pašalindami tai.

Antra, kyla privatumo ir interneto cenzūros klausimas. Jei kažkokiu nuostabiu žygdarbiu pavyktų pritraukti darbo jėgos, reikalingos naršymo interneto svetainėse naršymui, jos nedelsdamos sustabdytų privatumo judėjimą. Internetas (dažniausiai) apibūdinamas kaip laisva ir atvira vieta, todėl kai tokia organizacija kaip vyriausybė bando ją sureguliuoti, internetas sunkiai atsitraukia.

Jei nėra sukaupta pakankamai darbo jėgos ir interneto cenzūra leidžiama visame pasaulyje, kovoti su interneto piratavimu negalima. Taigi yra vienas atsakymas: nieko nedarykite. Tai būtų tiesiog visiškas ir visiškas resursų švaistymas.

Aš prisipažinsiu, kad piratu VISKĄ (gerai, kad beveik viską).
ir mano priežastis 90% atvejų buvo KAINA, o kitais 10% buvo įtrauktas patogumas.

Kruvinos vyriausybės gali išleisti milijonus ir milijardus, kad apsaugotų įmonių interesus ten, kur turi kitų, labai rimtų problemų.

ir asmeniškai manau, kad piratavimas yra svarbus, kitaip šios įmonės dominuos kainoje, o nė viena negalės tam prieštarauti :(

Pavyzdžiui, „xbox“ žaidimo kaina yra apie 60 USD JAV, tada jis yra visiškai tas pats Indijoje, ty apie 3500 rupijų, tačiau to, ko šios įmonės nesupranta, reiškia, kad ne kiekvienas šalies pilietis uždirba tas pats... PRAKEIKTAS!
ir tada yra tie PAPILDOMI priedai ...

sumažink kainą ir aš sumažinsiu piratavimą (jei ne STOP) (:

Piratavimas nėra vartotojo problema, tai nauda. Dideliems žiniasklaidos konglomeratams neturėtų būti leidžiama pasipelnyti iš savo verslo. Kūrėjai nenusipelno kompensacijos už jų pastangas.

Manau, kad autorių teisių įstatymai turėtų būti modernizuoti. Aš manau, kad vartotojai turėtų turėti tokią žiniasklaidos prieigos teisę, kad turėtume licenciją mėgautis buvusiu turiniu įsigytus galima laisvai perkelti į naujus formatus ir įrenginius, jei jie nenori suteikti prieigos prie saugomo vietinio kopija. Manau, kad skaitmeninę žiniasklaidą turime suprasti skirtingai - „vagystes“.

Niekas iš to nebus naudingas žiniasklaidos konglomeratams, kurie šiuo metu kontroliuoja mūsų pramogas, bet atvirai - tiems įmonės gyvena iš skolinto laiko, kurį palaiko teisinė sistema, išaugusi palaikyti jų tęstinumą egzistavimas.

Mums reikia išmesti galvas iš kolegų asilų ir suvokti, kad didžiausia probleminė pramogų žiniasklaidos priemonė yra tai, kad kontroliuojame mažas kompanijas. Tos bendrovės yra patys blogiausi jų priešai; grobuoniškos kainos, ribojant prieigą prie jų katalogo, lėtai imantis naujų technologijų ir verslo modelių. Tai yra dalykai, kurie pirmiausia skatina žmones piratauti.

Aš esu piratas. Aš tai darau pirmiausia dėl patogumo, norėdamas įgyti norimos patirties žiniasklaidos priemonėms mėgautis arba pereiti prie formato man labiau patinka (komiksų piratai tiesiog turi geresnį variantą) produktas). Tikiu, kad tiesiogiai palaikau žiniasklaidą, kuri man patinka. Tai reiškia, kad aš ir toliau perku fizinius komiksus, kurių faktiškai neskaitau ant popieriaus, įsitikinusi, kad renkuosi naujojo „Sostų žaidimų“ dėžutės rinkinio, kai jis bus išleistas, ir numesdamas pinigus internetinių svetainių, kurių skelbimus aš skelbiu, dėžutėse blokuoti. Tačiau nematau etinių problemų, susijusių su skaitmeninių laikmenų kopijavimu, keitimu ar formato keitimu savo patogumui.

Taigi, ką turėtume daryti dėl piratavimo? Kaip būtų supratus, kad tam tikrus veiksmus apibūdinanti teisinė struktūra yra kvaila ir pasenusi, ir mes atrandame naują sistema, kuri nenusikalsta veiklai, kurios, kaip įtariu, didžioji dauguma žmonių, prisijungusių prie interneto, bent kartais pasirenka įsipareigoti.

Aš nebeperku kompaktinių diskų ir panašių, nes jie dažnai blogai įrašomi. Jų klausymasis kartais yra baisus potyris: trūksta bosų, per stiprus bosas, nėra plokščiojo dažnio atsako, baisūs iškraipymai, per daug išryškinti antriniai instrumentai, pakeistas instrumentų erdviškumas, dainos, kurios nublanksta pabaigoje, kai muzika yra geriausia tt ...
Kai kurie muzikos pramonės žmonės yra tiesiog nusikaltėliai, naikinantys gerą garsą ir malonumą jo klausytis. Aš atsisakau mokėti tokiems baikščiams.

Štai kodėl aš klausau muzikos iš interneto nemokamai (o kartais ir nemokamai atsisiunčiu).

Atsiprašau tik už autorius ir grotuvus, nes jie sukuria gražias / nuostabias dainas, kuriomis mėgau, jos būtų vertos atlygio, tačiau nėra būdo, kaip jas sumokėti.

Taip, kažkas turėtų būti padaryta siekiant sustabdyti saugomą liaudies pažeminimo medžiagą, tačiau tai turėtų padaryti medžiagos leidėjas, o ne autoritetai. Faktas yra tas, kad daugelis kompanijų į DVD / CD įrašo kodus, kurie neleidžia daryti kopijų. Tai leis jums įrašyti diską į kompiuterį, bet jei bandysite perkelti failą į kitą diską, jis nukopijuos, bet nepaleis.

Visada kalbama apie pinigus. Holivudas nori pasiimti kuo daugiau, tuo tarpu aplinkiniai nori duoti kuo mažiau. Taigi aš rekomenduoju nedidelį kompromisą, kuris leidžia IPT siūlyti skirtingas prieigos pakopas už papildomą mėnesinį mokestį. Pavyzdžiui, papildomas mėnesinis 5 USD mokestis vartotojams leistų patekti į torrent svetaines ir panašiai.

Nieko. Žmonės, kurie yra piratai, įskaitant mane, yra piratai, nes: a) prieš pirkdami nori ką nors išbandyti; b) jie negali sau leisti nusipirkti to produkto; c) jie gyvena mažame miestelyje, mažame mieste, kuriame elektroninis pirkimas beveik neegzistuoja, ir norėdami nusipirkti filmą ar žaidimą, jie turi nukeliauti 150 kilometrų, kad patektų į parduotuvę.

Aš nesutinku su dauguma komentatorių, kad platus keitimasis autorių teisių medžiaga yra problema. Tačiau dėl to kalta turi būti muzikos, televizijos ir kino pramonė. Viena vertus, intelektinė nuosavybė turi būti gerbiama kaip nuosavybės rūšis. Tai, kad pavogti yra lengviau nei fizinę nuosavybę, neturėtų pavogti nusikaltimo. Kita vertus, televizija didžiąja dalimi save pristatė kaip nemokamą paslaugą. Įsigykite televizorių, prijunkite anteną ir nemokami dalykai ateis pas jus per oro bangas ir pan. Žinoma, už tai sumokėjo reklamuotojai ir jie turi gauti grąžą iš savo investicijų. jei žmonės atsisiunčia pvz. „Sostų žaidimas“ jie apeina reklamą ir vertės grandinė nutrūksta.

Praleidęs laiką JAV, bandydamas žiūrėti televiziją, žinau, kad „nemokama televizija“ yra beveik neišvengiama. Skelbimų yra tiek daug ir jie yra tokie invaziniai, kad aš atsisakau ir nuomojuosi filmą iš viešbučio „VOD“ paslaugos. Atsižvelgiant į tai, galbūt atėjo laikas pereiti prie „pay-per-view“ modelio, nors svarbu tinkamai pasiūlyti vertės pasiūlymą. Spėju, kad žiniasklaidos įmonės pervertins savo intelektinę nuosavybę ir tai nesugebės įgauti tinkamos rinkos traukos.

Turime atsiminti, kad vienu metu įrašoma daugiau dainų, kuriama daugiau filmų ir pan vienas asmuo gali žiūrėti, t. y. mes turime perteklinę situaciją, kai atrodytų, kad sumokėsite 1 USD už takelio atsisiuntimą per didelis. Dabar, kai nėra fizinės laikmenos, kuria būtų galima sukurti ir paskirstyti paskirstymo kainą, yra artima 0, todėl nereikia laikytis šio kainų lygio.

Kai išsinuomojau DVD, tai kainuoja 5 USD per laiką. Tai buvo didelis sąnaudų paskirstymo būdas. Tas pats filmas greičiausiai duotų tokį patį pelną kino pramonei, jei jie perkeltų jį po 0,50 USD. Jei jie tai padarytų (ir mikromokėjimai dabar yra nusistovėję) ir palengvintų, dauguma atsisiuntėjų nesivargintų, jie tiesiog mokėtų.

Jei mes neatliksime šio darbo, pramonėje nebus pakankamai pinigų aukštos kokybės programavimui. Neabejotinai tai jau prasidėjo. Siuntėjai neteks laisvų rankų, nes galiausiai nieko neliks, ką verta atsisiųsti. Nėra tokio dalyko kaip NEMOKAMA ir savo laiką mes, kaip pasaulinė visuomenė, tai supratome.

Prisipažįstu, kad piratauju daiktus. Dažniausiai dėl kainos / vertės ar patogumo. Tačiau aš taip pat stengiuosi susimokėti už daiktus, kai jaučiu, kad man sekasi gerai. Aš užsiprenumeruoju „Netflix“ ir „Amazon Prime“ srautiniam turiniui, nes tai yra gera vertė. Aš taip pat turiu „Spotify Premium“, kuris visiškai sustabdė mane nuo piratavimo muzikos. Kol „Spotify“ nebuvo prieinamas JAV, visą laiką atsisiųsdavau muziką, nes anksčiau mokėdavau už albumą ar takelį Aš net žinojau, kad man tai patinka, arba dainos ir albumai, kuriuos žinojau, kad noriu išgirsti tik keletą kartų, atrodė kaip a atliekos.

Pagrindinė problema yra ta, kad turinio teikėjai (kino / televizijos studijos, įrašų pramonė ir kt.) Visiškai atsisako vadovautis sveiko proto ekonomika, kuri valdo beveik visas kitas pramonės šakas. Suprantama, kad tam tikros prekės paklausa ir pasiūla lemia tos prekės kainą. Vietoj to, jie nustato norimą kainą, nepaisydami paklausos, pasiūlos ir rinkos jėgų, ir tiesiog tikisi, kad visi norės ją mokėti. Atrodo, kad jie nesupranta, kad patinka tai ar ne, žiniasklaidos / pramogų peizažas taip pasikeitė drastiškai per pastaruosius 15 metų, kad bet kurio konkretaus dalyko (albumo, filmo, TV laidos ir kt.) paklausa yra daug mažesnė nei tai buvo. Žmonių pramogoms yra tiek daug, kad tikroji pramogų vertė sumažėjo, nes jų tiekimas yra didelis. Vienu metu rodomos šimtai TV laidų, daugiau filmų, knygų, daugiau muzikos iš įvairių šaltinių, daugiau vaizdo žaidimų ir pan. nei buvo anksčiau. Tačiau pramonė stengiasi dirbtinai išlaikyti aukštą vertę. 2,99 USD už HD televizijos laidos epizodą? 15 USD už CD ar skaitmeninį mp3 albumą? 6,99 USD išsinuomoti HD filmą iš „Vudu“ ar panašių paslaugų? Tos kainos juokingos, ir daugelis žmonių paprasčiausiai nemokės tokių pinigų, ypač už vienkartines pramogas.

Kita problema yra ta, kad pramonė iš tikrųjų skatina žmones piratauti, nesuteikdama jiems to, ko jie nori, patogiu ir prieinamu būdu. Patinka mums tai ar ne, mes esame greito pasitenkinimo kultūra. Žmonės, gyvenantys ne JAV, dažnai piratuoja daiktus, nes jie yra visiškai atskirti nuo tokių teisinių paslaugų, kaip „Netflix“ ir „Hulu“ arba dėl to, kad jie turi laukti juokingo laiko, kol bus rodomi tokie dalykai kaip TV laidos Šalis. Beprotiška, kad šiais laikais ji vis dar tokia. Net JAV viskas vyksta per ilgai, kad būtų galima įsigyti prieinamų paslaugų, tokių kaip „Netflix“. Neseniai laidą „Jauna mergina“ man rekomendavo draugas. Pirmasis sezonas buvo „Netflix“, todėl aš ten jį stebėjau ir mylėjau. Bet štai, jie neturi antro sezono, ir aš visiškai nesidomėjau sumokėti 2,99 USD už epizodą (25 eps) „Amazon“, kad galėčiau jį žiūrėti ir laiku susigaudyti 3 sezonui. Tai juokinga kaina. Ir aš nenoriu laukti 8 mėnesių ar ilgiau, kol pasirodymas pagaliau pateks į „Netflix“. Taigi piratavau visą sezoną du. Aš net nesigailiu. Kai jie pradės imti pagrįstą kainą už savo turinį, tada aš pasakysiu, kad piratavimas yra problema, o ne anksčiau.

Piratavimas nėra mūsų problema, sutinku su Glenu. Be to, tai tik didesnių pokyčių požymis. Kopijos iš principo gali būti daromos neribotą laiką ir be jokių išlaidų, o mokėjimas yra tik padėka už gerą darbą: tai yra faktas, mūsų pasaulio realybė, kuri suformuos jo ateities galimybes. Dar daugiau, medžiagoms gėrybėms gaminti reikia mažiau rankų darbo per metus. Jei mes visi galime nemokamai gauti kopijas, galbūt kūrėjui nereikia mokėti už pragyvenimą? Gal niekam nereikia? Galbūt sistema, kuri bando priversti mus patikėti, kad vis dar gyvename trūkumo pasaulyje, kuriame kai kuriuos žmones reikia * priversti * dirbti, nėra visai sąžininga? Gal reikia sunaikinti beveidžius tarpininkus, kurie gyvena iš procentų, kreditų paskolų, operacijų? Pripažinkime, kad žmonės netaps gerais muzikantais praturtėti; tai yra bankininkų motyvacija, o muzikantai / rašytojai dažniausiai kenčia nuo godumo. Taigi net jei niekas nemoka, polinkis kurti neišnyks.

Sutinku su Glennu (pirmasis komentaras) - Nieko nereikia daryti, tai nėra problema. Tai tiesiog leidžia [pažįstamiems] išbandyti dalykus prieš perkant. Pavyzdžiui, ar jūs kada nors nusipirkote naują žaidimą, tikėdamasis, kad jis bus puikus ir pasirodys, kad tai yra visiškai sierra-hotel-indigo-tango? Kai kada pamatėte filmo priekabą, manydami, kad tai puikus, tada eikite į kino teatrą, sumokėkite jų užgauliojimus ir nekentęs filmo, kai supranti, kad priekaboje buvo visi geriausi filmai, o likęs filmas buvo tik laikas užpildas? Tas pats pasakytina apie muziką, programinę įrangą ir visa kita skaitmeninę. Žiniasklaidos kompanijos kai kuriais atvejais vis dar uždirba milijonus per savaitę ir nėra taip, kad joms trūktų pinigų, ar ne? Priešingu atveju Holivudas būtų apėmęs pertrauką, „Activision“ būtų nukirtęs laidą „CoD4“, o „Microsoft“ būtų pasiekusi aukščiausią tašką „Vista“. Vista! Bet jie to nepadarė. Ir kodėl? Todėl, kad piratai yra linkę legaliai pirkti daugiau skaitmeninės medžiagos nei jūsų vidutinis Džo.

Muzikos ir kino filmų prodiuseriai kovoja dėl pralaimėtos kovos su piratavimu ir tai yra panašu į draudimą ir naujausius narkotikų karus.

Prie kiekvienos apsaugos schemos, kurią jie prideda prie savo žiniasklaidos, bus kažkas, kuris ją apeis.

Manau, kad sprendimas būtų vartotojo mokestis, pridedamas prie kiekvieno asmens sąskaitos internete.
Tai veiktų tik tuo atveju, jei kiekviena pasaulio šalis pasirašytų.

Tai niekada negalės panaikinti viso piratavimo, tačiau sumažins jį ir nuramins pramonę.

Ant tuščių kasečių ir kompaktinių diskų buvo pridėtas mokestis.

Pajamas reikia padalyti iš muzikos / filmų pramonės.

Tada leiskite visiems atsisiųsti tiek, kiek jie nori.

Žmonės nesijaustų kalti, jei būtų priversti mokėti kiekvieną mėnesį.

Piratavimas turėtų būti ginčijamas, kaip aš matau. Žmonės, kurie reguliariai nemokamai atsisiunčia turinį, paprastai skirstomi į šias kategorijas: a) jie tiesiog b) tai yra patogiau ir c) jie negali sau leisti nusipirkti, peržiūrėti ar išsinuomoti turinio reguliariai.

Kalbant apie pirmąją kategoriją, tai nėra daug ką galima padaryti. Žmogaus prigimtis yra pasirinkti variantą, kuris kelia mažiausiai rizikos. Gali būti, kad b) ir c) kategorijų sprendimais žymiai sumažės šioje kategorijoje esančių žmonių skaičius.

Patogumas yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl žmonės atsisiunčia nemokamą turinį. Pavyzdžiui, žmonės, gyvenantys ne JAV šalyse, neturi prieigos prie nuostabių paslaugų, tokių kaip „Hulu“ ir „Netflix“. Be abejo, jie gali papildomai sumokėti, kad gautų VPN ar tarpinį serverį, tačiau daugelis žmonių nėra tokie išmanantys ar linkę įveikti papildomą vargo.

Galiausiai, kaina visada bus svarbiausia. Problema nebūtinai ta, kad žmonės nenori mokėti pinigų už programinę įrangą ir turinį. Tai, kad daugeliui šių dalykų nėra tikro būdo, kai žmonės gali pasakyti, ar verta mokėti už tai, ar ne. Štai pavyzdys, tarkime, aš girdėjau, kad „Game of Thrones“ buvo puikus pasirodymas. Aš nuėjau ir nusipirkau pirmuosius keletą epizodų tam tikroje serveryje. Deja, pasirodymas neprivertė manęs tiek kitų, tiek ir mano, kad mano pinigai buvo švaistomi. Būčiau dėkingas, jei studija man pasiūlytų, tarkime, pirmuosius 2 epizodus, kad galėčiau tiesiog patikrinti. Jei man jie labai patiko, aš bent jau būčiau suintriguota nusipirkti kitą seriją ir net jei pasirodymas nelabai atsipirktų, nesijaučiau, kad iššvaistiau pinigus. Žinoma, šiame pasiūlyme yra trūkumų, tačiau tai tik pavyzdys.

Turinio pateikimas neabejotinai tampa vis geresnis. Čia yra daugybė puikių paslaugų, kurios palengvino darbą, o kai kuriais atvejais netgi pigiau. Vis dėlto nesuprantu, kaip el. Knygos kartais yra didesnės nei jų „negyvo medžio“ kolegos. Aš perskaičiau daugybę straipsnių apie tai, kodėl skaitmeninio turinio kainodara veikia, tačiau vis tiek jaučiu, kad žemos kainos tikslas - svarbus skaitmeninio platinimo brėžinys - tam tikrais būdais yra nugalėtas. PSN parduotuvėje pirktų „PS3“ žaidimų kaina yra tokia pati kaip ir disko.

Bendrai norėčiau pasakyti, kad piratavimą galima sumažinti, jei turinio įsigijimas tampa patogesnis, įdiegiami geresni ir lankstesni kainų modeliai ir turinys tampa tikrai globalus.

Tikrai nereikia nieko daryti. Dalijimasis nėra nusikaltimas. Visų šalių gurgai, ieškantys daugiau vietų, iš kurių galėtų pasiimti pinigų, pavydi, kai kažkas neatrodo būti kontroliuojamiems, ir taip, aš manau, kad geriau išleisti pinigus socialinėms reikmėms, nei tam, kas nieko nedaro žmonių. Aš visada pasiruošęs palaikyti indie filmų kūrėjus, taip pat muzikantus, tačiau nesivadovauju nesąžiningais šūksniais, jie, be abejo, turėjo savo dalį ir vis dar nenori dalintis. Laikas praeina, nieko nedaroma, išskyrus juokingus reglamentus. Kovok dėl to, dėl ko būsi įsimenamas, dalijimasis yra rūpestingas!

Nieko nedaryk*. Tai visai nėra „problema“. Paprastai žmonės, kurie dalijasi daiktais, taip pat yra tie, kurie perka daugiau daiktų, nei tie, kurie nesidalija. (Atsakomybės atsisakymas: aš nebendrauju ir daug neperku; Tik kartais perku daiktus, kurių labai noriu.) Mums nereikia vyriausybės. švaistome milijardus mūsų mokesčių dolerių, kad surastume ir patrauktume baudžiamojon atsakomybėn už „piratavimą“ (išskyrus * tikruosius * piratus, kurie vagia ir perparduoda kaip „verslo modelio“ dalį). Failų bendrinimas nekelia pavojaus niekam, kas iš tikrųjų yra, atvirkščiai.