Vaizdo žaidimų apžvalgos ir rezultatai gali būti naudingi, bet ar turėtumėte jais pasitikėti pagal numatytuosius nustatymus? Visiškai ne; štai kodėl.
Atsiliepimai yra svarbi produktų metrika, nes jie padeda mums nuspręsti, ką pasirinkti, kai yra tiek daug galimybių. Ši logika vis dar taikoma vaizdo žaidimams, ypač todėl, kad yra daug žaidimų.
Bet ar visada turėtumėte pasitikėti žaidimų apžvalgomis? Net kai jie kilę iš pagrindinių vardų, tokių kaip IGN ar Games Radar? Ne tikrai ne. Ir mes išsamiai paaiškinome, kodėl turėtumėte vadovautis savo nuožiūra prieš prarydami žaidimo apžvalgos kabliuką, valą ir grimzlę.
1. Recenzentai gali atlikti peržiūrą šališkai
Šališkumas yra žmogiškas, o apžvalgininkai yra žmonės. Nors dauguma gerų apžvalgininkų stengiasi, kad jų asmeninės nuostatos nebūtų rodomos rengiant apžvalgas, net geriausi apžvalgininkai negali padėti.
Paimkite, pavyzdžiui, Hogvartso palikimą; IGN jam skyrė 9/10, PC Gamer – 83/100, o „Wired“ – 1/10, iš esmės teigdami, kad žaidimo net neverta pasiimti dėl antisemitinių tropų, blogos grafikos ir nuoseklaus pasakojimo. Tačiau kaip kitų stiprių apžvalgininkų pripažintas žaidimas gali būti praktiškai nežaidžiamas kitam?
Esmė ta, kad nuomonės, politinės pozicijos ir fonas yra labai svarbūs, kai kalbama apie tokį subjektyvų dalyką kaip apžvalgos. Visiškai nepasitikėkite jokia perskaityta apžvalga.
2. Kai kurios žmonių grupės apžvalgos – bombų žaidimai
Apžvalgos bombardavimas yra tada, kai daug žmonių kartu pateikia blogus atsiliepimus dėl priežasčių, kurios neatitinka paties produkto kokybės. Kalbant apie žaidimus, tai dažniausiai yra išorinis veiksnys, pavyzdžiui, naujienos apie žaidimų kūrėjus arba ginčai, skatinantys tokius veiksmus kaip „socialinio teisingumo“ forma.
Garsus to pavyzdys buvo, kai Camp Santo pateikė a DMCA panaikinimas „PewDiePie“ „Firewatch“ turinio 2017 m. „PewDiePie“ gerbėjų būrys tuo neapsidžiaugė ir nusprendė atkeršyti „Steam“ tinkle „Firewatch“.
Tokių veiksmų rezultatas yra tas, kad neišrankūs potencialūs pirkėjai gali būti atgrasyti nuo žaidimo pirkimo vien dėl grupės nepasitenkinimo. Galite nepakliūti į tuos spąstus, jei skeptiškai vertinate žaidimų apžvalgas.
3. Ankstyvieji įspūdžiai gali būti klaidinantys
Dauguma pagrindinių žaidimų peržiūros platformų mėgsta pateikti žaidimų apžvalgas kuo anksčiau, kad nustatytų žaidimo priėmimo tendencijas. Tačiau problema yra ta, kad laikas tikrai gali pakeisti žaidimo suvokimą.
„Cyberpunk 2077“ buvo labai lauktas „CD Projekt Red“ („The Witcher 3“ kūrėjų) žaidimas. Tačiau daugelis žaidėjų pranešė apie klaidas ir našumo problemas, kai jis buvo išleistas 2020 m. Tai buvo pagrindinė daugelio blogų „Metacritic“ apžvalgų priežastis.
Nuo 2020 m. „Cyberpunk 2077“ gavo kelis pataisymus, kurie jį optimizavo. Dabar jis veikia daug geriau PS4 ir Xbox One. Būtumėte neteisūs, jei vertintumėte tai remdamiesi vien senu Metacritic vertinimu.
Be to, kūrėjai tiesiogine prasme tobulina žaidimus su atnaujinimais, kai kurie žaidimai gana gražiai sensta. Ir ačiū bendruomenės sukurtos modifikacijos, kai kuriuos žaidimus galite patobulinti taip, kaip jums patinka.
4. Žaidimų studijos kartais skatina klaidingus atsiliepimus
Nors paprastai tai vertinama kaip bloga rinkodaros praktika, kai kurios studijos moka recenzentams už teigiamus atsiliepimus. Tai darant problema yra ta, kad gali būti sunku pasakyti, ar apžvalgininkas yra tikras, ar jis paėmė šiek tiek pinigų.
Negalime įvardyti vardų dėl akivaizdžių priežasčių, tačiau turėtumėte būti ypač atsargūs, kai nuspręsite dėl žaidimų remdamiesi atsiliepimais. Stebėkite ar skaitykite apžvalgininkus, apie kuriuos žinote, kad jie yra stoiškai sąžiningi.
Kai kuriais atvejais galite gauti daugiau naudos iš kritikos, kurią išsakė ne toks populiarus apžvalgininkas. Rečiau į juos kreipsis didelės studijos ir jie dažniausiai kalbės remdamiesi asmeniniais interesais ir nieko tokio baisaus kaip apgaulingasis kapitalizmas.
5. Recenzentai kartais turi griežtus laiko apribojimus
Žaidimų apžvalgų ir žiniasklaidos pasaulis yra žiaurus pasaulis, pagrįstas požiūriais ir dėmesiu. Kiekvienas, kuris anksti išsineš savo daiktus, susilauks didžiausios traukos, nes dalijasi nauja ir išskirtine informacija.
Tai gali sukelti didelį spaudimą apžvalgininkams, nes jie stengiasi greitai paleisti žaidimus, kad sugalvotų a „Išsami apžvalga“. Net ištikimiausi žaidėjai gali tinkamai neįvertinti žaidimo, jei turėtų skubėk į darbą.
Dėl šios priežasties turėtumėte būti ypač atsargūs dėl ankstyvų peržiūrų. Jie gali netinkamai užfiksuoti žaidimą dėl to, kad kritikas galėjo jį paskubinti.
Pats įvertinkite žaidimus
Nesakome, kad apžvalgos yra nenaudingos, bet dabar galite pamatyti, kokios jos klaidingos. Tai puikus būdas suprasti kitų žmonių jausmus žaidimui. Kartu su apžvalgomis turėtumėte įvertinti vaizdo žaidimus žaisdami demonstracinę versiją arba žiūrėdami žaidimo vaizdo įrašą. Tai sukurs realesnius lūkesčius ir suteiks daugiau tiesioginės žaidimo patirties.
