Kaip socialinė žiniasklaida atnešė tiesos mirtį

Socialinė žiniasklaida padėjo visiškai pakeisti pasaulio gyventojų tarpusavio ryšį, o tai suteikė daug naudos.

Deja, tai taip pat turi daug trūkumų. Socialinė žiniasklaida prisideda prie tiesos mirties, o tai yra bloga žinia visiems, kurie vertina autentišką pasaulį, kupiną sąžiningumo.

Štai žvilgsnis į erą po tiesos ir kaip socialinė žiniasklaida padėjo ją pagimdyti.

Kas yra potiesa?

Posttiesa reiškia būseną, kai žmonės mažiau pasitiki objektyvia tiesa; veikiau emocinių ar asmeninių įsitikinimų arba klaidinančių politinių teiginių. Kembridžo žodynas apibrėžia jį taip:

„Susijęs su situacija, kai žmonės labiau linkę priimti argumentus, pagrįstus savo emocijomis ir įsitikinimais, o ne faktais.

Nesiveliant į filosofines diskusijas, tai, žinoma, yra problema, jei išgyvenate gyvenimą tikėdami melu, net jei to nežinote.

Taigi, pažiūrėkime, kaip socialinė žiniasklaida sukėlė tiesos mirtį.

1. Tai sugriovė geografines kliūtis

Iš pirmo žvilgsnio geografines kliūtis griaunanti socialinė žiniasklaida atrodo geras dalykas. Jūs teisus, manydamas, kad tai yra nauda. Tačiau tai taip pat prisidėjo prie žmonių tiesos jausmo nuosmukio.

Pašalinus geografines kliūtis, socialiniai kanalai tapo įvairių rūšių katile skirtingos kultūrinės, politinės ir religinės ideologijos kovoja viena prieš kitą jūroje triukšmo. Propaganda iš skirtingų kultūrų ir apie jas kartu su įtakos kampanijomis iš skirtingų šalių gali greitai pakeisti vartotojo suvokimą apie tiesą.

2. Tai tapo politine transporto priemone

Jei ką nors politikai žino, tai – sukimasis. Kai politikai ir jų kampanijos vadovai šoko į socialinę žiniasklaidą, tiesa buvo dar labiau sugriauta. Jie sustiprino savo kampaniją, siekdami surinkti daugiau rinkėjų.

Tai leido jiems išdėstyti tiesą taip, kad atitiktų jų darbotvarkę, o tai reiškia, kad žmonėms buvo daugiau vietos klaidingai informuoti. Tai vienas iš didžiausi būdai, kaip socialinė žiniasklaida skaido visuomenę.

Žinoma, jūs ir kiti visada galite atsakyti į politiko įrašą socialiniuose tinkluose ir ginčyti jų teiginius. Problema ta, kad atsakymai ne visada gaunami taip greitai, kaip originalus įrašas, o atsakymai nereikalauja reklamos išlaidų, skirtų reklamuoti įrašus, kuriuos politikai gali sau leisti savo pradiniame įraše.

Daugeliu atvejų, net jei jūs ir kiti ginčijate ką nors, ką paskelbė politikas ar jų komanda, žala jau gali būti padaryta.

3. Mus valdo metrika

Skaičiai turi įtakos tam, kaip suvokiate sąveiką. Jei skaitote dviejų žmonių ginčą, Asmuo turi 2000 „Patinka“ komentarų, o asmuo B – tik 50, greičiausiai pakryptumėte link asmens A, nes jį labiau „palaikė“ kiti naudotojai Peržiūros.

Jei esate gilus mąstytojas ir neskubate, tai jus paveiktų mažiau. Tačiau daugelis vartotojų dažnai abejingai slenka, todėl tuo metu neturėtų savęs suvokimo, kad galėtų pažvelgti pro skaičius ir susikoncentruoti į tikruosius pateikiamus komentarus.

4. Buvo sustiprinti emociškai įkrauti įrašai

Kaip ir tradicinėje žiniasklaidoje, pavyzdžiui, laikraščiuose, emociškai įkrauti įrašai skatinami socialinės žiniasklaidos platformose. Paprastai neigiamos emocijos, tokios kaip baimė ir pyktis.

Pavyzdžiui, buvo nustatyta, kad „Facebook“ pirmenybę teikė įrašams, kuriuose jaustukų reakcija, įskaitant piktą, buvo daug didesnė nei tradiciniai „patinka“ mygtukai, „The Washington Post“. pranešimus.

Einant toliau, a studijuoti paskelbtas žurnale „Arthroscopy, Sports Medicine and Rehabilitation“ nustatė, kad socialiniuose tinkluose padaugėjo įrašų, kurie sukelia emocijas.

Slenkant svarbu atsiminti, kad jūsų prigimtis yra jautri emociniam turiniui, ypač tokiam, kuris sukelia neigiamas emocijas. Daugeliu atvejų nesunku suprasti, kaip šis poveikis gali paskatinti įrašus, kurie yra mažiau pagrįsti tiesa ir yra labiau emocingi, geresni.

5. Duomenų rinkimas padėjo mums lengvai pasiekti tikslus

Tikriausiai būsite girdėję apie „Facebook“ ir „Cambridge Analytica“ skandalą. „Cambridge Analytica“ surengė asmenybės viktoriną „Facebook“, naudodama ją duomenims surinkti iki 87 milijonų vartotojų be jų sutikimo. Tada šie duomenys buvo išanalizuoti ir panaudoti rinkėjams nukreipti politinėms kampanijoms.

Kas žino, kiek tai atsitinka? „Facebook“ ir „Cambridge Analytica“ skandalas buvo tik tas, kuris buvo užfiksuotas, todėl galima pagrįstai manyti, kad įvairiose platformose yra daug daugiau atvejų. Taip pat vis dar kyla klausimas ar „Facebook“ daro pakankamai, kad kovotų su dezinformacija. Turint galvoje jos pasiekimus, tai mažai tikėtina.

Daugelyje įmonių naudoja duomenų gavybą, ty vartotojų sukurto turinio ieškojimą internete ir informacijos gavimą, kad ji atitiktų įmonės darbotvarkę. Kaip dažnai sulaukiate viktorinų, straipsnių ir apklausų tam, kad gautumėte duomenų apie jūsų komentarus ir reakcijas iš kažkokios paslėptos tyrimų bendrovės?

6. Botai turėjo įtakos visuomenės nuomonei

Botai socialinėje žiniasklaidoje buvo jau seniai ir problema tik blogėja. Žmonės gali nustatyti robotus, kad automatiškai suplanuotų tviterio žinutes arba bendrautų su žmonėmis pagal paleidimo žodžius ir Taip pat yra įrodymų, kad tai buvo naudojama siekiant pakeisti visuomenės nuomonę įvairiose socialinėse srityse platformos. Buvo laikas, kai jis buvo paplitęs „Twitter“, todėl visada verta atsiminti būdų, kaip kovoti su dezinformacija „Twitter“..

Nors įvairios socialinės žiniasklaidos platformos tai sužlugdė, laikui bėgant robotai tampa vis sudėtingesni ir užmaskuoti.

7. Algoritmai sukūrė aido kameras

Galbūt girdėjote apie aido kameras – aplinką, kurioje naudotojai susiduria su tais pačiais įsitikinimais ar nuomonėmis ir nesusiduria su daugybe (jei tokių yra) priešingų požiūrių. Algoritmai iš prigimties skatina aido kameras populiariausiose socialinės žiniasklaidos platformose. Algoritmai pateikia daugiau turinio, panašaus į tai, su kuriuo jau bendraujate, todėl vengiama rodyti jums pranešimus, kurie praeityje jums nebuvo sėkmingi, vadinami „filtro burbulu“.

Algoritmai taip pat žengia dar vieną žingsnį, rekomenduodami turinį iš žmonių ir leidinių, kuriuos greičiausiai palaikysite, remiantis duomenimis, kuriuos jau pateikėte platformai naudodami savo naudojimą. Pridėjus patvirtinimo šališkumą į mišinį, pamatysite, kaip socialiniai tinklai skatina aido kameras dėl savo prigimties.

Akivaizdu, kad gyvename visuomenėje, kurioje tiesa nėra vertinama taip, kaip anksčiau. To pasekmės laikui bėgant taps aiškesnės. Iki tol nepamirškite retkarčiais atsijungti nuo socialinių platformų ir pabandyti užmegzti reguliarius realaus gyvenimo kontaktus.

Jei viskas atrodo niūri, tuomet norisi prisirišti prie tau labiausiai rūpimų žmonių. Dabar labiau nei bet kada svarbu išnaudoti visas socialinių tinklų galimybes ir priversti juos dirbti jums, o ne prieš jus. Nors socialiniai dalykai galėjo sukelti tiesos mirtį, vis dar yra daug būdų, kaip jie gali teigiamai papildyti jūsų gyvenimą.