Kas yra „Big Tech“ ir kodėl vyriausybė bando ją sugriauti?

„Big Tech“ pakeitė pasaulį, skatindama technologinę pažangą. Tačiau kai kurie vyriausybės vadovai mano, kad šios įmonės turi per daug galios ir įtakos, todėl nori jas suskaidyti.

Jei „Big Tech“ stumia pasaulį į priekį, kodėl vyriausybės taip nori apriboti jos galią?

Kas yra Big Tech?

„Big Tech“ bendrai apibūdina produktyviausias ir klestinčias technologijų įmones šiandieninėje rinkoje. „Facebook“, „Apple“, „Google“, „Microsoft“ ir „Amazon“ (dažnai vadinami didžiuoju penketu) yra prekės ženklai, kuriems dažniausiai suteikiamas šis identifikatorius.

Tačiau kai kurie šaltiniai apima kitus, pvz., „Twitter“, „Samsung“ ir „Netflix“. Be to, diskutuodami apie „Big Tech“ įmones žmonės dažnai mini tokias Kinijos įmones kaip „Alibaba“, „Tencent“ ir „Baidu“. Tačiau jie yra didžiojo penketo konkurentai, o ne po tuo pačiu skėčiu.

„Big Tech“ pradžia

Didžiosios technologijų įmonės ne visada turėjo tokią didelę įtaką visuomenei. Kai „Facebook“ pradėjo veikti 2004 m., juo galėjo naudotis tik Harvardo universiteto studentai, o vėliau buvo išplėsta į aukštąsias mokyklas ir kitus universitetus. Prireikė iki 2006 m., kol įmonė pradėjo naudotis žmonėms, neturintiems su švietimo įstaiga susijusių el.

„Apple“ įkūrimo metu 1976 m. vadovai siekė, kad kompiuteriai taptų masinės rinkos produktu. Devintajame dešimtmetyje tai buvo vienas žinomiausių prekės ženklų pasaulyje. Tačiau 1996 metais įmonė prarado 867 milijonus dolerių ir atsidūrė ant bankroto slenksčio. Tokie produktai kaip „iPod“, „iPad“ ir „iPhone“ padėjo „Apple“ susigrąžinti trauką už kompiuterių rinkos ribų.

Kai „Google“ pradėjo veikti 1998 m., jos įkūrėjai dirbo garaže. Net tomis pirmosiomis dienomis lyderiai laikėsi netradicinių požiūrių, įskaitant tuos atvejus, kai darbuotojai atostogavo, kad dalyvautų festivalyje „Burning Man“. Įmonėje darbuotojai taip pat laikėsi vertybės „Nebūk piktas“, kurios dėl vienos ar kitos priežasties greitai buvo atsisakyta.

„Amazon“ savo veiklą pradėjo tik kaip internetinė knygų mažmeninė prekyba 1994 m. Po metų Jeffui Bezosui prireikė stalų savo mažiems darbuotojams. Jis suprato, kad durys kainuoja pigiau nei rašomieji stalai, todėl darbuotojai jomis naudojosi.

Šie pavyzdžiai rodo, kad trūksta ankstyvų, tiesioginių Big Tech sėkmės rodiklių. Tačiau viskas pasikeitė, ir šios bendrovės dabar veikia kitus sektorius nei technologijos. Jau dabar didelė ir auganti įtaka kai kuriuos vyriausybės vadovus verčia atsargiai.

Didelės technologijų įmonės naudoja duomenis siekdamos pelno

Didelės technologijų įmonės dažnai teikia nemokamus išteklius. Pavyzdžiui, norint atlikti „Google“ paiešką ar turėti „Facebook“ profilį, nereikia mokėti prenumeratos mokesčio. Tačiau didelės technologijų įmonės renka informaciją apie klientus ir naudoja ją pelno tikslais. „Facebook“ renka informaciją apie vartotojų rases, religijas ir politines pažiūras. Tada ji gali parduoti šią informaciją reklamuotojams.

A Security.org tyrimas nustatė, kad vidutinis JAV pilietis savo socialinės žiniasklaidos duomenis parduoda už 2000 USD. Tačiau jie negali atsisakyti suteikti svetainėms informacijos, kol vis dar naudojasi atitinkamomis paslaugomis.

Dėl šių ir kitų priežasčių valdantieji nurodo, kad „Big Tech“ reguliariai netinkamai tvarko žmonių duomenis. Net jei tos įmonės nepatiria pažeidimų, trečiųjų šalių naudotojų informacijos prašymai kelia antakius ir sustiprina argumentus, kad sumažintų savo galią.

Kita vertus, duomenų rinkimas paprastai suteikia daugiau individualizuotų paslaugų. Žmonės labiau linkę matyti paieškos rezultatus, susijusius su jiems svarbiais dalykais.

„Big Tech“ nesugeba sugauti klaidinančių skelbimų

Žmonės dažnai nori žinoti, ką Big Tech daro, kad išvengtų duomenų rinkimo ir reklamos problemų. Deja, įrodymai rodo, kad dažnai nepavyksta kontroliuoti skelbimų atitinkamose platformose. Taip pat pasirodė informacijos apie užsienio šalis, kurios perka klaidinančius skelbimus, siekdamos paveikti rinkimus JAV.

A Global Witness tyrimas parodė, kad tokia reklama yra pasaulinė problema. Organizacija sukūrė eksperimentinius skelbimus, užpildytus neapykantą kurstančia kalba ir rinkimų dezinformacija apie kitų šalių politinius procesus. Visi atitiko „Facebook“ skelbimų kontrolę keturiose šalyse, kuriose jie rodomi. Skelbimai taip pat skatino žmones domėtis COVID-19 „gydymais“ ir padėjo klestėti judėjimui prieš vakciną.

Tačiau skelbimų taikymas nėra blogas, jei yra tikslus turinys. Jei kas nors „Google“ ieškos visiškai natūralių namų valymo produktų, jis paprastai matys su tomis prekėmis susijusius skelbimus, kurie gali padėti žmonėms apsipirkti. Panašiai „Google“ ir „Apple“ renka informaciją apie tai, kaip klientai naudojasi išmaniojo asistento paslaugomis, kad padidintų būsimą tikslumą.

„Big Tech“ riboja mažesnių įmonių patekimą į rinką

Kitas argumentas prieš „Big Tech“ yra tas, kad dėl tokių įmonių mažesnėms įmonėms sunkiau patekti į rinką ir joje konkuruoti. Didelės įmonės nustato, kaip žmonės naudojasi internetu ir kokius būdus jie naudoja, kad gautų tai, ko jiems reikia.

2023 m JAV teisingumo departamentas paskelbė kad ji padavė „Google“ į teismą dėl tariamo daugelio skaitmeninės reklamos praktikos monopolizavimo. Susijusiame skunde teigiama, kad „Big Tech“ įmonė turi 15 metų „antikonkurencinio ir išstūmimo elgesio kursą“, todėl konkurentams šioje srityje sunkiau dirbti.

Taip pat nerimą kelia tai, kad kai kurie žmonės yra susirūpinę „Big Tech“ cenzūra, kur šios įmonės veikia kaip interneto vartai. Tai ypač pasakytina apie „Google“ ir „Facebook“, naudojant labai pažangius algoritmus, kurie daro įtaką tam, ką matote naršydami internete ar naršydami socialinėje žiniasklaidoje. Ši technologija gali apriboti mažesnių įmonių matomumą rinkoje, ypač jei jos neturi didžiulių reklamos biudžetų.

Kitas atvejis neseniai įvyko, kai Europos Komisija išsiuntė prieštaravimo pareiškimą prie Apple ir padėkite jį ant karštos sėdynės. Jai iškilo problemų dėl antikonkurencinės praktikos, pagal kurią kūrėjams draudžiama naudotis „App Store“, kad informuotų klientus apie kitas, nei „Apple Music“ srautinio perdavimo paslaugas.

Smulkaus verslo gynimo grupės taip pat nori daugiau apribojimų „Amazon“, skųsdamosi, kad elektroninės prekybos milžino ištekliai padeda jai dominuoti mažiau įsitvirtinusiose įmonėse. „Bloomberg“ pranešė kaip smulkaus verslo savininkų koalicija ketina imtis kolektyvinių veiksmų, kad sumažintų neigiamą „Amazon“ poveikį jiems.

Tačiau „Big Tech“ gali padėti ir mažesnėms įmonėms. „Google Play Store“ ir „Apple App Store“ suteikia mažiau žinomiems kūrėjams didesnę platformą, todėl klientams lengviau rasti produktus. Be to, „Amazon“ prekyvietė leidžia mažoms įmonėms parduoti prekes „Amazon“ ir leisti elektroninės prekybos svetainei įvykdyti šiuos užsakymus. Todėl produktai dažnai pasiekia klientus greičiau, nei jie pasiektų kitu atveju.

Be to, yra būdų, kaip galite padėti mažesnėms įmonėms, bet vis tiek mėgautis „Amazon“ patogumais.

„Big Tech“ gali turėti įtakos vyriausybės sprendimams ir operacijoms

Vardo atpažinimas, susijęs su „Big Tech“ įmonėmis, įtikina daugelį vyriausybinių institucijų naudotis tų teikėjų siūlomomis paslaugomis. „Google“, „Microsoft“ ir „Amazon“ klientai turi daugybę vyriausybinių agentūrų. „Amazon Web Services“ (AWS) netgi siūlo specialią debesies paslaugą šiems subjektams.

Tačiau 2021 m. vasario mėn. Apie tai pranešė „Politico“. kad trys aukšto lygio pranešėjai įspėjo visuomenę, kad „Amazon“ savo debesyje saugomų duomenų pakankamai nesaugo. Tokie trūkumai turi įtakos vyriausybės klientams ir visiems kitiems žmonėms, kurie kaupia informaciją įmonėje. Be to, šaltiniai teigia, kad įmonė taip sparčiai išaugo, kad atstovai neįsivaizduoja, kokią informaciją turi „Amazon“ ir kur ją visą rasti.

An tyrimas iš „The Intercept“. teigia, kad „Big Tech“ įmonės padėjo Indijos vyriausybei nukreipti dėmesį į klimato aktyvistus ir apriboti prieigą prie informacijos. Žmonės teigia, kad neveikimas reguliuojant „Big Tech“ gali apriboti išraišką ir turinio platinimą, tuo pačiu keldamas pavojų piliečiams.

Didžiųjų technologijų įmonių sąveika su vyriausybe taip pat gali sukurti naudingų situacijų visiems. Pavyzdžiui, „Google“ ir „Apple“ bendradarbiavo kurdamos į privatumą orientuotą kontaktų paieškos sprendimą COVID-19 pandemijos metu.

Didelės technologijų įmonės daro neįtikėtiną įtaką

Didžiosios technologijų įmonės turi tiek daug galios ir išteklių, kad jų poveikis išplinta toli už atskirų subjektų ribų. Meta priklauso Facebook, Instagram ir WhatsApp. Papildomi duomenys rodo, kad ji įsigijo daugiau nei 100.

„Google“ ir „Apple“ planai plėtoti sveikatos paslaugas ar rinkti pacientų duomenis taip pat rodo augančią šių įmonių įtaką. Toks augimas dažnai ištrina ribas tarp kažkada išskirtinių pramonės šakų. Pavyzdžiui, žmonės tam tikrose vietovėse gali mokėti už automobilių stovėjimo aikštelės ir tranzito kainas naudodami „Google“ žemėlapius. „Apple“ nori įsiveržti į elektrinių savarankiškai važiuojančių automobilių rinką Apple automobilis, nors mes neturime daug naujienų apie tai, kas bus.

Nuo 2017 m. Facebook padėjo darbdaviams skelbti darbo pasiūlymus per platformą. „Amazon“ dirbo prie vidinio samdymo algoritmo, kuris galiausiai parodė šališkumą prieš moteris. Šie įėjimai į kelias rinkas ir pramonės šakas patvirtina vyriausybės pareigūnų teiginius, kad „Big Tech“ turi per daug galios.

Tačiau tai nėra visuotinai priimta nuomonė. Daugelis vyriausybinių institucijų kviečia šias įmones į susitikimus, kuriuose negali dalyvauti mažiau įtakos turintys subjektai.

Kadangi „Big Tech“ įmonės įgyja galią daugiau sričių, išryškėja ir teigiami aspektai. Padidėjusios investicijos į technologijas ir įsipareigojimai diegti inovacijas yra keletas pavyzdžių. „Facebook“ dalyvavimas kampanijose, kuriomis siekiama išplėsti interneto prieinamumą, gali sumažinti skaitmeninę atskirtį.

Vis dėlto bendrovės ketinimai ne visada yra geranoriški, kaip matyti iš Indijos interneto schemos, pagal kurią „Facebook“ paslaugos buvo interneto centre. Potencialiems vartotojams liko tik pateikti savo duomenis.

Nėra lengvo kelio į priekį reguliuoti Big Tech

Šie pavyzdžiai parodo pagrįstų priežasčių, dėl kurių vyriausybės stumiasi atgal, kad sumažintų Big Tech įtaką arba pažabotų jos galią. Tačiau reguliavimas nėra paprastas. Atskiri vyriausybės vadovai turi nuspręsti, kaip apriboti poveikį ir kokiose visuomenės srityse.

Ekspertai teigia, kad respublikonų vadovaujami Atstovų rūmai artimiausioje ateityje neteiks prioriteto griežtesniam technologijų įmonių reguliavimui. Tačiau Europos Sąjungoje gali būti kitokia istorija.

Didžiųjų technologijų įmonių išskaidymas gali sumažinti jų pranašumus. Bet kuri šalis, turinti įtakos realiai sumažinti šį įmonės dominavimą, prieš priimdama galutinius sprendimus, turi pasverti privalumus ir trūkumus.