Nors partneriai, Apple ir Samsung turėjo griežtų teisinių mūšių. Vienas reikšmingiausių teisinių mūšių truko septynerius metus, kai „Apple“ apkaltino „Samsung“ kopijavus „iPhone“.
Nepaisant 2018 m. susitarimo, „Apple“ vis dar erzina „Samsung“ dėl tariamo „iPhone“ kopijavimo, kaip atskleidė dabartinis „Apple“ rinkodaros vadovas Gregas Joswiakas. Kodėl „Apple“ mano, kad „Samsung“ nukopijavo „iPhone“? Ar jie anksčiau nekopijavo „Samsung“ ir ar technologijų milžinas vis tiek turėtų erzinti?
Apple vs. Samsung: teisiniai mūšiai
„Samsung“ ir „Apple“ susidūrė su dviem rimtomis teisinėmis kovomis. Įspūdingiausias yra tas, kai „Apple“ apkaltino „Samsung“ akivaizdžiai kopijuodama „iPhone“ 2011 m.
Tame ieškinyje bendrovė teigė, kad „Samsung“ pasirinko „vergiškai“ kopijuoti savo „novatoriškas technologijas, išskirtines vartotojo sąsajas ir elegantiškas bei išskirtinis gaminio ir pakuotės dizainas“, pažeidžiant jo intelektinės nuosavybės teises, o ne „siekiant nepriklausomo produkto kūrimo“, kaip pranešė The Verge.
Ieškinyje buvo nurodyti keli dalykai, kuriuos „Samsung“ tariamai nukopijavo iš aparatinės įrangos (pvz., stačiakampio formos su vienodais užapvalintais kampais, juodas veidas, sidabriniai kraštai ir kt.) programinei įrangai (pvz., rodomų piktogramų išvaizda ir skaičius), kuri palietė kelis „Samsung“ išmaniuosius telefonus ir tablėtė. Nepaisant to, kritinė konkurso sritis buvo tariamai „Samsung“ kopijavimas „Apple iPhone 3GS“.
Nors „Samsung“ vėliau pareikš ieškinį, teigdama, kad „Apple“ pažeidė kai kuriuos jos mobiliuosius įrenginius Dėl ryšių technologijų patentų įvairiose šalyse, įskaitant JAV, vyko teisinės kovos kelerius metus.
Byloje iš pradžių 2012 m. būtų priimtas 1 milijardo dolerių sprendimas Apple naudai. Vis dėlto buvo kalbama pirmyn ir atgal dėl sumos, kurią „Samsung“ turėtų sumokėti už kai kurių „Apple“ dizaino ir paslaugų patentų pažeidimus. Remiantis 2018 m. gegužės mėn. sprendimu, ši suma sumažėjo iki 539 mln. Šiuo metu „Samsung“ norėjo sumokėti tik 28 mln. USD, o „Apple“ siekė 1 mlrd.
Tačiau, kaip pranešė The Verge. Abu laikė užčiaupę burnas dėl susitarimo sąlygų, tikriausiai kaip sandorio dalies.
Tačiau, nepaisant ramaus atsiskaitymo, „Apple“ išlaikė savo poziciją, kad „Samsung“ nukopijavo „iPhone“, kaip buvo nurodyta po taikaus susitarimo bendrovės išplatintame pranešime – identiškam po gegužės mėn nutarimą.
"„Apple“ įžiebė išmaniųjų telefonų revoliuciją su iPhone, ir tai, kad Samsung akivaizdžiai nukopijavo mūsų dizainą. Esame dėkingi žiuri už jų paslaugas ir džiaugiamės, kad jie sutinka, kad „Samsung“ turėtų mokėti už mūsų produktų kopijavimą“, – sakoma bendrovės pranešime. „The New York Times“..
Kitas liūdnai pagarsėjęs bandymas buvo „Apple“ teiginys, kad „Samsung“ 2012 m. nukopijavo kitus patentus, susijusius tik su „iOS“ funkcijomis, tokiomis kaip „Slide to Unlock“, automatinis taisymas ir greitosios nuorodos. „Samsung“ buvo pripažintas kaltu ir dėl to 2017 metais buvo priverstas sumokėti „Apple“ 120 mln.
Deja, „Apple“ 120 milijonų dolerių buvo mažiau nei 10% 2 milijardų dolerių, kurių ji tikėjosi. Abu atvejai aiškiai parodė, kad „Samsung“ buvo pripažinta kalta dėl „Apple“ kopijavimo, todėl ji turėjo sumokėti.
Ar „Apple“ vis tiek turėtų erzinti „Samsung“?
Po daugelio metų „Apple“ vis dar laikosi tos pačios nuomonės, kurią atskleidė Grego Joswiako pastabos interviu su „Wall Street Journal“. švęsdamas iPhone 15 metų jubiliejų. „Samsung“ vadovaujamą didelio ekrano „Android“ išmaniųjų telefonų atsiradimą jis pavadino „erzinu“.
„Jie erzino, nes, kaip žinote, jie išplėšė mūsų technologijas“, – sakė Joswiakas. Ach. Tačiau kai reikalai išspręsti, „Apple“ vis dar pyksta ant „Samsung“ negalioja.
Vienintelė „Apple“ pykčio priežastis po daugelio metų tikriausiai yra ta, kad bendrovė niekada nesijautė patenkinta tuo, kaip problema buvo išspręsta – piniginės kompensacijos ar kitu atveju. Atminkite, kad „Apple“ siekė 3 mlrd. USD kompensacijos iš abiejų JAV bandymų.
Tačiau jūs turite pripažinti „Samsung“, nes jie išėjo iš gyvenvietės ir nuo to laiko pasiliko mamą, išskyrus įprastą „Samsung“ prieštarauja „Apple“.. Taigi, ei, Apple, galbūt laikas judėti toliau.
Ar „Apple“ kada nors nukopijavo „Samsung“?
Nepaisant griežtų pastabų, nustebsite išgirdę, kad „Apple“ nėra tokia nekalta. „Apple“ taip pat anksčiau nukopijavo „Samsung“. Pagal Laidinis, Pietų Korėjos teismas nustatė, kad „Samsung“ ir „Apple“ 2012 m. sprendimu pažeidė vienas kito patentus.
„Apple“ buvo pripažinta kalta dėl dviejų „Samsung“ belaidžio ryšio patentų pažeidimo. Tuo pačiu metu „Samsung“ pažeidė vieną iš „Apple“ paslaugų patentų („atsigręžimo“ efektas ir „iOS“ funkcijos „Slide to Unlock“).
Tame sprendime prisiekusiųjų komisija atmetė teiginius, kad „Samsung“ kopijuodavo „iPhone“. Į nuosprendį įtrauktas teismas laikinai sustabdė teises pažeidžiančių „Samsung“ ir „Apple“ įrenginių pardavimą. šalis, įskaitant Samsung Galaxy Nexus, Galaxy S II, Galaxy Tab ir Galaxy Tab 10.1 bei Apple iPhone 4 ir iPad 2.
Kopijuoti yra neteisėta, įkvėpimo - ne
Nukopijuoti kažkieno dizainą ar funkcijas yra neteisėta, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje sunku ką nors sukurti be įkvėpimo iš kažkur. Ne paslaptis, kad originalus iPhone buvo revoliucinis, ir tai tik vienas iš nuostabios XXI amžiaus Apple naujovės.
„iPhone“ sėkmė taip pat turėjo neigiamų pusių „Apple“, nes tai paskatino konkurentus pabandyti ir daryti tą patį. Nenuostabu, kad „Apple“ taip pat padavė į teismą kitus „Android“ gamintojus, įskaitant „Nokia“, „Motorola“ ir „HTC“. Tiesą sakant, sunku nepaisyti to, kas lemia konkurenciją, jei konkuruojate toje pačioje pramonės šakoje.
Pavyzdžiui, didelio atnaujinimo dažnio ekranai buvo „Android“ išmaniųjų telefonų reiškinys, todėl „Apple“ pasekė tokiu pavyzdžiu tik laikas. 2022 m. „Apple“ pridėjo daugybę naujos „iPhone 14 Pro“ funkcijos, kurias pristatė „Android“..
„Cupertino“ technologijų milžinas taip pat įkvėpė „Samsung“ ir kitų „Android“ gamintojų, kad pridėtų didelio ekrano parinktį. „iPhone“ serija, pradedant nuo „iPhone 6“ serijos 2014 m., išleidžiant didesnį 5,5 colio „iPhone 6 Plus“ ant 4,7 colio „iPhone“ 6. Po daugelio metų 6,7 colio iPhone tapo norma.
Laikui bėgant tapo aišku, kad išmanieji telefonai atrodo vis labiau vienodai su mažais subtilumais, kad atskirtų vieną įrenginį nuo kito (arba, kitaip tariant, „nuobodu“) dėl pramonės brendimo.
Nepaisant nuolatinių kovų dėl patentų pradžioje, akivaizdu, kad išmanieji telefonai galiausiai turėjo daugiau panašumų nei skirtumų – taip veikia naujovės. Tiesiog pažvelkite į kitas brandžias pramonės šakas, pavyzdžiui. Taigi, nesistebėkite, kai pamatysite socialinės žiniasklaidos platformos tampa identiškos.
Kopijavimas gali būti naudingas ir blogas pramonei
Įmonėms kopijavimas gali būti naudingas, nes gali padėti prisitaikyti prie karščiausių tendencijų rinkoje. Tačiau tai gali užgniaužti naujoves, nes įmonės, užuot siekusios savarankiškos plėtros, sutelkia dėmesį į naujo blizgaus dalyko šuolius.
Kaip vartotojas matysite mažiau skirtumų tarp produktų ar paslaugų, o tai yra bėda, nes nauja karšta tendencija gali būti tinkama ne visiems. Visoje pramonės šakoje kopijavimas gali padėti suteikti produktams daugiau matomumo ir netgi sukurti pagrindą tolimesnėms naujovėms.
