5 priežastys, kodėl „Linux Distros“ kuria savo darbalaukio aplinką

Daugelis iš mūsų nemano, kad darbalaukis yra kažkas atskiro nuo operacinės sistemos. Tai, ką matote ekrane, tai yra „Windows“ arba „macOS“. Tačiau Linux sistemoje nėra vieno darbalaukio. Vietoj to, yra daug.

Dauguma žmonių laikosi to, kas pateikiama pagal numatytuosius nustatymus, o kai kurie „Linux“ platintojai pasirenka sukurti savo darbalaukį nuo nulio. elementarioje OS yra Panteonas. Solus turi Budgį. System76 turi COSMIC. „Nitrux Linux“ turi „Maui Shell“. Anksčiau Ubuntu turėjo Unity.

Sukurti darbalaukį lengviau pasakyti nei padaryti, tad kodėl tiek daug platintojų stengiasi?

1. Norėdami valdyti savo programinės įrangos patirtį

Patentuotos programinės įrangos pasaulyje operacinę sistemą teikianti įmonė gali valdyti didžiąją dalį darbalaukio naudojimo. Jie patys kuria kodą arba susitaria dėl darbo su kitu asmeniu ir turi teisę atlikti bet kokius pakeitimus, kuriuos gali atlikti jų kūrimo komanda.

Nemokamos programinės įrangos pasaulyje visi komponentai yra iš skirtingų subjektų. Žmonės, kurie kuria rodymo serverį, skiriasi nuo tų, kurie kuria įkrovos ekraną ir pakuotės formatą. Platinimo komandai gali trūkti žinių, kaip ištaisyti bet kurio iš šių komponentų klaidas, arba neturėti leidimo atlikti norimus pakeitimus.

Sukurdama savo darbalaukio aplinką, tokia įmonė kaip System76 gali bent jau valdyti sąsają, kurią mato klientai.

Tokiu būdu jiems nelieka bandyti taisyti savo plėtinių ar pataisų, kurie gali sulūžti kas šešis mėnesius, kai pasirodo GNOME darbalaukio aplinkos versija (kuri System76 pagal numatytuosius nustatymus buvo pristatyta prieš kuriant COSMIC). Ir jiems nelieka sukryžiuoti pirštų, tikėdamiesi, kad GNOME įtrauks norimus pakeitimus.

2. Jie gali sukurti savo viziją

Kodo valdymas yra tik vienas aspektas. Taip pat svarbu kontroliuoti kryptį, kuria juda kodas.

Apsvarstykite, kaip GNOME yra labai pasiryžęs rodyti tik doką veiklos apžvalgoje. Tokios platinimo sistemos kaip Ubuntu ir Pop!_OS, kurios nori, kad dokas būtų visada matomas, rašo plėtinius, kad atliktų šį pakeitimą. Tačiau nors GNOME leidžia plėtinius, nėra prioritetas užtikrinti, kad plėtiniai veiktų iš vienos GNOME versijos į kitą.

Taigi „Canonical“ ir „System76“ yra priklausomi nuo darbalaukio, kuris neteikia pageidaujamo funkcionalumą ir nebūtinai suteikia jiems stabilų pagrindą tą funkcionalumą pataisyti in.

Sukurdama savo darbalaukio aplinką, System76 gali sukurti darbalaukį, kuris veikia labiau patirtį, kurią nori pateikti klientams, o ne pertvarkyti kažkieno viziją, kad ji atitiktų jų viziją savo.

Dokas gali būti pirmos klasės pilietis. Taip gali ir plytelių klojimo langų tvarkytojas. Taip gali ir pasirinktinė tema kai kurie GNOME kūrėjai ne itin mėgsta, kuris tiesiog taptų numatytasis. Atnaujinimai nepažeis šių patirties aspektų, nebent jie tai padarys.

3. Jie turi reaguoti į vartotojų atsiliepimus

Kai žmonės pradės naudotis jūsų projektu, galiausiai gausite atsiliepimų apie tai, kas jiems patinka, o kas ne. Kai kuriems žmonėms patinka, kad GNOME neturi darbalaukio piktogramų. Kitiems tai nepriimtina. Pastaroji suteikia motyvacijos tokiai įmonei kaip „Canonical“ išlaikyti šią funkciją kaip „Unity“ dalį ir pridėti ją atgal į GNOME per plėtinį.

Norėdami pateikti kitą pavyzdį, apsvarstykite, kiek žmonių mano, kad KDE Plasma turi didžiulę parinkčių skaičių. Tačiau vis tiek tam tikru momentu kažkas paprašo funkcijos ir atsiranda kita parinktis.

Taip yra ne todėl, kad KDE misija yra sudėtinga. Toli nuo to. Kažkas paprasčiausiai norėjo funkcijos, arba jis tai padarė, arba, dažniau, kažkas kitas sukūrė jiems.

„System76“ Linux pasaulyje užima ypatingą vietą. Tai „Linux“ nešiojamųjų kompiuterių tiekėjas, tiekiantis aparatinę įrangą ir kuriantis savo programinę įrangą. Ji turi mokančių klientų, kurie išreiškia savo lūkesčius ir norus atgal įmonei.

Klientai negali tiesiogiai prašyti „System76“ naujos darbalaukio aplinkos, tačiau sukūrus ją, įmonė gali pateikti tai, ko klientai iš tikrųjų prašo.

4. Savanoriai nori laisvės tobulėti

GNOME yra labai apgalvota darbalaukio aplinka. Tai ne kritika. Skirtingai nuo daugelio tradicinių Linux darbalaukio aplinkų, GNOME projektas turi tikslinę viziją, kaip jo sąsaja atrodys, veiks ir bus integruota. Bet kokie įnašai, kurie nukrypsta nuo šios krypties, neįtraukiami.

Taigi, jei kas nors sukurs būdą, kaip apatiniame ekrano kampe rodyti kiekvienos atviros darbo srities miniatiūras, greičiausiai tai netaps dalimi. GNOME, nes priimta vaizdinė metafora yra tai, kad darbo vietos yra tai, ką priartinate ir sumažinate, kai suaktyvinate veiklą Apžvalga.

Šiuo atveju šis asmuo negali atsisakyti savo kodo ir vietoj to sukurti ką nors kita GNOME. Kadangi jie nėra darbuotojai, jie gali pereiti prie kito darbalaukio, kur jų indėlis yra laukiamas.

Susijęs: Kodėl „Linux“ yra nemokama: kaip atvirojo kodo pasaulis uždirba pinigus

Kai kurie savanoriai turi puikią viziją, kaip gali veikti visas darbalaukis, ir joks esamas projektas nesuteikia jiems laisvės kurti dalykus tiksliai taip, kaip jie nori. Rezultatas – jie pradeda savo projektą.

Nesvarbu, ar tai techninė, ar vizualinė, visada bus priežasčių, kodėl kas nors norės išbandyti savo jėgas kuriant naują darbalaukio aplinką. Taip yra kalbant apie nemokamas programinės įrangos programas, o platesnė sąsaja nesiskiria.

5. Jie nori būti išskirtiniai

Pirmą kartą „Canonical“ Unity sąsaja „Linux“ pasaulyje buvo šiek tiek prieštaringa. Daugelis žmonių nesuprato, kodėl „Canonical“ sugaišta tiek daug laiko išradinėdama dviratį, kai jau turėjo veikiančią darbalaukio sąsają.

Tačiau dalis Ubuntu misijos buvo būti lengvai pasiekiamam, o dalis to reiškė, kad jis bus iš anksto įdiegtas naujuose kompiuteriuose. Ir kai kurie kompiuterių gamintojai nebuvo itin entuziastingi bandydami parduoti kompiuterius su sąsaja, kuri atrodė tokia pat pasenusi kaip GNOME 2.

„Unity“ buvo išskirtinė išvaizda ne tik tarp „Linux“ platinimų, bet ir lyginant su „Windows“ bei „MacOS“. Kai žiūrėjote į Unity darbalaukio nuotrauką, žinojote, į ką žiūrite. Tai buvo Ubuntu. Jo kairėje buvo ryškios ryškios piktogramos ir naudinga klaviatūra valdoma HUD funkcija, skirta naršyti programų meniu renkant vien tekstą.

Sukūrusi savo darbalaukio aplinką, „Canonical“ turėjo unikalų pasiūlymą, kurį gamintojai galėjo bandyti parduoti.

Net tarp tradicinių Linux vartotojų, kurie atsisiųskite ISO failą ir pakeiskite esamą operacinę sistemą, turi būti priežastis naudoti vieną platinimą prieš kitą. Paketų formatai ir išleidimo tvarkaraščiai buvo pagrindiniai skirtumai. Bėgant metams dėmesys pakrypo į darbalaukio aplinką.

Ar „Linux“ reikia daugiau darbalaukio aplinkų?

Tai yra amžinas klausimas. Galų gale tai nesvarbu. Žmonės nekuria naujų stalinių kompiuterių, nes yra poreikis (o kas gali nustatyti, kam ko reikia?). Žmonės kuria naujus stalinius kompiuterius, nes gali.

Jau kuriami nauji staliniai kompiuteriai, bet ar susipažinote su daugybe jau egzistuojančių „Linux“ darbalaukio aplinkų?

12 geriausių „Linux“ darbalaukio aplinkų

Gali būti sunku pasirinkti „Linux“ darbalaukio aplinką. Čia yra geriausios „Linux“ darbalaukio aplinkos, į kurias reikia atsižvelgti.

Skaitykite toliau

Apie autorių