Ar „Clean Reader“ turėtų leisti cenzūruoti el. knygas?

Skelbimas

"Skaityti knygas. Ne nešvankybės“. „Clean Reader“ šūkis yra trumpas ir paprastas, tačiau tai, ką ji reiškia, ir atsakymai į jį yra ne kas kita. Keiksmažodžių cenzūravimo programa sukėlė ideologinių diskusijų audrą ir nė viena pusė neatsitraukia. Taigi, kas teisus? Ir kas rizikuoja?

„Clean Reader“ programa

Taigi, kas tiksliai yra Švarus skaitytuvas? Tai yra e-skaityklės programėlė Nepatinka „Amazon“? „Android“ skirtos „Kindle“ el. knygų skaitytuvo programos alternatyvos„Amazon“ turi savo trūkumų, dėl kurių skaitytojai ieško tokios pat geros alternatyvos. Norite pabėgti nuo „Amazon“, „Kindle“ ir DRM? Štai keletas geriausių elektroninių knygų... Skaityti daugiau , galima „iPhone“ ir „Android“, leidžianti (gerai leidžiama; tuoj pasieksime) skaitytojai, norėdami atsisiųsti knygas iš parduotuvės ir pasirinkti, ar jie nori skaityti „švarią“, „švaresnę“ ar „švarią“ versiją. Programėlė pakeičia necenzūrinių žodžių atvejus, todėl „šūdas“ pakeičiamas į „keistuolis“, „durnas“ tampa „idiotu“, „varpos“ rodomas kaip „kirkšnis“, beveik visi moters lytiniai organai tampa „apačia“, „krūtinė“ tampa „krūtine“, „kalė“ tampa „ragana“ ir t.t. pirmyn.

Knygos parduodamos sukomplektuotos; nėra nuolatinio žodžių keitimo, o tai yra svarbu šioje diskusijoje. Skaitytojai gali pasirinkti, ką jie (arba dažnai jų vaikai) matys parašytą, ir šią parinktį galima bet kada pakeisti.

Nenuostabu, kad programėlę sukūrė du tėvai, kurių dukra patyrė nemalonią patirtį, kai pirmą kartą susidūrė su keiksmažodžiais knygoje. Jie manė, kad tokia programa jau turi būti prieinama, bet jos nepavyko rasti, todėl ją sukūrė patys. El. laiške atvirai kritikei Joanne Harris, knygos autorei Šokoladas, jie teigė net neįsivaizduojantys, kad tai sukels tokį atsaką.

Kokia problema?

Šurmulį, susijusį su „Clean Reader“, pirmiausia sukėlė autoriai, nors daugelis skaitytojų taip pat buvo atviri. Daugumos autorių pagrindinė problema, susijusi su programa, yra ta, kad ji pateikia jų knygą pakeista forma be jų leidimo. Autorių draugija pareiškė, kad programa pažeidžia autorių teisę į sąžiningumą, nes jų knygai pateikiamas „žeminantis elgesys“, ir yra klaidingo priskyrimo atvejis.

Harrisas buvo vienas aršiausių programos kritikų:

Kiekvienas, kuris dirba su žodžiais, supranta jų galią. Teisingai vartojami žodžiai gali pasiekti beveik bet ką. Keisti tai, kas parašyta – kad ir kaip mums nepatiktų tam tikri žodžiai ir frazės – reiškia cenzūruoti... mes jau ėjome šiuo keliu. Jau dabar turėtume žinoti, kur tai veda. Prasideda keleto žodžių išbraukimu. Jis apvynioja stalo kojas ir priklijuoja figų lapus ant statulų. Ji progresuoja link gėjų ar žydų menininkų pasmerkimo kaip „išsigimusių“. Tai baigiasi bibliotekų deginimu ir ištisų civilizacijų išbraukimu iš istorijos.

Žinoma, autoriai atsargiai renkasi žodžius ir ne be priežasties. Nesvarbu, ar reikia nustatyti teisingą kontekstą, teisingai apibūdinti figūrą knygoje, ar tiesiog sukurti bendra atmosfera, kuri prisideda prie istorijos jausmo, nešvankybės gali būti tinkamai panaudotos romanai. Ir šių žodžių pašalinimas iš romano gali turėti įtakos jo interpretavimui.

Tačiau kai kuriuos žmones tie žodžiai įžeidžia. Tai nėra diskusija apie tai, ar jie, ar ne turėtų įsižeisti dėl jų – tai tik faktas. Yra daug žmonių, kuriuos įžeidžia nešvankybės; o norinčių yra daug neleisti savo vaikams patirti šių žodžių 8 puikios filmų apžvalgų svetainės tėvams, turintiems galvoje vaikusMėgstate vakarą žiūrėti filmus su šeima? Išnagrinėkime keletą geriausių vaikams skirtų filmų peržiūrų svetainių, kad galėtumėte pasirinkti geriausią svetainę, atitinkančią jūsų šeimos poreikius. Skaityti daugiau . Ir dėl to jie nesiryžta skaityti ar leisti savo vaikams skaityti knygas, kuriose yra nešvankybių ar seksualinio pobūdžio aprašymų.

Kad būtų visiškai aišku, pakartosiu: tai yra ne diskusija apie tai, ar žmonės turėtų taip jaustis, ar bandyti priglausti savo vaikus. Harris užpuolė konservatyviąją krikščionybę kaip „toksišką žinią“ per „Clean Reader“, ir aš manau, kad tai rimtai sumenkino jos argumentus. Nedarykime tos pačios klaidos.

Akivaizdu, kad šių dviejų grupių – autorių ir jautrių skaitytojų – interesai prieštarauja. Autoriai nori, kad jų knygos būtų išleistos nepakitusiu pavidalu, o skaitytojai norėtų, kad būtų galima skaityti šias knygas nesusiduriant su juos įžeidžiančiais žodžiais. Deja, aukso vidurio dar nerasta.

Ir iš tikrųjų atrodo, kad autoriai laimi kovą; „Clean Reader“ ištraukė visas knygas iš savo parduotuvės, todėl programa tapo beveik bevertė. Tačiau jie dirba prie programos atnaujinimo, kuris žada geresnę patirtį. Ką tai reiškia, neaišku (ir jie nesakys).

Ar „Clean Reader“ turėtų egzistuoti?

Abi pusės buvo gana įtikinamų argumentų. balandį „The Steadfast Reader“. sveria su šiuo:

Gyvenimas gali būti sunkus ir bjaurus. Bus situacijų, kai teks susidurti su žmonėmis, kurie nepripažįsta jūsų moralės, nesilaiko jūsų nuomone tinkamo gyvenimo būdo. Skaitydami apie šiuos žmones ir situacijas ruošiamės šiems susitikimams. Tikimės, kad pasiruošę galime elgtis ramiau, maloniau ir net užuojauta susitikę su šiais žmonėmis.

Rodas Baksteris taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad cenzūruojant žodžius iš konkrečios scenos ta scena netampa mažiau įžeidžianti ar trikdanti; vienoje iš jos knygų yra pasimatymo išprievartavimo scena, ir net jei nešvankybės pašalinamos, išprievartavimas pasimatymo metu išlieka (net jei ne visai aišku, kas atsitiks). Ir ji pabrėžia, kad programa vis tiek nepakeistų labai daug žodžių scenoje.

Ir, žinoma, autoriai turi teises. Jie sunkiai dirba kurdami savo meną ir norėtų, kad jis nesikeistų. Tai suprantama. Bet ar jie turi teisę nustatyti, kaip žmonės skaito? Tai daug mažiau aišku. Cory Doctorow sako tai žodžio laisvės reikalas:

Būtent todėl, kad nesutinku su „Clean Reader“ naudotojais, neturiu verslo jų drausti pasirinkti, kaip skaityti mano knygų kopijas, kurias jie teisėtai įsigyja su įranga pasirinkti. Nesunku būti žodžio laisvės gynėju, kai sutinkate su kalbėtoju. Nebent jūs palaikote kalbą, kuri jums atrodo nepriimtina, jūs visiškai nepalaikote žodžio laisvės. Nesuklyskite, tai yra žodžio laisvės problema. Teisė į saviraiškos laisvę apima teisę nuspręsti, ko ir kaip klausyti. Žodžio laisvė nėra priversta klausytis. Rašytojas neturi teisės nurodinėti, kaip skaitytojas turi skaityti.

Jis lygina „Clean Reader“ su knygos ir žymeklio pardavimu ir liepimu klientui paimti žymeklį ir perbraukti eilutę konkrečiame puslapyje; tai nėra nusikaltimas prieš autorių, net jei tai nėra puikus dalykas literatūrai. Jis netgi lygina „Clean Reader“ su skelbimų blokatoriais; nors šios programinės įrangos dalys gali būti blogai internetui Tai apie žaidimų vagysčių žurnalistikos etiką: kodėl „AdBlock“ turi mirtiPaprastas nemokamas naršyklės papildinys nužudė Joystiq ir sugadina internetą. Skaityti daugiau , tai tikrai žmonių teisių ribose Leidėjai turi nustoti verkšlenti dėl „Adblock“.Skelbimų blokavimas kiekvienam vartotojui atrodo natūralus pasirinkimas dėl paprastos priežasties: tai paprastas būdas atsikratyti susierzinimo. Skaityti daugiau nustatyti, kaip jie sąveikauja su žiniatinkliu.

Štai kodėl Harriso supainiojimas su autorių teisių klausimu su konservatyvios krikščionybės panieka kenkia jos argumentams. Bandydama knygas iškelti aukščiau už laisvę skaityti taip, kaip norime, ji prieštarauja religinių, o ne moralinių klausimų cenzūrai; ir mažai žmonių pasisakys už religijos laisvės panaikinimą.

„Clean Reader“ gali patikti konkrečiai auditorijai, tačiau ta auditorija turi teisę egzistuoti. Tai, kad Harris taip neaugintų savo vaikų, nereiškia, kad programa turėtų būti pašalinta iš rinkos, kad kiti negalėtų to daryti.

Ir tikrai yra grupė skaitytojų, kurie vertina programą. Yra nemažai gerų atsiliepimų apie programą iš skaitytojų, kurie mėgsta skaityti daugiau, kai nereikia skaityti žodžių, kurie juos įžeidžia. Ir jei internete pavyks rasti kelią pro autorines diatribus, pamatysite, kad ten yra daugiau žmonių, kurie domisi švariu skaitymu. Tai švaraus skaitymo grupė „Goodreads“ turi beveik 1500 narių. Yra tinklaraščiai, „Facebook“ grupės ir „Twitter“ paskyros, skirtos švariam skaitymui. Pasakykite, ko norite apie programą, bet ji atitinka paklausą.

Įdomu tai, kad yra klausimas, kuris, mano nuomone, yra labai svarbus, sulaukęs tik nežymios diskusijos, ir tai yra klausimas, kam skirta cenzūra. Cenzūruoti knygas sau skiriasi nuo cenzūravimo kitiems. Institucionalizuota cenzūra labai skiriasi nuo asmeninės cenzūros, ypač jei nėra „išjungimo“ jungiklio, kaip šiuo metu yra programoje „Clean Reader“.

Sunku įsivaizduoti institucinį antisemitizmą ir bibliotekų deginimą, kylantį dėl to, kad keli šimtai ar keli tūkstančiai žmonių cenzūruoja knygas savo skaitymui ar savo vaikams. Cenzūros įtraukimas į visuomenės struktūras neabejotinai sukels problemų, tačiau „Clean Reader“ to nesiekia padaryti.

Kiek galiu pasakyti, „Clean Reader“ yra objektyvas, per kurį atskiras skaitytojas gali skaityti knygą savo skoniui labiau tinkančiu būdu. Ir ar jūs pritariate idėjai, kad knyga egzistuoja visiškai neskaitant autoriaus, sunku ginčytis prieš kieno nors teisę tai daryti. Taip, meninis vientisumas yra pavojuje. Tačiau taip pat ir laisvė būti skaitytoju.

Technologijų amžius sukėlė mūsų norą viską pritaikyti pagal savo poreikius; mūsų kompiuteriai, išmanieji laikrodžiai, automobiliai, net mūsų patirtis naudojant internetą... kodėl gi ne knygos, kurias skaitome?

Ką tu manai? Ar „Clean Reader“ turėtų leisti cenzūruoti knygas? O gal tai pažeidžia autorių teises? Ar svarstytumėte galimybę naudoti šią programą su savo vaikais? Pasidalykite savo mintimis žemiau!

Vaizdo kreditai: Negirdėkite blogio, nematykite blogio ir nekalbėkite pikto per „Shutterstock“., Cenzūruota koncepcija per „Shutterstock“., Skaitymo akiniai ant atverstos knygos per Shutterstock