Mokslui nerūpi, kuo tiki: „PopSci“ išjungia komentarus

Skelbimas

Komentarai gali pakenkti mokslui. Štai ką populiarusis mokslas tvirtino paskelbęs uždarydamas savo komentarų skyrių rugsėjo mėn.

„Politiškai motyvuotas, dešimtmečius trunkantis karas dėl ekspertų išnaikino populiarų sutarimą dėl daugybės moksliškai pagrįstų temų“, - rašė internetinė redaktorė Suzanne LaBarre. „Viskas, pradedant evoliucija ir baigiant klimato pokyčiais, vėl klaidingai pagrįsta.“

Tai nedemokratiška. Tai sumažina skaitytojo galią. Tai prieštarauja viskam, ką internetas laiko šventu.

Ir tai gali būti tiesiog teisingas dalykas, kurį turi populiarusis mokslas.

Vidutiniai dalykai

Tai frazė, kurią kiekviena vidinio lygio žiniasklaidos klasė moko studentus: „Medija yra žinutė“. Pirmiausia jį išsakė Kanados žiniasklaidos filosofas Marshall McLuhan, ir tai nurodo, kaip tai, kaip jūs patiriate informaciją, yra dalis žinios, kurią gaunate iš jos.

Tikrai pagrindiniame lygmenyje tai nėra taip sunku suprasti. Pasinerkite į „Breaking Bad“ naudodami „Netflix“ yra visiškai kitokia patirtis, nei žiūrėti tai kiekvieną savaitę per televiziją. Buvusi laikmena leidžia iš arti žiūrėti epizodus, tai reiškia, kad daug ką pastebėsite apie vykstančią istorijos arką - patiriate pasirodymą kaip tikrai, tikrai ilgą filmą. Tačiau stebėkite savaitę nuo savaitės, ir jūs turėsite daugiau laiko pamąstyti apie atskirus epizodus kaip savarankiškus vienetus - galbūt pastebėsite dalykus, kurių nesinorėtų verčiant. Nei vienas požiūris nėra teisingas ar neteisingas, tačiau tai, kaip jūs patirsite „Breaking Bad“, pakeis jūsų požiūrį į tai.

Į Šaldyta muzika, ypač ryškus epizodas apie visada nuostabų 99% „Nematomą“ podcastą, priimančiojo Romo Marso mintys apie muzikos įrašus:

Kažkada nusipirkau vinilo albumų ir kasečių, kuriose buvo dvi pirmosios dainos viename albume, „Side A“ ir „Side B“. Pirmosios dainos energija priverčia ją atsiriboti, bent jau mano galvoje. Tada atėjo kompaktinis diskas, pašalinęs B pusę ir ten buvo tik pirmoji daina, o tikrasis takelio numeris (kurį matote aiškiai UI) tapo mano dainų rūšiavimo rodykle. Tada MP3 griovė mano takelių tvarkos pojūtį ir albumai ėmė labiau jaustis kaip laisvas atskirų kūrinių grupavimas, o ne kaip konceptualioji visuma.

Marsas atkreipia dėmesį į tai, kaip muzikos klausymui naudojamos priemonės keičia jo elgesį. Tikriausiai galite pagalvoti apie kitus pavyzdžius, pvz., Kaip pokalbis naudojant SMS skiriasi nuo telefono, arba kaip el. Knygos skaitymas planšetiniame kompiuteryje skiriasi nuo popierinės knygos skaitymo. Tai, kaip suprantate informaciją subtiliai, keičia skirtingos patirtys.

Tai yra visa mano labai supaprastinta „McLuhan“ idėjos versija, tačiau to pakanka tam, kas aš esu bandant peržengti čia: terpė, kurią naudojate informacijai, daro įtaką jūsų elgesiui suvokti. Internetas yra pagrindinė mūsų laikmena, ir mes vis dar tobuliname jo žinią.

Komentarai kaip vidutinė

„Bet ką tai turi bendro su komentarais?“ tu klausi. Na, o kol laikraščiai ir žurnalai buvo žiniatinklyje, jie leido komentuoti. Jie beveik visada rodomi straipsnių pabaigoje, ir nėra sunku suprasti, kodėl: jie suteikia skaitytojams priežastį ilgiau pabūti puslapyje be jokio papildomo darbo svetainių savininkams.

Bet kokia yra interneto komentarų, kaip laikmenos, žinia? Galima sakyti, kad visos idėjos yra vienodai pagrįstos. Autorius neabejotinai pareiškia savo požiūrį, tačiau tada skaitytojai gali pareikšti savo nuomonę. Kiekvienas nusprendžia, kokia tiesa, remdamasis tuo, kas jiems atrodo įtikinama.

Pagalvokite apie tai: komentarai yra stulbinamai demokratiški. Jūs, perskaitęs (ar neskaitęs) straipsnį, galite jį papildyti savo nuomonėmis. Tai gali būti padėka rašytojui arba tai gali būti bandymas pakenkti rašytojo patikimumui. Tai gali būti papildomas punktas arba visiškai nepopuliarus raginimas paremti Rono Pauliaus 2016 m. Pasiūlymą pirmininkauti.

Žemiau esančius straipsnius pateikite nefiltruotas kiekvieno, turinčio polinkį tai daryti, mintis, kad šioms mintims būtų suteikta vertė. O tokiai svetainei kaip mūsų, kuri veikia kaip būdas žmonėms surasti įdomių interneto svetainių ir programų, kurios gali būti nuostabios. Skaitytojai dažnai nurodo nuostabias įrankių, kuriuos profiliuojame, alternatyvas, padėdami skaitytojams rasti daugiau įdomių dalykų ir mums surasti kitus įrankius, kuriuos ketiname profiliuoti.

Taigi potenciali komentarų žinia gali būti ta, kad jūsų požiūris yra toks pat teisingas kaip ir autorių. Ir dar kartą tvirtinčiau, kad žinia yra prasminga tokioje svetainėje kaip mūsų - mes matome save paprastais žmonėmis, kurie mėgsta technologijas, kad galėtų apie tai parašyti. Bet ar ta žinia turi vietą žemiau straipsnių, kuriuose aprašomos naujausios mokslo naujienos?

Gal būt. O gal ir ne.

Mokslui nerūpi, kuo tiki

„Net ir įnirtinga mažuma turi pakankamai galios, kad suklaidintų skaitytojo požiūrį į istoriją, rodo naujausi tyrimai“, - teigiama „Popular Science“ straipsnyje apie jų sprendimą atsisakyti komentuoti. Jie nurodo atliktus tyrimus, kai internete pateikiami komentarai, kritikuojantys tyrimo išvadas, klaidina žmonių požiūrį į tą tyrimą.

„Popular Science“ pateikiamų pastabų, pateikiančių taip matomą vietą kaip tiesiai po straipsniu, komentarai padeda išsaugoti iš esmės neskaidrius mąstymo būdus.

„Bet argi tai nedemokratiška?“, Galite paklausti. „Ar neturėtume leisti kiekvienam pareikšti savo požiūrio ir padaryti savo išvados?“

Na, mokslas nėra demokratija: tai procesas. O mokslui, kaip procesui, nerūpi tai, kuo tiki dauguma žmonių. Tai yra teorijos pasiūlymas, tada stebėjimas ir duomenys naudojami siekiant įrodyti, kad teorija yra neteisinga.

Jums gali nepatikti kai kurios išvados, kuriomis remiantis daromas procesas, tačiau už tai turite padėkoti viskas, pradedant šiuolaikine sveikatos priežiūra, baigiant robotais „Mars“ ir baigiant įrenginiu, apie kurį jūs skaitote šį straipsnį dabar. Svarbu, kad žmonės tai suprastų, ir „Popular Science“ mano, kad vos per kelias sekundes surašyti komentarai galėtų pakenkti visuomenės nuomonės tyrimams.

Taigi mokslas, kaip metodas, tariamai nesuderinamas su komentarais, kaip terpė.

Klausimų komentarai

Dar dvi idėjos. Pirma: verta paminėti, kad didžioji dauguma interneto vartotojų nepalieka komentarų. Pvz.: tipinį „MakeUseOf“ straipsnį mato tūkstančiai žmonių jo paskelbimo dieną, tačiau labai retas atvejis, kai straipsnis sulaukia daugiau nei 100 komentarų. Taigi galima teigti, kad komentarai atspindi ne populiarią, o mažos skaitytojų mažumos nuomonę. Ar tai mažumai turėtų būti suteikta tiek galios daryti įtaką žmonių mokslinės informacijos apdorojimo būdui?

Antra: komentarai po straipsniu yra toli gražu ne vienintelė priemonė, kurią interneto vartotojai turi bendraudami su rašytojais. Socialiniai tinklai siūlo tiesioginį kontaktą, jau neminint galingos diskusijų platformos. Komentarų išjungimas neišjungia pokalbio: jis jį perkelia kitur. Taigi kodėl „Popular Science“ turėtų leisti galimai netikslius teiginius jų pačių svetainėje suklaidinti visuomenės požiūrį į mokslinius tyrimus?

Ar turėtumėte išjungti komentarus?

Įdomu, koks būtų internetas be komentarų? Išjunkite „Chrome“ leidžia išjungti populiariausių svetainių komentarus. Jus nustebins, kiek mažiau laiko praleidžiate internete ir kiek mažai informacijos praleidžiate proceso metu („MakeUseOf“: mūsų komentatoriai yra nuostabūs).

Oi, taip pat yra būdų patobulinti komentarus „YouTube“ 5 būdai, kaip pagerinti „YouTube“ komentarus„YouTube“ komentarų skiltis yra viena blogiausių vietų internete. Internete, kuriame jau pilna nesąmonių, nė vienas sveikas, protingas žmogus nenorėtų leisti savo laiko skaitydamas, išsiskiria „YouTube“ komentarų skiltis ... Skaityti daugiau , kurių dauguma tekstą pakeičia citatomis, tokiomis kaip Feynmanas ir Nietzsche.

Ar norėtumėte leisti komentarus savo tinklaraštyje? Nancy apibūdino komentarų privalumus ir trūkumus Ar turėtumėte leisti komentuoti savo svetainę? Privalumai ir trūkumaiAr turėtumėte leisti komentuoti savo svetainę ar tinklaraštį? Viena vertus, galite teigti, kad kokybiškas turinys paskatins kokybiškus komentarus; kita vertus, ten visada yra kažkas, kas turi neigiamą įspūdį ... Skaityti daugiau , todėl patikrinkite, ar esate ant tvoros.

Žinoma, šiame straipsnyje nėra nieko miglotai mokslinio: nuomonė pateikiama per ir per. Man labai malonu išgirsti jūsų mintis. Ar komentarai kenkia mokslui? Jūs jau žinote mano požiūrį, todėl pakalbėkime toliau.

Vaizdo kreditas: „YouTube“ komentaras komiškas mandagumas XKCD; Marsas Roveris (NASA)