Mąstymo mašinos: ką neuromokslas ir dirbtinis intelektas gali išmokyti mus apie sąmonę

Skelbimas

Kiek įmanoma geriau suprasti šiuolaikinis medicinos mokslas 10 būdų, kaip aukoti savo procesoriaus laiką mokslui Skaityti daugiau , esate kruopščiai susistemintas lakiųjų chemikalų maišas, veikiamas slėgio. Nėra jokios priežasties manyti, kad jūsų kūne yra kažkas ypatingo, palyginti su lavono ar „Buick“ kūnu. Išskyrus vieną dalyką - jūsų kūne yra gyvos žmogaus smegenys.

Nėra įrodymų, kad kokie nors nauji fizikos dėsniai ar antgamtiniai reiškiniai yra susiję su žmogaus pažinimu. Animalizmas ir dualizmas yra tikrai negyvi. Tai bent jau iš pradžių kelia nerimą - nes, žiūrint iš žmogaus patirties, tai tikrai to neturi jausti tarsi mes esame ne kas kita, kaip chemikalų kolekcija. Būdamas žmogus labai giliame ir intuityviame lygmenyje jaučiasi tarsi kažkas, kas neturėtų būti įmanoma tuo, kas iš tikrųjų yra sudėtingas molekulinis aparatas.

Programavimas Sąmonė

Dėl to kyla klausimas - jei sužinome, kaip veikia sąmonė, ar galime statyti mašinas, ar? rašyti programinę įrangą 7 nuostabios svetainės, norinčios pamatyti naujausią dirbtinio intelekto programavimą

Dirbtinis intelektas dar nėra HAL nuo 2001 m.: Kosminė odisėja..., tačiau mes priartėjome. Be abejo, vieną dieną tai gali būti panašus į mokslinės fantastikos katilus, kuriuos kapojo Holivudas ... Skaityti daugiau , taip pat turi? Ar pastangos kurti intelektualią programinę įrangą gali išmokyti mus apie žmogaus proto prigimtį? Ar galėtume pakankamai gerai suprasti subjektyvią patirtį, kad galėtume kartą ir visiems laikams nuspręsti, kiek moralinio svorio turi turėtume priskirti prie mažiau rafinuotų protų, mėgstančių gyvulius, delfinus ar vaisiai?

Tai sunkūs klausimai, su kuriais filosofai kovojo per šimtmečius. Tačiau kadangi filosofija kaip disciplina yra nėra gerai iš tikrųjų spręsti problemas - labai maža eisena 8 nepaprastai klaidingos prognozės apie kompiuterius ir internetą Skaityti daugiau buvo padaryta. Štai tradicinis filosofas TED scenoje kalba apie sąmonę.

Tai geras įvadas į temą, nors Chalmerio filosofija yra antgamtinė, siūlo metafizinis reiškinys, teikiantis sąmonę tokiais būdais, kurie nesąveikauja su fiziniu pasauliu visi. Tai aš vadinčiau lengva išeitimi.

Jei, stengdamiesi ką nors paaiškinti, pasinaudojote magija, tada to tikrai nepaaiškinote - tiesiog atsisakėte stiliaus. Be abejo, „Star Trek“ geriau sprendė tą patį klausimą.

Neseniai mokslas turi pradėjo daryti reikšmingą pažangą sprendžiant šią problemą, nes dirbtinis intelektas ir neuromokslas ėmė nykti ties problemos kraštais. Tai įkvėpė naujas įrodymais grįsto filosofinio mąstymo sritis. Tokiu būdu įgytos įžvalgos yra nepaprastai įdomios ir padeda geriau išdėstyti nuoseklią sąmonės teoriją ir nukreipia mus link mašinų, kurios gali patirti ir pagrįsti.

Neuromokslas ir sąmonė

Neuromokslas iš esmės mus moko apie smegenų defektus. Kai smegenys nutrūksta, mes žvilgčiojame už proto uždangos. Kartu pažvelgus, šios įžvalgos pradeda brėžti plačius principus, kaip turi atrodyti sąmonės struktūra, o rezultatas žavi.

Pavyzdžiui: Cotardo kliedesys (spalvingiau vadinamas „vaikščiojančio lavono sindromu“) yra kliedesys, kurį dažnai sukelia sunki šizofrenija ar fizinė žala smegenų parietalinė skiltis, sukelianti įvairius simptomus, iš kurių įdomiausias yra kliedesys, kurio kenčiantis asmuo neturi egzistuoti.

Cotard'o kliedesys kenčia nuo savęs. Jie tikrai netiki, kad egzistuoja, o tai dažnai taip pat leidžia daryti išvadą, kad jie mirė. Kartą Decartesas teigė, kad pagrindinė tiesa, kuria gali remtis visa kita, yra „todėl aš manau, kad esu“. Žmonės su Cotardo kliedesiu nesutikti. Kitaip tariant, sąmonės komponentas, apimantis savimonę, gali būti pasirinktinai išjungtas pažeidžiant tam tikrą smegenų sritį, paliekant santykinai likusį žmogaus intelektą nepažeistas.

Susijusi sąlyga yra „aklasis regėjimas“, Kuris paveikia kai kuriuos žmones, kurie yra akli dėl smegenų regėjimo centro pažeidimo. Akių regos pacientai geba instinktyviai gaudyti į juos mestus daiktus ir, jei dedate priešais esančius objektus ir paprašykite atspėti, kas jie yra, jie žymiai pralenkia atsitiktinumus galimybė. Tačiau jie netiki, kad gali pamatyti: subjektyviai jie yra akli.

Akių regos pacientai yra unikalūs tuo, kad turi veikiantį pojūtį (regėjimą), tačiau to nesuvokia. Tai, ką sunaikino smegenų pažeidimas, nėra jų sugebėjimas apdoroti vaizdinę informaciją, bet jų sugebėjimą sąmoningai žinodamas to apdorojimo.

Aklumas atsiranda tada, kai pažeista viena konkreti grandinė, nukreipianti informaciją iš regos žievės (V1 grandinė), bet ne kitos dvi, kurios palieka Neurologai, turintys unikalią poziciją, tiksliai žino, kuri nervų grandinė reikalinga vaizdinei informacijai patekti į sąmoningą patirtį, bet ne kodėl.

Įdomu tai, kad galimas žaliuzių atvirkštinis vaizdas - aukos Anton-Babinski sindromas praranda regėjimą, tačiau palaiko sąmoningą regėjimo suvokimą, reikalaudami, kad jie matytųsi normaliai, ir paverčia juokingus paaiškinimus dėl savo nesugebėjimo atlikti pagrindines užduotis.

Taip pat buvo eksperimentų, kaip selektyviai išjungti sąmonę. Pvz.: netoli smegenų centro yra nedidelis smegenų regionas, vadinamas claustrum, kuris, kai bent kai kuriems pacientams stimuliuojamas elektrodas, visiškai išjungia sąmonę ir aukštesnį pažinimą, kuris grįžta po kelių sekundžių, kai nutrūksta elektros srovė.

Įdomu tai, kad stimuliacijos metu pacientas lieka atsibudęs, akys atidarytos, sėdima. Jei paciento paprašoma pakartoti užduotį, kai įjungta srovė, jis tiesiog nutolsta nuo to, ką daro, ir sustoja. Manoma, kad klausytojo vaidmuo yra koordinuoti ryšį tarp daugybės žmonių skirtingi smegenų regionai, įskaitant hipokampą, amygdalą, kaudato branduolį ir galbūt kiti.

Kai kurie neuromokslininkai mano, kad kadangi klausa padeda koordinuoti ryšį tarp skirtingų smegenų modulių; stimuliuodamas šį regioną, tai išjungtų tą koordinaciją ir sukeltų smegenis atskiri komponentai - kiekvienas iš jų nenaudingas atskirai ir nesugeba sukurti subjektyvaus patirtis.

Ši sąvoka sutampa su tuo, ką mes žinome apie anestetikų veikimą - kuriais mes naudojome šimtmečius, kol nesupratome, kaip jie veikia.

Šiuo metu manoma, kad bendrosios nejautros trukdyti kurti tinklus tarp skirtingų aukšto lygio smegenų komponentų, neleidžiant jiems kurti jokios neurologinės sistemos, reikalingos nuoseklioms sąmoningoms patirtims sukurti. Atsižvelgiant į tai, tam tikra prasme intuityvu prasme: jei vizualiosios žievės neįmanoma nusiųsti informaciją apie jūsų darbinę atmintį, nėra jokios galimybės gauti sąmoningą vaizdinę patirtį, apie kurią galėtumėte kalbėti vėliau.

Tas pats pasakytina apie klausą, atmintį, emocijas, vidinį monologą, planavimą ir kt. Visos šios sistemos yra moduliai, kurie, atsijungę nuo darbinės atminties, pašalintų svarbią sąmoningos patirties dalį.

Iš tikrųjų gali būti tiksliau kalbėti apie sąmonę, o ne kaip apie atskirą, vieningą darinį - kaip daugelio skirtingų rūšių supratimas, susijęs su įtraukimu į pasakojimo srautą atmintis. Kitaip tariant, vietoj „sąmonės“ gali būti regimoji, girdimoji, prisiminimų sąmonė ir pan. Atviras klausimas, ar nieko nelieka, kai atimsite visus šiuos kūrinius, ar tai visiškai paaiškina sąmonės klausimą.

Sąmonės teorijos

Danielis Dennettas, kitaip žinomas kaip „sąmojingas senukas“ sąmonės tyrimams, mano, kad taip yra iš tikrųjų - ta sąmonė tiesiog nėra tokia ypatinga, kaip dauguma žmonių įsivaizduoja. Jo sąmonės modelis, kurį kai kurie kaltina perdėtu redukcionizmu, vadinamas „kelių juodraščių“ teorija ir veikia taip:

Smegenys funkcionuoja kaip pusiau nepriklausomi, sujungti moduliai, nuolat perduodant informaciją Geeks pasveria: ar žmogus galvoja greičiau nei kompiuteris? Skaityti daugiau pusiau diskriminuojantis į tinklą, dažnai reaguodamas į signalus, kuriuos jie gauna iš kitų modulių. Signalai, sukeliantys atsakymus iš kitų modulių, pavyzdžiui, kvapas, sukeliantis regimąją atmintį, kaskados tarp modulių ir eskalavimas. Atmintis gali išprovokuoti emociją, o vykdomasis procesas gali atsiliepti į tą emociją, kurią kalbos centras gali suskaidyti į vidinio monologo dalį.

Šis procesas padidina tikimybę, kad smegenų atminties kodavimo mechanizmas aptinka visą susijusių signalų kaskadą ir taps dalimi trumpalaikės atminties įrašo: sąmonės „pasakojimas“, kuris kai kuriuos pavers ilgesnės trukmės atmintimi ir taps nuolatinės atminties dalimi įrašas.

Anot Dennetto, sąmonė yra ne kas kita, o serijinis pasakojimas, susidedantis iš šių rūšių kaskados, kurios sudaro visą sistemos įrašą apie pasaulį, kuriame jis egzistuoja, ir apie jo kelią per tai. Kadangi moduliai neturi galimybės savarankiškai naudotis savo funkcijomis, kai mūsų paprašoma apibūdinti vieno modulio elgesio pobūdį, mes neturime jokios naudingos informacijos. Dėl to intuityviai manome, kad mūsų subjektyvi patirtis yra neišmatuojama ir nepamatuojama.

Pavyzdys galėtų būti paprašymas, kad kažkas apibūdintų raudonos spalvos spalvą. Klausimas atrodo absurdiškas ne dėl bet kokio būdingo fakto apie Visatą, bet dėl ​​to, kad yra pagrindas smegenų struktūra iš tikrųjų neleidžia mums žinoti, kaip mūsų pačių sukurta raudona spalva aparatinė įranga. Mūsų sąmoninga patirtis yra tiesiog raudona.

Filosofai tokius išgyvenimus vadina „qualia“ ir dažnai jiems priskiria beveik mistinę reikšmę. Danielis Dennettas teigia, kad jie labiau primena neurologinį 404 puslapį, kurį smegenys išmeta, kai jo paklausia kas vyksta už tam tikro smegenų regiono, užimančio sąmonę, uždangos pasakojimas. Pats Dennetas pateikia taip:

Nėra vienos, apibrėžtos „sąmonės srovės“, nes nėra centrinės būstinės ir Dekarto teatro, kur „viskas susipina“, kad būtų galima suvokti centrinę prasmę. Vietoj tokio vieno srauto (kad ir koks platus) yra keli kanalai, kuriuose specialistų grandinės lygiagrečiomis pandemijomis bando daryti įvairius savo veiksmus, sukurdamos kelis juodraščius. Dauguma šių fragmentiškų „pasakojimo“ juodraščių vaidina trumpalaikius vaidmenis moduliuojant dabartinę veiklą, tačiau kai kurie gali būti paspartinti tolesni funkciniai vaidmenys, greitai paeiliui, naudojant virtualią mašiną smegenys. Šios mašinos (jos „von Neumannesque“ charakterio) nuoseklumas nėra „tvirto laido“ dizaino bruožas, o greičiau šitų specialistų koalicijų išvada.

Žinoma, yra ir kitų minčių mokyklų. Vienas modelis, kuris šiuo metu yra populiarus tarp tam tikrų filosofų, yra vadinamas integruota informacijos teorija, kuri teigia, kad sistema yra susijusi su jos vidinių tinklų tankumu - bendros struktūros sudėtingumu, palyginti su jos struktūra komponentai.

Tačiau šis modelis buvo kritikuojamas dėl intuityviai nesąmoningų (tiesiog struktūrizuotų) informacinių sistemų, kurias jis vertina kaip daug sąmoningesnes nei žmonės, siūlymo. Scott Aaronson, integruotos informacijos teorijos matematikos tyrinėtojas ir vokalo kritikas, apie tai pasakė prieš keletą mėnesių:

„Mano manymu, faktas, kad Integruota informacijos teorija yra neteisinga - akivaizdžiai neteisinga dėl tam tikrų priežasčių į savo branduolį - paverčia jį kažkuo panašiu į 2% visų matematikos sąmonės teorijų, kurias kada nors siūlė. Beveik visos konkuruojančios sąmonės teorijos, man atrodo, buvo tokios neaiškios, purios ir kalvios, kad jos gali tik siekti neteisybės. “

Kitas pasiūlytas modelis tvirtina, kad sąmonė yra žmonių modeliavimo rezultatas, idėja, kuri gali būti suderinama su Dennett'u modelį, tačiau kenčia dėl galimai mirtinos klaidos, teigiančios, kad „Windows“ kompiuteris, paleidžiantis virtualią mašiną, tam tikra prasme yra sąmoningas. sąmonės modelių sąrašas yra maždaug tiek, kiek yra visų, kurie kada nors jautėsi linkę spręsti tokią sunkią problemą.

Yra daugybė variantų, pradedant nuo visiškai mistinio ir baigiant klastingu Dennetto cininiu pragmatizmu. Už mano pinigus daugybė „Dennett“ juodraščių teorija mane pribloškia, jei ne išsami ataskaita apie tai, kodėl žmonės kalba apie sąmonę, bent jau tvirta pradžia tuo keliu.

Dirbtinis intelektas ir sąmonė

Tarkime, kad po kelerių metų pažanga neuromoksle paskatino Didžiąją vieningą sąmonės teoriją - kaip mes galėtume žinoti, ar ji teisinga? Ką daryti, jei teorija palieka ką nors svarbaus - kaip mes žinotume? Mokslo istorija išmokė mus būti atsargiems dėl gražių idėjų, kurių negalime išbandyti. Taigi kaip mes galime išbandyti savo sąmonės modelį?

Na, mes galėtume pabandyti sukurti.

Mūsų gebėjimas konstruoti intelektualias mašinas pastaruoju metu išgyvena renesansą. Taip pat yra „Watson“, intelektualios programinės įrangos, kurią sukūrė IBM, dalis, kuri garsiai laimėjo žaidimų šou „Jeopardy“ gebanti atlikti stebėtinai platų intelektinių užduočių rinkinį, pritaikyta tarnauti kaip talentinga virėja ir a antžmogiškas diagnostikas.

Nors IBM vadina „Watson“ pažintiniu kompiuteriu, tiesa, „Watson“ yra triumfas neneuromorfinis dirbtinis intelektas Giovanni Idili iš „OpenWorm“: smegenys, kirminai ir dirbtinis intelektasŽmogaus smegenų modeliavimas yra kelias, tačiau atvirojo kodo projektas žengia svarbiausius pirmuosius žingsnius imituodamas vieno iš paprasčiausių mokslui žinomų gyvūnų neurologiją ir fiziologiją. Skaityti daugiau - tai yra, tai intelektuali programinė įranga, kuri nemėgina įgyvendinti konkrečių neuromokslų ir smegenų tyrimų įžvalgų. IBM dirba naudodama daugybę labai skirtingų mašininio mokymosi algoritmų, iš kurių kai kurie naudojami išvestims įvertinti kitų algoritmų, kad būtų galima įvertinti jų naudingumą, ir daugybė algoritmų, kurie yra ranka pritvirtinti, kad sujungtų produktyviai. būdai.

Tobulėjant „Watson“ ir jo samprotavimai tampa gilesni ir naudingesni, nesunku įsivaizduoti, kaip naudojant „Watson“ technologiją, kartu su kitomis technologijomis, kurios dar nėra sukurta sukurti sistemas, kurios imituotųsi konkrečių žinomų smegenų sistemų funkcijomis, ir integruoti tas sistemas taip, kad būtų sukurtas sąmoningas patirtis.

Tada galėtume eksperimentuoti su tuo intelektualiu aparatu, norėdami išsiaiškinti, ar jis iš viso apibūdina subjektyvų patyrimą, ir, jei taip, išsiaiškinkime, ar tas subjektyvus patyrimas yra panašus į žmogaus patirtį. Jei mes galime sukurti sąmoningą kompiuterį, kuris yra žemiausiame lygyje ne panašiai kaip mūsų pačių neurologija, tai tikrai patvirtintų modelį!

Ši idėja sukurti dirbtinį intelektą teorijoms apie smegenis patvirtinti nėra nauja. Spaun, tyrimų projektas Albertos universitete, yra didžiulis (maždaug pelės masto) biologinio neuroninio tinklo modeliavimas, skirtas įgyvendinti įvairius smegenų regionus, įskaitant vykdomąją funkciją, regėjimą, darbinę atmintį ir motorinę funkciją.

Įdiegimas gali atlikti keletą pagrindinių pažinimo užduočių, pavyzdžiui, atpažinti ir nupiešti simbolius, pakartoti galines skaičių eilutes ir atsakyti į paprastus klausimus, nubraižyti atsakymus ir numatyti kitą skaitmenį a seka. Kadangi Spaun gali šiuos dalykus padaryti, tai reiškia, kad dabartiniai dirbtinio intelekto modeliai yra teisingi, bent jau plačiais potėpiais.

Iš esmės tą patį galima būtų pritaikyti ir sąmonei, jei tik mes galime sukurti pakankamai aukštas sistemos dalis. Žinoma, su gebėjimu gaminti sąmoningas mašinas kyla tam tikra atsakomybė. Įjungti mašiną, kuri gali būti sąmoninga, yra ne mažiau didelė moralinė atsakomybė nei sprendimas turėti vaikas, o jei mums pasiseks, mes esame atsakingi už tos mašinos gerovę visam likusiam jos egzistavimui.

Tai yra rizika, susijusi su visai intelektualios programinės įrangos kūrimu, būtent mašinos, kurios vertės skiriasi nuo mūsų pačių, rizika sparčiai tobulindama savo architektūrą kol bus pakankamai protingas, kad galėtų pradėti keisti pasaulį tokiais būdais, kurie mums gali nepatikti. Daugybė komentatorių, įskaitant Stephenas Hawkingas ir Elonas Muskas pažymėjo, kad tai gali būti viena reikšmingiausių grėsmių, su kuriomis žmonija susiduria toliau.

Kitaip tariant: gebėjimas sukurti naujo tipo „žmogų“ yra didelė atsakomybė. Tai gali būti svarbiausias dalykas, kurį žmonija kada nors padarė kaip rūšis, ir mes turėtume į tai žiūrėti labai rimtai. Vis dėlto yra ir potencialas - galimybė suprasti tuos pagrindinius klausimus apie mūsų pačių protus. Mes vis dar turime būdų, kaip išvengti technologijos, reikalingos šioms idėjoms įgyvendinti, tačiau ne taip toli, kad galime jų visiškai nepaisyti. Ateitis kelyje, apgaulingai greitai, ir mums būtų protinga tam pasiruošti jau šiandien.

Vaizdo kreditai: „Watsonas ir kiti trys podiumai„, Autorius Atominis Taco, “Jokių smegenųPierre-Olivier Carles,Smegenys„, Pateikė GreenFlames09“Idėjų žiburiaiSaad Faruque, Anotacija pateikė ARTEMENKO VALENTYN per „Shutterstock“