Skelbimas
Gawker.com, populiarus paskalų tinklaraštis, nuo vakar vidurdienio - liepos 20 d., Pirmadienio, nepaskelbė straipsnio. Po to, kai Tommy Craggsas, „Gawker“ pagrindinės bendrovės „Gawker Media“ vykdomasis redaktorius, atsistatydino ir Maxas Read'as, pats „Gawker“ vyriausiasis redaktorius, pašalino paskutinį Jordano Sargento parašytą straipsnį savaitė.
[Redaktoriaus pastaba: „Gawker“ vėl pradėjo skelbti trečiadienį, liepos 22 d.]
Tęsti interneto kultūros misiją ištirti visos dramos, kurios nutinka internete Ar „Instagram“ ekrano kopija gali būti menas? [Interneto kovos klubas]Pasklidus žiniai, kad Prince'as tarsi atspausdino kitų žmonių „Instagram“ nuotraukas ir pardavė juos už 90 000 USD, internetas sureagavo vieninteliu būdu, žinančiu kaip: su emocijomis. Skaityti daugiau , pažiūrėkime, kas vyksta.
Pataikytas kūrinys
Jordanas Sargentas, „Gawker“ rašytojas, nežinomas dėl savo empatijos, parašė straipsnį išvyka 5 žlugdantys gyvenimo būdai, dėl kurių galite būti aukojami interneteInternetas nėra toks anoniminis, kaip jūs galite manyti. Jei kas nors nori sužinoti, kas tu esi ir kur gyveni, mažiausia informacijos gali grįžti į tave ... Skaityti daugiau didžiosios žiniasklaidos kompanijos finansų direktorius, kaip gėjus. Sargento kūrinio, kurį aš dėl moralinių priežasčių atsisakau įvardinti, subjektas tariamai bandė pasamdyti bevardį eskortą ir gėjų pornografiją.
Eskortas, sužinojęs, kas tariamai ieško jo paslaugų, tariamai bandė šantažuoti CFO, kad šis naudotųsi savo ryšiais, kad padėtų jam dėl nuomos ginčo. Kai CFO atsisakė padėti, eskortas kreipėsi į Gawkerį, kuris tada paskelbė straipsnį kartu su a nepatogių vaizdų skaičius Kas yra „Revenge Porn“, ir ar jūs rizikuojate tuo sirgti? Skaityti daugiau ir ekrano kopijos, išbraukiant CFO, tokiu būdu padedant palydai įvykdyti jo šantažo grėsmę.
Kritika
Pats straipsnis buvo blogai užmaskuotas hitas. Nepaisant tvirtinimų teisingumo, „Gawker“ ataskaita nebuvo būtina. CFO viešai nepasirodė kaip gėjus ir buvo vedęs moterį. Net jei jis apgaudinėjo savo žmoną, faktas, kad tai buvo su vyru, buvo nereikšmingas dalykas, o ne nuoširdus faktas, kurį reikia šaukti iš stogų.
Per kelias minutes nuo straipsnio publikavimo Gawker susidūrė su visiškai pagrįstu liepsnos karas Blogiau nei Hitleris: Kodėl liepsnos liepsnos praeina?Kodėl liepsnos yra tokios įprastos šiandienos internete ir ar tai iš tikrųjų yra naujas reiškinys? Skaityti daugiau . Originalų straipsnį komentuoja daugiau nei 2500, dauguma jų kritiškai vertina kūrinį.
Rašymas „Vox“, Vokietis Lopezas nustatė pagrindines Gawkerio kūrinio problemas:
Pasakojimas turėjo daug problemų - įskaitant klausimą, ar tema yra pakankamai matoma, kad ją apskritai būtų galima aprėpti. Bet ypač LGBTQ bendruomenei, istorija sugrąžina prisiminimus apie žmones, kurie veiksmingai ginkluoja asmens seksualinę orientaciją ar lytinę tapatybę šantažui ir kitoms grėsmėms.
„Twitter“ taip pat apsišvietė visame pasaulyje populiarus „Gawker“.
Kai kurie žmonės net pradėjo susisiekti su „Gawker“ reklamuotojais, ragindami nutraukti palaikymą svetainėje.
Gerb @statefarm. Pastebiu, kad jūs reklamuojatės šmeižto svetainėje @gawker. Man, kaip draudėjui (namams ir automobiliams), tai kelia nerimą. Prašau dar kartą apsvarstyti.
- „WhatCouldGoWrongHat“ („@Popehat“) 2015 m. Liepos 17 d
Straipsnis netenka galios
Reaguodamas į negailestingą kritiką, „Gawker Media“ vykdomasis komitetas, įskaitant įkūrėją ir generalinį direktorių Nicką Dentoną, susitiko ir balsavo 4–2, kad šis straipsnis būtų įtrauktas; Craggsas buvo vienas iš vienintelių nesutinkančių balsų. Dentonas paskelbė pareiškimą apibūdinantys jų samprotavimus.
Jis parašė:
Pasakojimas apima turto prievartavimą, neteisėtumą ir neapgalvotą elgesį, pakankamą pagrindimą bent jau bulvarinių žinių prasme. Sąskaita buvo teisinga ir apie ją buvo pranešta gerai. Tai susiję su vienos galingiausių planetos žiniasklaidos kompanijų vyresniuoju verslo vadovu.
Ankstyvomis interneto dienomis to būtų pakakę. „Mes skelbiame tiesą internete.“ Tai buvo ilgametė „Gawker“ žurnalistų pozicija, vieni iš labiausiai bekompromisių ir bekompromisių internete. Negaliu kaltinti mūsų redaktorių ir rašytojų, kad jie vykdė tą originalią misiją.
Bet pasikeitė žiniasklaidos aplinka, pasikeitė ir mūsų skaitytojai, ir aš. Skaityta ne tik intensyvi skaitytojų vakarykščio kūrinio kritika, bet ir daug kas, pasak jų, atsiliepė. Kai kurie mūsų rašytojai, didžiuodamiesi dirbdami vienintelėje nepriklausomoje žiniasklaidos kompanijoje, yra vienodai pasibaisėję.
Vietoj pradinio įrašo dabar yra atsisakymas, susijęs su „Denton“ pareiškimu.
Personalas reaguoja
Užuot tai baigę dalykus, naujai „Gawker“ redakcija, paskelbta profsąjungose, svarstė, kaip pašalintas įrašas. Savo tinklaraščio penktadienio pranešime jie rašė:
Mūsų siekis susivienyti kiekviename proceso etape išreiškė, kad vienas iš pagrindinių mūsų tikslų yra apsaugoti „Gawker Media“ svetainių redakcinį nepriklausomumą nuo verslo rūpesčių įtakos. Šiandien precedento neturėjęs užkardos pažeidimas, kai verslo vadovai panaikino redakcijos įrašą viso vykdomosios redakcijos prieštaravimai aiškiai parodė, kodėl mes siekiame didesnių apsauga. Mūsų nuomonė dėl šio posto nėra vieninga, tačiau mes vieningi prieštaraudami, kad redakcinius sprendimus priima dauguma ne redakcinių vadovų. Nesutarimai dėl redakcijos sprendimo yra tie, kuriuos turi išspręsti redakcijos darbuotojai. Mes griežtai smerkiame pasitraukimą.
Savaitgalį žiniatinklyje toliau kilo diskusija apie tai, kaip „Gawker“ tvarko visą situaciją. Tačiau užkulisiuose akivaizdžiai kažkas vyko.
Vakar Tommy Craggsas ir Maxas Read'as paskelbė apie atsistatydinimą iš bendrovės. Abu paskelbti ilgieji teiginiai smerkdamas tai, kaip vykdomasis komitetas ištraukė originalų straipsnį. Tačiau nė vienas iš jų neatsiprašė už turinį. Atrodo, kad paskutinis „Craggs“ veiksmas buvo brangių pusryčių išrašymas „Gawker“.
Kas dabar?
„Gawker Media“ akivaizdžiai yra sumaištyje. Gawker.com nustojo skelbti bet kokį pranešimą apie „Craggs“ ir „Read“ atsistatydinimą iki dviejų dienų. Kitos „Gawker“ tinklo svetainės toliau skelbė kaip įprasta, tačiau nėra pasakojama, kaip iškritimas padarys jas. Daug kas priklausys nuo to, kas „Gawker“ pasamdo „Skaityti“, ir nuo to, kiek redakcinio savarankiškumo jaučia kiti vyriausiieji redaktoriai.
Tai visiškai įmanoma, ir kai kurie žmonės tikisi, kad „Gawker Media“ žlugs.
Kaip visada, ką jūs manote apie visą situaciją? Ar džiaugiatės, kad atrodo, kad „Gawker“ žlunga, ar manote, kad tai praras internetą? Tuo tarpu galbūt norėsite sužinoti keletą alternatyvių svetainių, kad gautumėte naujienas apie įžymybes 100 ar daugiau geriausių interneto svetainiųČia yra geriausios interneto svetainės, tenkinančios kiekvieną jūsų poreikius, suskirstytos į patogias kategorijas, kad būtų lengva naršyti. Skaityti daugiau .
