Kodėl interneto stebėjimo įstatymai padarys nusikaltėlius sunkiau pagauti [nuomonė]

Achrafas,
Ką jūs žinote apie kompiuterius, be jūsų kambaryje esančio stalinio ar nešiojamojo kompiuterio?

"Aš sakiau, kad lustai, o ne superkompiuteriai."
Aš žinau, ką tu pasakei. Tačiau rimtam duomenų valdymui nenaudojami „lustai“, o super kompiuteriai ar kompiuterių grupės.

"Kompiuterių klasteriai ir superkompiuteriai... jų pastatymo kaina yra neįtikėtinai aukšta"
Dabar „eBay“ yra senesnių „Cray“ super kompiuterių, kurių kaina siekia 10 000 USD. Iš perdirbtų kompiuterių už maždaug tuos pačius 10 000 USD galima sukurti kompiuterį, kuriame yra 256 mazgai. Tačiau vyriausybės ir vyriausybinės agentūros naudoja naujausias ir geriausias galimybes. Aukščiausios klasės komerciškai prieinamų superkompiuterių vertė yra nuo 100 iki 250 milijonų. Jų yra šimtai, jei ne tūkstančiai, įsikūrusių universitetuose, tyrimų centruose, nacionaliniuose oro biuruose ir naftos kompanijose.

"Tikiuosi, kad turite idėją, ko reikia (kompiuterio apdorojimo galios prasme) norint iššifruoti tik vieną HTTPS užklausą"

"Jei jie turi tiek pinigų išleisti tiek daug superkompiuterių ir dešifravimo mašinų kūrimui"
Nacionalinėms vyriausybėms nacionalinis saugumas yra vertas visų pinigų, kuriuos jos išleidžia.

"jie geriau išleido juos kurdami darbo vietas kiekvienam planetoje gyvenančiam žmogui"
Kodėl arabų šalys turėtų / turėtų išleisti pinigus izraeliečiams darbui užtikrinti ir atvirkščiai?
Kodėl Indija turėtų / turėtų išleisti pinigus kurdama darbo vietas Pakistanui ir atvirkščiai?
ir t.t. tt
Tobulame pasaulyje nereikėtų krašto apsaugos, nacionalinių ribų, tautų ar religijų. Mes visi gyventume utopiniame pasaulyje. Tačiau žmonės nėra tobuli. Jokia pinigų suma to nepakeis.

"Aš tikiu, kad daug pinigų gali baigtis bedarbiu ir skurdu."
Mes visi galime laimingai gyventi pasaulinėje gerovės valstybėje.

UK tampa policijos valstybe, konkuruojančia su Šiaurės Korėja, Rytų Vokietija ir kitomis diktatūromis. Prieš įmesdami savo apatinius drabužius apie mano pareiškimą, būkime sąžiningi, likusios Vakarų „demokratijos“ seka pavyzdžiu.

Jamesai, jūs žiūrite vienpusiškai į problemą. Taip, technologija ir šifravimas pagerės, bet ar manote, kad įstatymų leidėjai tuo metu sėdės ant rankų? Kai tik paaiškės, kad įstatymai neturi norimo poveikio, jie bus griežtesni. Tam tikru metu VPN ir šifravimas bus uždrausti. Tik oficialioms vyriausybinėms agentūroms bus leista jomis naudotis.

Jungtinėse Valstijose NSA, CŽV, FTB ir visi teisėsaugos subjektai nuolatos rašo ir lobizuoja dėl bet kokio šifravimo schema, kuri yra kuriama taip, kad joje būtų įmontuoti galiniai vartai, kad jie galėtų lengvai pasiekti užšifruotą informacija. IIRC, PGP kūrėjas atsisakė įtraukti užpakalines duris ar suteikti valdžios institucijoms raktą. Vyriausybė jį patraukė į teismą. Laimei, dėl mūsų privatumo, teisėjai laikėsi sprendimo, kad vyriausybė nepateikė pakankamai įtikinamų priežasčių, kodėl buvo patenkintas jos prašymas (reikalavimas). Nepaisant nesėkmių, vyriausybė stengiasi. Kieno spėjimas, kiek ilgiau užtruks, kol suras draugišką teismą, kad suteiktų jiems prieigą.

Aš visiškai sutinku su Jamesu, nes internetas yra atvira erdvė ir net vyriausybė negalės to sustabdyti. Ar jie žino, kiek verta per metus keistis srautu per internetą? net jei interneto paslaugų teikėjai nusipirktų visus pasaulio standžiuosius diskus, jie negalės išsaugoti duomenų, kuriais buvo apsikeista 2012 m. ar kitų ateinančių metų, ir problema ta, kad DAUG tų duomenų yra nenaudingi, nes nors mes naudojame „Facebook“, „Twitter“, „Google“ Ebay... mes naudojame juos HTTPS ir todėl jiems NEMOKAMAI žinoti, ką mes ten darome. Manau, vyriausybės turėtų neleisti naudotis internetu ir sėdėti spręsdamos svarbesnes problemas, tokias kaip švietimas ir skurdas.

Aš su tuo visiškai sutinku. Vyriausybė (aš bent jau žinau JAV vyriausybę, todėl, manau, taip pat daro JK vyriausybę) samdo įsilaužėlius, kad jie areštuotų, kad profesionaliai įsilaužtų į jiems skirtas sistemas, kad galėtų įsigyti technikos ištaisyti trūkumus jų sistemose, kad į juos nebūtų galima įsilaužti ar į kuriuos sunkiau įsilaužti, ir aš manau, kad jie naudojasi tais pačiais žmonėmis, kad už juos atliktų savo nešvarų darbą, todėl manau, kad nusikaltėliai, ypač mažiau išmanantys, turi savo įsilaužėlius ir jiems dirbančius technikos žmones, taip pat kuria programinę įrangą ir programas bei programas, kad jiems būtų sunkiau sužinoti. Aš turiu omenyje, ar iš esmės nėra taip, kaip bendravimas vyko nuo kūdikių „Napster“ dienų iki dabartinių torrent dalijimosi programų? Kuo labiau jie stengiasi neleisti žmonėms daryti dalykų, kurie jiems „neprivalomi“ daryti, tuo daugiau žmonių eina kurti programas ir programas, kad būtų galima atlikti tuos dalykus, kurie negali būti stebimi ar bent jau sunkiau takelis. Kalbant apie JK, ypač JAV (kadangi gyvenu JAV, aš daugiau žinau, ką jie kuria, nei JK), vyriausybės iš esmės seka ir stebi kiekvieno piliečio naudojimąsi internetu, jei jie eina kaip planuota, jie tiesiog tai supranta kur kas arčiau to, ką Kinijos vyriausybė daro su savo internetu, ir blokuoja vartojimą kaip pašėlusį bei seka kiekvieno mažąjį judėti internetu. Tai verčia susimąstyti apie stebimų žodžių ir frazių sąrašą, kuris buvo išleistas ne taip seniai čia, JAV, kur programa filtruoja per visą interneto srautą JAV ir kai internete naudojamas tam tikras žodis ar frazė ar žodžių grupė, jis gaunamas pažymėtos vėliava ir jei vienas asmuo pakankamai dažnai naudoja tame sąraše esančius žodžius / frazes ir pakankamai kartų pažymėjo vėliavą, jie bus sekami... bent jau tai buvo MANO supratimas apie tai. Pripažįstama, kad tai daro mašina, bet aš manau, kad jei kažkas pažymimas pakankamai vėliava, kad būtų galima sekti, tą stebėjimą atlieka žmonės. Turiu dėmėtą atmintį, todėl gali būti, kad prisimenu tai šiek tiek ne taip, arba sujungiu įvairius prisiminimus į vieną. Bet esu tikras, kad yra bent vienas asmuo, kuris skaito šį straipsnį ir žino, apie ką aš kalbu. BET KURIAS... Aš žinau, kad čia, JAV, mes einame gerai, kad taptume mintine policija, ir aš manau, kad esame beveik ten, jei kas nors netrukus to nesustabdys.

Ir tik atsitiktinę mintį - prisimenu, kai 1998 m. Lankiau universitetą, turėjau draugų, kurie naudojosi „Napster“ ir įrašydavo muzikos albumus į kompaktinius diskus. Tuomet buvo beveik neįmanoma rasti tuščių kompaktinių diskų, ir nebuvo nė vienos pusės, kuri būtų „rašymo“ pusė, jie abu atrodė taip, kaip sudeginama, ir juos buvo gana brangu nusipirkti, palyginti su tuo kiek tiksliai kainuoja tas pats tuščias kompaktinis diskas. dabar. Labiausiai atsimenu tai, kad turėjau draugą, kad jis man sudegintų „Weezer“ kompaktinį diską. Tuo metu aš neturėjau savo kompiuterio (iš tikrųjų šeima negavo kompiuterio iki... 2000 m. Pabaigos, manau, atsimenu, kad turėjau jį 2001 m. vasario mėn., nes tada susilaužiau koją ir daug buvau kompiuteryje, kai gydžiau nuo skubios chirurgijos, kurią turėjau mažiau praėjus mažiau nei 24 valandoms po pertraukos, nes keista buvo pertrauka, bet tik po pradinio 3-4 savaičių gydymo laikotarpio nuo operacija. Ir mes net nepirkome to naujo, tai buvo naudotas kompiuteris, kurį pirkome iš mano tėčio bendradarbio, kuris nusipirko naują kompiuterį. Po kelerių metų mes ją pakeitėme mano brolio „eMachine“ „kompiuteriu“, kuris iš tikrųjų buvo į kompiuterį panašus teksto redagavimo įrankis, kuris buvo pats sunkiausias „kompiuteris“, kurį kada nors naudojau. Bet aš vengiu). tačiau būdamas koledže gana dažnai naudodavau savo draugų kompiuterius (mano antrasis kambariokas turėjo IBM nešiojamąjį kompiuterį... 1999 m. pradžioje... ir tai buvo labai sunku! Ir nepatogu! Manau, kad ji buvo 3 colių storio, o programinė įranga buvo siaubinga, palyginti su mano kitų draugų staliniais kompiuteriais, todėl jos nešiojamąjį kompiuterį naudojau tik vieną kartą, nes maniau, kad tai siaubinga), aš dažnai naudodavau „Napster“ ir įrašydavau kompaktinius diskus, nors ir ne per dažnai, nes tada atsisiųsti tik vieną prireikė dienų. albumą ir jei per daug atsisiųsdavo iš karto... nors „per daug“, tai tada nebuvo nieko, palyginti su „per daug“ dabar... tai sulėtino kompiuterio darbą gerokai. Mano draugai buvo pakankamai dosnūs, kad leistų man panaudoti tuščius kompaktinius diskus, nepaisant jų išlaidų ir to, kiek jie buvo parduoti, nes, nors ir sudeginau saują kompaktinių diskų, aš nesudegė beveik tiek, kad reikėjo nusipirkti visą diskų paketą, kuris tada buvo parduodamas tik didelėmis veržlėmis, pavyzdžiui, 100 diskų (o gal tik ten, kur aš gyventi. Niekada neišėjau ir nemėginau jų nusipirkti tik po kelerių metų, ir iki to laiko pasikeitė tikrieji diskai žymiai, juos buvo DAUG lengviau rasti, be to, jie labai atpigo ir atsirado daugybė skirtingų skaičių pakuotės.). Bet šiaip ar taip... Turėjau tuo pasidalinti, nes buvo minėtos kūdikių „Napster“ dienos. Aš buvau didžiulis „Metallica“ gerbėjas, kol jie pasirodė prieš „Napster“ ir sugriovė tai už mus.

Anksčiau šiais metais buvo vaikinas, kuris buvo iškeltas ir nuteistas dėl tam tikrų ar kitų terorizmo kaltinimų, kuris buvo pakankamai kvailas, kad paslėptų savo nesąžininga veikla, susijusi su pačių sugalvota „šifravimo“ sistema - iš tikrųjų raidžių pakeitimo kodas, paleistas „Excel“ naudojant maždaug šešis skaičiai. Aš įsivaizduoju, kad vietos pradinės mokyklos klasei prireiktų maždaug pusės jų pietų pertraukos. Iki to laiko, kai UK.gov įdėjo pirštines į mūsų privatumą, abejoju, ar net kvailiausiam džihadistų norui bus suteiktos iliuzijos apie būtinybę tinkamas šifravimas arba kaip tinkamai jį naudoti, iš tikrųjų abejoju, kad JK bus daug tokių, kurie anksčiau nenaudoja VPN ir (arba) nėra užšifruoti anksčiau ilgas. Kaip sakė kai kurie išmintingi žmonės (įtariu Bruce'ą Schneier'ą): „Jei jūs ieškote adatos šieno kupetoje, kodėl padidinkite šieno kuokštą“.

Jei vyriausybė nebus pasirengusi blokuoti 443 uostą ir ekonomiškai nusižudyti, to nebus daug jie gali padaryti dėl eksponentiškai didesnio šieno kupolo, su kuriuo jie susidurs keleriais metais takelis. Naujasis įstatymas yra ne kas kita, kaip blogai nukreiptas smūgis į pėdą - kaip jūs pažymite, įstatymas daugiau, nei tai jau buvo numatyta. Kas verčia susimąstyti, kas iš tikrųjų sunkiai lobizuoja dėl to. Saugumo tarnybos jau prieš porą metų skundėsi, kad karas dėl muzikos piratavimo apsunkins jų darbą skatinti VPN / šifravimą, todėl turite pasidomėti, ar aparatūros gamintojai ramiai stovi prie PM šono, kalbina kai kuriuos verslas.

Ne, vienintelis būdas, kuriuo naujieji įstatymai galėtų veikti, yra tas, jei juose yra papildomų priemonių, kurios pavers net Kiniją skaistalai ir JK paverskite veikiančia policijos valstybe, o ne vien kosmetiniu momentas.

Aš tai sakau jau seniai. Tiksliai kartoja mano jausmus. Sučiupti nusikaltėliai nebus ypač patyrę ir tikriausiai ne pačios ryškiausios lemputės dėžutėje, todėl darytina išvada, kad jiems greičiausiai nekyla didelis pavojus. Tikri teroristai ir pavojingi žmonės (kaip siūloma straipsnyje) užšifruos, naudos VPN ar ką reikia padaryti, kad uždengtumėte jų takelius, ir tai jiems bus dar sunkiau pagautas. Viskas taip akivaizdu. Ar jie bendraus aiškiai? Manau, kad ne. Vyriausybė (ypač miela Theresa) gyvena debesų gegutės žemėje. Tai yra visos šiukšlės ir tai tik pasiteisinimas šnipinėjimui didžiojoje Britanijos visuomenėje. Aš parašiau savo parlamento nariui, ragindamas jį nesipriešinti šiam poelgiui ir gavau atgal „kopijuoti ir įklijuoti“ vaflinę apie tai, kaip turime suderinti visuomenės saugumą ir privatumą, bet „ačiū už jūsų nuomonę“. Negaliu apgailestauti ir paniekinti šio įstatymo projekto. Visiškas privatumo pažeidimas, jau nekalbant apie puikios riebalų sultų duomenų bazės sukūrimą, kurią hakeriai turbūt net dabar trina rankos su žvilgsniu tikėdamiesi gauti rankas, o tai, atsižvelgiant į ankstesnį vyriausybės saugumo įrašą, tikriausiai bus gana lengva. Aš neviltis!