Ką atsikratyti „Food Babe's Meltdown“

Skelbimas

Vani Hari nėra geras mėnuo.

Geriau žinomas kaip „Maisto babe“, Tinklaraštininkė ir aktyvistė yra viena populiariausių žiniatinklio mitybos ir visuomenės informavimo apie priedus ir perdirbimą šalininkų. Jos „Facebook“ puslapis įvertintas beveik milijonu, o sekėjų „Food Babe Army“ atstovai gali padaryti stebėtiną spaudimą net tarptautinėms korporacijoms.

„Hari“ vykdė (sėkmingas) kampanijas, siekdamas priversti „Kraft“ atsisakyti apelsinų dažų iš savo „mac“ ir sūrio „General Mills“ nustoti naudoti genetiškai modifikuotus grūdus iš javų, o „Subway“ - nustoti naudoti tam tikrą priedą duona.

Hari nėra svetimas kritikai ir buvo tema nedraugiškas NPR atskleisti praėjusių metų pabaigoje. Tačiau pastaruoju metu viskas ėmė į galvą. Teismo medicinos chemiko ir toksikologo „Gawker“ pranešimas „„Maisto mažutė“ yra pilna šūdo“Susilaukė didžiulio dėmesio, ir Hari reakcija buvo mažiau nei visiškai subrendęs.

Anot to kūrinio autorės Yvette D’entremont (AKA „Mokslo mažutė“), „Hari“ tinklaraštis yra skirtas pritraukti skaitytojus į

„Laukite jos atsakymų sukeldami be reikalo baimę. […] Hari vėl ir vėl naudoja šią keblią techniką. Jei aš jums pasakyčiau, kad cheminė medžiaga, naudojama kaip dezinfekavimo priemonė, naudojama pramoninėje laboratorijoje hidrolizei Ar taip, kaip reakcija, gali sukelti nemalonų cheminį nudegimą panika? Ar įtariate, kad pramonės įmonės nuodija jūsų vaikus? Manote, kad tai gali sukelti vėžį? Pasirašykite peticiją, kad ji būtų pašalinta? O kas, jei sakyčiau, kad kalbu apie actą, kitaip vadinamą acto rūgštimi? “

Atsakydamas į kūrinį, Hari pradėjo naikinti senus įrašus, kuriuose yra gėdingų teiginių, ir apkaltinti savo kritiką buvimu atsipirko didelis verslas.

Ji taip pat ilgai ėjo lygintuvu prieš D’entremont, bandydamas susieti vieną iš buvusių jos darbdavių su Monsanto. Tame pačiame pranešime taip pat buvo išnaikintas bjaurus buvusio bendradarbio el. Laiškas, kuris asmeniškai ir profesionaliai užpuolė D’entremontą, vadindamas ją „patyliu“ ir „a profesionalus mygtukų paspaudėjas. “

Iki šiol niekas to nepadarė, kad pristabdytų didėjantį mokslininkų ir dietologų skaičių ateina kartu dėl to paties pagrindinio skundo: „Food Babe“ net neįsivaizduoja, apie ką kalba apie.

Baimės kūdikio kilimas

Dalis problemų yra ta, kad Hari tiesiog nėra kvalifikuota toje srityje, apie kurią nusprendžia rašyti: jos išsilavinimas yra informatika, o ne biologija ar mityba. Jos susidomėjimas mityba atsirado po apendicito. Pagal jos bio,

Tuomet, prieš daugiau nei dešimt metų ligoninės lovoje, nusprendžiau, kad sveikata yra mano prioritetas. Aš pasitelkiau savo naują įkvėpimą gyventi sveiką gyvenimą, norėdamas išnaudoti savo energiją tirdamas, kas iš tikrųjų yra mūsų maiste, kaip jis užauginamas ir kokios cheminės medžiagos naudojamos jo gamyboje. Aš viską turėjau išmokyti “.

Pati savaime tai nėra taip graudu: mes gyvename pasaulyje puikūs, nemokami mokymo šaltiniai 10 „Science YouTube“ kanalų, kurių nepraleisiteŽodis mokslas iš esmės reiškia žinias, ir būtent šis mokymosi ir supratimo ieškojimas paskatino žmoniją į savo galios viršūnę. Žiniatinklis suteikia daug galimybių paskleisti šias žinias ... Skaityti daugiau . Aukštasis laipsnis nebūtinai yra reikalavimas protingai kalbėti šiais klausimais, tačiau Hari taip pat padarė klaidų, paneigiančių esminį supratimo apie pagrindinę biologiją ir fizika. Kaip pabrėžia Morganas Fisheris,

• Į a dienoraščio įrašas, kuris nuo to laiko buvo ištrintas, Hari kaltina mikrobangas gaminant radiaciją, kenkiančią jūsų ląstelėms, ir tvirtina, kad mikrobangos keičia vandens kristalus taip, kaip sako žodis „šėtonas“ šalia jų.
• Į dar vienas ištrintas įrašas, Hari teigia, kad lėktuvai jums kenkia, nes jie skiedžia deguonį plokštumoje azotu - „kartais beveik 50 proc. “ Žinoma, kaip dauguma jūsų žino, azotas sudaro apie 80% oro, kuriuo mes visą laiką kvėpuojame.
• Tada ji pasakė tai neturėdama jokių įrodymų:

Mokslinis neraštingumas apima ir jos patarimus. Ji patarė skaitytojams melas apie maisto alergijas, ir davė daugybę abejotinų mitybos patarimų, kuriuos jau išardė kiti. Atrodo, kad Hari dažnai nesupranta cheminių medžiagų, kurias bando pašalinti. Garsiojoje diskusijoje „jogos kilimėlis“ Hari ir jos pasekėjai reikalavo „Subway“ pašalinti iš jos duonos priedą, kuris taip pat naudojamas gaminant jogos kilimėlius.

Aptariama cheminė medžiaga yra Azodikarbonamidas, ir yra naudojamas kaip oksidatorius, kuris keičia tešlos tekstūrą. Kaitinant iki išlydyto plastiko temperatūros, jis suskyla į dujas, kurios sukuria burbulus jogos kilimėlyje. Kaip NPR nurodo, tas priedas taip pat naudojamas 500 kitų maisto produktų ir FDA mano, kad jis yra saugus, bent jau naudojant mažą kiekį. Panašios istorijos yra ir daugelyje jos kryžiaus žygių - Hari tiesiog neturi kompetencijos, reikalingos nustatyti, kas yra ir kas nėra pavojinga. Todėl jos tinklaraštis tapo nuolat vykstančia raganų medžioklės su ingredientais, kurie turi baisiai garsius pavadinimus arba tampa toksiški ypač didelėmis dozėmis, serija.

Net jei manote, kad visuomenė turėtų būti labiau informuota apie savo maistą, tai nieko nepadeda. Pagal Stephenas Novella iš Jeilio universiteto,

„„ Maisto mažutė “yra puiki objekto pamoka, kodėl nekvalifikuoti žmonės neturėtų dalinti patarimų visuomenei. Paskelbti neinformuotas nuomones yra vienas dalykas, tačiau ekspertas neturėtų bandyti pateikti informacijos autoritetingai, tarsi iš eksperto. “

Jei anksčiau nebuvote susipažinęs su „Food Babe“, jums gali kilti klausimas, kodėl ją taip traukė putos. Juk daugybė žmonių internete tiki beprotiškais dalykais. Nerimą kelia tai, kad Hari laimi - ji dalyvavo televizijoje, Dr. Ozo laidoje. Ji gavo knygą. Ji privertė daugelį kompanijų pakeisti maisto gaminimo būdą. Patinka ar ne, „Maisto mažutė“ yra jėga, su kuria reikia atsiskaityti. Tai bauginanti perspektyva.

Taigi kaip mes čia patekome? Kaip kažkas, neišmanantis apie pagrindinę biologiją, padarė tiek įtakos, kaip gaminamas mūsų maistas, ir kuo žmonės tiki?

Sunkioji mitybos problema

Dalis problemų yra ta, kad sunku gauti tikrus duomenis apie mitybą. Pradedantiesiems medžiagų apykaita yra sudėtinga ir skirtinga. Jei pasireiškia silpnas poveikis, sunku žinoti, ar taip yra todėl, kad klaidinga jūsų hipotezė, ar todėl, kad ji teisinga tik mažai visuomenės daliai.

Blogiau, kai eksperimentuoti su žmonėmis yra sudėtinga. Jei norite ištirti pelių dietą, pelės neturi jokio pasirinkimo. Jie valgys tai, ko norite, kai jie valgys. Žmonės pasitraukia iš tyrimo, nesilaiko eksperimentinio protokolo, meluoja apie savo rezultatus ir jiems tiesiog daug sunkiau gauti gerus duomenis.

Padėtį dar labiau pablogina maisto politizavimas. Yra daugybė aktyvistų ir korporacijų, kurios eina labai ilgai, kad pasiektų norimus rezultatus. Kuri dieta yra geriausia? Ar šią cheminę medžiagą saugu valgyti? Kažkas uždirbo daug pinigų už atsakymą, ir ne visada pagalvoji.

Apsvarstykite, pavyzdžiui, GMO. Nors yra keletas teorinių su GMO susijusių aplinkos problemų, didžiulis tyrimų rinkinys tampa gana aišku, kad jie nėra pavojingi. Tai gali nutikti dėl didžiulės pramonės aprėpties, tačiau neatrodo, kad tai yra tiesa: gaunami nepriklausomi tyrimai maždaug tie patys rezultatai kaip pramonės finansuojamos.

Tačiau tai nereiškia, kad nėra atlikta keletas tyrimų, rodančių, kad GMO yra pavojingi. Jei ieškote, galite rasti tyrimų, kurie rodo, kad jie sukelia vėžį, jautrumą glitimui ar virškinimo problemas. Šie tyrimai buvo didžiuliai procedūrinės problemos beveik visame pasaulyje, tačiau tai netrukdo žmonėms cituoti jų.

Kaip tai vyksta? Kaip paaiškėja, standartinė mokslinė procedūra palieka daugybę būdų masažuok savo studiją norint gauti norimą rezultatą. Kaip vienas tyrimas šia tema padėti,

„[D] nepaisant to, kad empiriniai psichologai vardija nedidelį klaidingai teigiamų išvadų procentą (? .05), lankstus duomenų rinkimas, analizė ir ataskaitų teikimas dramatiškai padidina faktinius klaidingai teigiamų rodiklius. Daugeliu atvejų tyrėjas yra labiau linkęs klaidingai surasti įrodymų, kad poveikis yra, nei teisingai rasti įrodymų, kad jo nėra. Mes pateikiame kompiuterinius modeliavimus ir porą faktinių eksperimentų, kurie parodo, kaip nepriimtina tvarka lengva sukaupti (ir pranešti) statistiškai reikšmingus įrodymus klaidingai hipotezei pagrįsti. “

Jei norite priversti savo tyrimo rezultatus, galite atlikti daugybę tyrimų su mažais pavyzdžiais ir paskelbti tik tuos, kurie vyksta, kad gautumėte norimus rezultatus. Tai atsitinka atsitiktinai, nes mokslininkai rečiau skelbia tyrimus su nuobodžiais, nuspėjamais rezultatais. Rezultatas yra didžiulis šališkumas daugelyje sričių, stebinančių ar įdomių eksperimentinių rezultatų link. Štai kodėl dažnai matote tokią beprotišką antraštę kaip „Mokslininkai atranda, kad kopūstai gydo vėžį!“ ir tada daugiau niekada apie tai nieko negirdėti.

Arba, jei vykdote eksperimentą ir negaunate norimo rezultato, galite suskaidyti eksperimentinę grupę į mažus pogrupius, kol rasite grupę, kuri parodo ieškomą efektą. Magiška jūsų išvada: „svogūnai nesukelia vėžio“ ir „svogūnai sukelia vėžį vienišoms ispanėms moterims“. Tai visada veiks, jei pakankamai didelę grupę suskaidysite į pakankamai mažus gabalus.

Arba galite išmatuoti daugybę galimų efektų - jei pakankamai laikysite skirtukus, vienas iš jų suteiks norimą rezultatą, naudodamas vien tik galimybę. Norite įrodyti, kad GMO kiaulėms daro ką nors blogo? Tai lengva: tiesiog padalinkite savo kiaules į dvi grupes, pašerkite vieną iš jų GM kukurūzais ir tada atidžiai stebėkite viską, kas gali nutikti dėl kiaulės. Astigmatizmas, vėžys, širdies ligos, kanopų puvinys, infekcijos, dešimt rūšių uždegimų ir kt. Galų gale pastebėsite, kad GM grupės kiaulėms bent vienu būdu sekasi blogiau nei kontrolinei grupei. Bumas! Jūs turite savo rezultatą: GM Kukurūzai sukelia kanopų puvimą (ar bet ką). Vėlgi, jei stebėsite pakankamai veiksnių, tai visada veiks.

Ir tai tik tuo atveju, jei norite, kad jūsų tyrimas būtų priimtas į pagrindinį žurnalą! Taip pat galite tiesiog panaudoti prastą eksperimentinę procedūrą, kad iškreiptumėte rezultatus, arba atvirai meluokite kad jūsų tyrimas bus paskelbtas „moka-žaisti“ žurnale, kuriame bus paskelbta nieko apie porą šimtas dolerių.

Ši padėtis yra pakankamai bloga sunkiose mokslo srityse. Mityba yra daug blogesnė, nes poveikis apskritai yra mažesnis, o praktiniai klausimai priklauso nuo rezultatų. Ar mano šeima saugi? Ką turėčiau valgyti rytoj pusryčiams? Šiems klausimams reikia daug pinigų, o tai reiškia didelį spaudimą iškraipyti išvadas įvairiomis kryptimis. Geriausias iki šiol atliktas įvairių dietų tyrimas, palyginti su viena galva, rodo, kad ilgainiui jų laikomasi visi beveik vienodi: visi numeta apie trylika svarų. Tai yra po dešimtmečiais prieštaringų tyrimų, nustatančių didžiulius dietų skirtumus įvairiomis kryptimis. Štai kokia problema.

Beveik visada yra įmanoma rasti tyrimą, pagrindžiantį bet kurią norimą poziciją, kad ir kokia beprotiška. Bet kokia įžvalga yra įmanoma tik žiūrint į lauką kaip visumą. Deja, labai nedaugelis žmonių yra kvalifikuoti analizuoti tūkstančius tyrimų su įvairiomis paklaidomis ir pasisemti naudingos informacijos. „Maisto mažutė“ tikrai nėra viena iš jų.

Pikta maisto ragana

Ši painiava palieka daug galimybių ciniškiems žmonėms išnaudoti visuomenės nežinojimą siekiant pelno. Augant Žemės populiacijai, gaminti pakankamai maisto tampa vis sunkiau ir naudojami metodai pasidaryk sudėtingesnis Ar 3D spausdintas maistas pašalins žmones iš virtuvės?Turbūt žinote, kad 3D spausdintuvai buvo naudojami kuriant viską - nuo mechaninių pavarų iki galūnių protezavimo ir gyvo žmogaus audinio. Bet ar žinojai, kad jie taip pat naudojami maistui spausdinti? Skaityti daugiau . Daugelis žmonių nesupranta kaip gaminamas jų maistas Lab-Grown mėsainis dabar kainuoja mažiau nei 10,00 USDAr aukštųjų technologijų mėsainiai gali išspręsti maisto krizę? Kadangi mėsos poreikis auga eksponentiškai, audinių klonavimas galėtų būti pirmasis perspektyvus būdas išspręsti daugelį aplinkos problemų tam tikru in vitro būdu. Skaityti daugiau nebėra, ir tai yra baisu.

Ar moksliniams tyrimams trūksta aiškių atsakymų, ar tai stebina žmones? ieškoti patarimų internete Jums patinka maistas ir sveiki receptai? Peržiūrėkite šias „Windows 8“ programasGaukite puikių patiekalų idėjų, susijusių su visų rūšių dietomis. Turėdami nešiojamąjį jutiklinį ekraną, virtuvėje netgi galite paruošti maistą naudodamiesi kompiuteriu! Skaityti daugiau ? Tai yra lengva charizmatiškam internetiniam personažui, pavyzdžiui, „Maisto mažyliui“, kad būtų galima patenkinti žmonių baimes ir parduoti jiems viliojančiai paprastą idėją, kad visos Pažanga nuo žemės ūkio revoliucijos buvo klaida - vyšnių rinkimas ir klaidingas mokslo tyrimų aiškinimas, kad tai būtų padaryta atvejis. Internete galite nukeliauti kalnus, jei turite stiprią asmenybę ir jaučiatės zeitgeistas.

Žmonės bijo to, ką valgo, ir mokslas nepateikia jiems tenkinančių atsakymų. Hari užpildo tą tuštumą.

Tiesa, Hari jums pasakys, paprasta: mums tikrai reikia grįžti į gamtą. Pasėliai, o ne chemikalai. Natūralus, natūralus, be GMO, be pesticidų, natūralus, nieko, ko negalite ištarti, nieko painus, nieko baisaus. Tai bus tik 16,20 USD už knygą, 299,95 USD už sulčiaspaudę, 119,88 USD per metus už valgymo vadovą. Nemokamas pristatymas, jei užsakymai viršija 30 USD.

Hari daro daug pinigų, kurie parduodami jos pasekėjų daiktams, kad jie jaustųsi saugūs nuo pavojų, apie kuriuos ji rašo, ir jai būtų sumokėta „konsultavimo mokesčiaiBendrovių, kurioms ji priešinasi. Tame pačiame kampelyje Oprah ir Dr. Ozas, kurių vertė atitinkamai 3 ir 7 milijonai dolerių, abu paskelbė žudymą organinis maistas ir fiktyvus vaistasir auginti baimę dėl GMO ir vakcinų. Baimė yra didelis verslas, ir „Hari“ ją perkėlė į internetą ir pavertė komerciška platforma.

Komercija ir ginčai

Hari reakcija į naujausią kritiką tikriausiai pakenkė jos viešajam profiliui, tačiau būtų neteisinga ją skaičiuoti. Jos „Maisto mažylių armija“ slypi kažkokiame galingame kultūriniame spaudime, o Hari jau pradėjo savo kritikus pristatyti kaip galingų korporacijų (įskaitant, be abejo, NPR) šilelius. Vargu, ar pačius aršiausius jos pasekėjus supriešins mokslo įstaiga, iššaukianti faktines klaidas.

Tiesa ta, kad svarbu tai, ką daro Hari - žmonės nesupranta, kaip gaminamas jų maistas ar kaip tai veikia jų sveikatą. Blogiau, kad šio klausimo mokslas yra toks painus, sugadintas ir sudėtingas, kad pasauliečiams neįmanoma susitvarkyti. Charizmatiški, prieinami tinklaraštininkai, kurie gali įsitraukti į netvarką ir gauti naudingų patarimų, yra būtinybė.

Šiuo metu tą nišą užpildo tokie žmonės kaip Hari, tačiau ji nebūtinai turi būti tokia. Billas Nye ir Neilas Degrasse'as Tysonas įrodė, kad įmanoma būti ir moksliškai patikima, ir įtikinanti visuomenės veikėja. Bill Nye maistas galėtų būti tai, ko jau daugelį metų ieškoma mitybos ugdymo srityje.

Kitaip tariant, nepakanka diskredituoti Hari, nes niša, kurią ji užpildo, neišnyks. Galiausiai turime sukurti geresnę „Food Babe“. Mums reikia tokio, kuris patenkintų tą patį poreikį gauti paprastus atsakymus, tačiau tai daro moksliškai atsakingai. Gal galėtume ją pavadinti „Fact Babe“.

Ar nerimaujate, iš kur kyla jūsų maistas? Pasipiktinote pseudomokslu, susijusiu su šia problema? Praneškite mums komentaruose!

Vaizdo kreditai: „Cukrus,” “EPA laboratorija,” “„Cold Cut Sub“” “Klėtis,” “Kvieciai,” “Tyrėjai” “Bill Nye,” “Gero maisto rodymas,“