Skelbimas
OMG, Taylor Swift ir Eddy Cue yra visiški BFF. Matote, „Apple“ buvo nusiteikęs sakydamas, kad nemokės menininkams už srautus per trijų mėnesių nemokamus bandymus savo naują srautinio perdavimo paslaugą „Apple Music“ „Apple“ pristato „Apple Music“ WWDC, JAV armijos tinklalapyje, nulaužtame ir dar daugiau... [Techninių žinių santrauka]Pagaliau atvyksta „Apple Music“, įsilaužta į JAV armiją, Uwe Boll „Kickstarter“ pyktis, „Pizza Hut Blockbuster Box“ filmai ir „Grand Theft Auto V“ realiame gyvenime. Skaityti daugiau . Tačiau „TayTay“ nuvežė į Tumblrą ir parašė laišką, kuriame teigė, kokia nemandagi įmonė buvo, todėl Eddy (interneto programinės įrangos ir paslaugų vyresnysis viceprezidentas) jai paskambino ir jie viską susitvarkė. Dabar „Apple“ nemoka atlikėjams nemokamo bandomojo laikotarpio metu. Hooray!
Ar bent jau tai, ką mano visas „Twitter“ sklaidos kanalas pasakė per pastarąsias 24 valandas. Kaip ir viskas, šioje istorijoje yra daug daugiau nei iš pirmo žvilgsnio. Taylor Swift nėra tokia nuostabi, kaip jai atrodo, o „Apple U-turn“ tik maskuoja kai kurias daug gilesnes problemas, susijusias su muzikos industrija ir transliacijos paslaugomis.
Bully Bully Taylor Swift
Pateiksime vieną dalyką tiesiai šviesiai, Taylor Swift nėra mažų vaikinų gynėja, nes jai patinka pavaizduoti save kaip vieną. Cituoti:
Tai ne apie mane. Laimei, aš esu savo penktame albume ir galiu palaikyti save, savo grupę, įgulą ir visą vadybos komandą grodamas tiesioginiuose pasirodymuose. Kalbama apie naują atlikėją ar grupę, kuris ką tik išleido savo pirmąjį singlą ir už jo sėkmę nebus mokama.
„Swift“ yra vienas iš nedaugelio ankstesnio amžiaus metimų, kai muzikantai buvo superžvaigždės, perkeldami milijonus albumų. Dabar kur kas didesnė konkurencija tiek dėl menininkų, kurie leidžia muziką, tiek pagal tai, kaip žmonės jos klausosi.
Nusivylimas žlungančiu status quo yra naudingas įrašų kompanijoms ir didžiausiems atlikėjams, bet ne mažiesiems. Iš esmės yra „Tidal“, kurį palaikė „Swift“ tik krūva turtingų muzikantų, išmetusių švilpuką Kodėl „Jay Z“ „Tidal“ muzikos transliacijos paslauga yra pasmerkta žlugtiJay Z neseniai atnaujino „Tidal“ - muzikos transliacijos paslaugą, kurią jis įsigijo už 56 milijonus dolerių. „Tidal“ turi 99 problemas, o žingsnis yra vienas. Skaityti daugiau nes jiems nepakankamai mokama. Tai nėra paslauga, skirta naudos indie menininkams.
Apie tai taip pat daug parašyta veidmainiška Swifto pozicija, atsižvelgiant į sutartis, ji priverčia fotografus pasirašyti prieš fotografuodama savo koncertus. Fotografai privalo suteikti jai teisę nepertraukiamai naudoti savo atvaizdus, tuo tarpu jiems neleidžiama patiems jų naudoti.
Jasonas Sheldonas, kuris iš pradžių iškėlė problemą, atkreipia dėmesį į keletą puikių dalykų, nors aš iš tikrųjų nemanau, kad jie yra tokie svarbūs. Jaredas Polinas, nepaprastai NSFW skamba apie koncertinę fotografiją, rodo, kad sutartį tikriausiai sudarė „Swift“ vadovų komanda ir kad ji nieko apie tai nežinojo. Tai, jo supratimu, taip pat yra gana standartinė pramonės sutartis.
Kaip Taylor Swift galėtų iš tikrųjų padėti
Jei „Swift“ rimtai norėtų padėti mažesniems atlikėjams, daug geresnis žingsnis būtų darbas pakeitus juokingus įrašų sandorius, kuriuos jie pasirašė.
Nors „Spotify“ išleidžia 70 procentų pinigų, kuriuos uždirba teisių turėtojams - ir „Apple Music“ sumokės šiek tiek daugiau - įrašų kompanijos menininkams perduoda tik dalį jų. Įrašas apie „Techdirt“ sugriauna kai kuriuos niekšiškus triukus, kuriuos naudoja įrašų kompanijos, norėdamos iš esmės menininkus išvilioti iš pinigų.
Pavyzdžiui, daugelyje menininkų sutarčių yra 20 procentų mokestis už lūžimą, kuris susidaro iš jų pinigų dalies. Tai yra laikymasis nuo vinilo dienų, kai tranzito metu įrašai dažnai būtų sugadinami (tik dar vienas priežastis vinilo čiulpia Pamirškite vinilą: 4 priežastys, kodėl „Digital“ yra pranašesnėsVinilis yra pervertintas. Faktas. Skaitmeninis yra aiškiai pranašesnis dėl daugelio priežasčių, kai kurias iš kurių pateikiame žemiau jūsų skaitymo malonumui. Nesivaržykite nesutikti, net jei tai padarysite masiniu hipsteriu. Skaityti daugiau ). Kaip pažymi „Techdirt“, „kompaktiniai diskai nesulaužia tiek daug, o... skaitmeniniai failai visiškai nesulaužomi“. Šios sąlygos išlaikymas sutartyse yra grynas pinigų grobis.
Kitas panašus atmetimas yra konteinerių mokesčiai, kurie sudaro dar 30 procentų atskaitą nuo pajamų. Šie mokesčiai, skirti „tokiems dalykams kaip brangakmenių dėklai ir kompaktinių diskų įdėklai“, yra aiškiai juokingi tokiame amžiuje, kai tiek daug muzikos perkama skaitmeniniu būdu.
Jei menininko pardavimai viršija 20 milijonų dolerių ir nepavyksta uždirbti 10 procentų avanso iš 1 milijono dolerių, jie dirba su stipriai sugedusia sistema. Jei „Swift“ tikrai nori padėti menininkams, pirmas žingsnis būtų puikus pasinaudojimas jos privilegijuota padėtimi pritraukti įrašų kompanijas sudaryti palankesnes ir svarbesnes sutartis. Rūšiuodami įrašų sandorius taip pat būtų sustabdytos situacijos, kuriose 34 milijonai srautų menininkui uždirba maždaug 1700 svarų sterlingų.
Muzikos industrija turi prisitaikyti
Čia trumpam pasidarykime rimti. Kas labiausiai naudojasi muzikos transliavimo paslaugomis?
Tai nėra įmonės, kurios jas valdo; „Spotify“ pernai prarado daugiau nei 20 milijonų eurų (22 milijonus dolerių). Ji prarado tiek daug, nes 70 procentų pajamų atitenka tiesiogiai teisių turėtojams. Nors „Apple“ yra neabejotinai geresnėje padėtyje sudaryti sandorius su įrašų kompanijomis ir turi kapitalą valgyti tokie nuostoliai neapibrėžtai ateičiai, mažai tikėtina, kad „Apple Music“ kada nors atneš jiems rimtų pajamų.
Srautinio transliavimo paslaugos iš tikrųjų labiausiai naudingos muzikos pramonei.
Kaip aš nutrūkau praėjusiais metais, kai aš tai argumentavau Taylor Swift klysta dėl „Spotify“ Kodėl Taylor Swift klysta apie „Spotify“Praėjusią savaitę Taylor Swift ištraukė savo muziką iš „Spotify“, įkvėpė nesuskaičiuojamas daugybę dainomis užpildytų antraščių ir pagyvino diskusijas apie muzikos transliavimo paslaugas. Skaityti daugiau , muzikos transliacija yra didžiulė galimybė menininkams. Pagal seną modelį „Parduok kompaktinį diską, gauk pinigų“ menininkai už kiekvieną parduotą albumą uždirbo po du dolerius. Srautinio transliavimo paslaugomis suma, kurią jie gali uždirbti iš kiekvieno gerbėjo, yra neribota.
Aš, kaip ir daugelis kitų, vėl ir vėl klausau savo mėgstamų menininkų. Kai aš naudojuosi „Spotify“, jie nuolat moka ir tai darys amžinai. Taip, jie šiandien uždirbtų daugiau pinigų, jei nusipirkčiau kompaktinį diską, bet per ateinančius 10 metų? Kiti 50? Ilgas uodegos pelnas yra didžiulė galimybė, kurią muzikos pramonė ignoruoja.
„Apple“ posūkyje mano jausmai visiškai maišomi. Menininkai ir kiti teisių turėtojai nusipelno atlyginimo už savo muziką, tačiau jiems labiausiai reikia naudos iš „Apple Music“ sėkmės. Jie turi pradėti žiūrėti į savo sandorį su „Apple“ kaip partnerystė, o ne jų teikiama paslauga į „Apple“. Trijų mėnesių bandomasis laikotarpis, per kurį niekas neuždirba pinigų, o po to gauna daugiau kaip 70 procentų paslaugų pajamų, yra daugiau nei sąžininga partnerystė.
Jei muzikos industrija ir toliau vertins savo ryšį su transliacijos paslaugomis kaip prieštaringą, viskas blogai baigsis. Jei „Spotify“, „Apple Music“ ir panašūs dalykai nesiseka, žmonės negrįš pirkdamas takelius iš „iTunes“ „iTunes“ pardavimai mažėja - ar tai baigiasi mokamos muzikos atsisiuntimais?„Spotify“ daugeliui vartotojų pakeičia „iTunes“ - ar tos tendencijos išliks? Skaityti daugiau . Jie tikrai negrįš į brangių fizinių albumų šlovės dienas. Vietoj to piratavimas vėl klestės.
„Apple Music“ yra alyvuogių šaka: didžiausios pasaulyje bendrovės transliacijos paslauga, kuri už tai žada 100 proc „Apple“ nemėgsta laisvos muzikos Nemokamos muzikos pabaiga: ar „Spotify“ turėtų priversti visus mokėti?„Apple“ bando dar vieną revoliuciją, pasklidus gandams apie „Apple Music“, muzikos srautinio perdavimo paslaugą. Tačiau pakeliui „Apple“ galbūt bandė užmušti esamas nemokamas muzikos transliavimo paslaugas. Boo! Hiss! Skaityti daugiau . Atrodo, kad muzikos industrija pasiryžo sudeginti tą alyvmedžio šaką. Senos dienos baigėsi Nuosavybės pabaiga: „Netflix“, „Spotify“ ir „Srautinio perdavimo karta“Srautinės medijos transliacija yra patogi, tačiau jūs atsisakote kažko svarbaus: nuosavybės teisės į skaitmeninę laikmeną. Skaityti daugiau ir ši pramonė turi prisitaikyti arba mirti.
Taylorui, mylėk Harį
„Taylor Swift“ turėtų mažiau dėmesio skirti trijų mėnesių mokėjimų užtikrinimui, o daugiau padėti „Apple“, „Spotify“ ir kitoms srautinio perdavimo paslaugoms sėkmingai veikti per ilgą laiką. Atsižvelgiant į jos pavydėtiną galios padėtį, ji taip pat galėtų padėti užtikrinti, kad įrašų kompanijos menininkams suteiktų geresnių pasiūlymų nuo pirmosios dienos. Protingai, Taylor, rinkitės kovas, nes menininkams reikia naujo čempiono.
Kaip visada, mes norime žinoti, ką galvojate. Ar „TayTay“ teisingai išmetė savo žaislus iš vežimėlio virš „Apple Music“? Ar „Apple“ tik užtikrino „Apple Music“ įsitvirtinimą šiame sektoriuje? Ar įrašų kompanijos turėtų būti priverstos pakeisti savo verslo būdą, kad geriau atspindėtų naująją muzikos industriją? Prašome mums pranešti apie savo mintis žemiau esančiame komentarų skyriuje.
