Kaip renkami jūsų duomenys „Facebook“ ir naudojami rinkimams laimėti

Skelbimas

2014 m. Apklausos programa, kurią sukūrė Aleksandras Koganas, surinko duomenis apie 50 milijonų „Facebook“ profilių. Mažiau nei 300 000 jų sutiko su šia kolekcija.

2015 m. Jis perdavė šiuos duomenis rinkėjų profiliavimo bendrovei „Cambridge Analytica“. Jie panaudojo 30 milijonų tų profilių, kad sudarytų psichologinius rinkėjų profilius.

2016 m. „Trump“ kampanija pasamdė „Cambridge Analytica“ kampanijos darbui.

Ir dabar, 2018 m., Visi dėl to pyksta. Dažniausiai jie pyksta ant „Cambridge Analytica“. Tokios frazės kaip „neteisėtas duomenų rinkimas“ ir „labai neetiškas eksperimentas „Facebook“ žavi (ir trikdanti) slaptų eksperimentų istorija„Facebook“ turi didžiulę galią, tačiau ne visada naudojasi jomis. Šie eksperimentai nustūmė etikos ribas. Skaityti daugiau “Gausu. Tačiau Koganas, „Facebook“ ir „Trumpas“ kampanija taip pat pradeda ugnį.

Tai pasakojimas apie duomenų privatumą ir požiūrio į jį pasikeitimą. Bet kas čia per blogas vaikinas? Dėl ko žmonės iš tikrųjų pyksta? Ką galima padaryti? Ir galų gale, ar mes sutelkiame dėmesį į neteisingą dalyką? Norėdami tai sužinoti, turime pradėti dar 2012 m.

2012 m.: Ar nerimaujate dėl privatumo? Nėra didelio susitarimo

2012 m. Į politinę sceną nepateko dideli duomenys ir socialinė žiniasklaida. Bet jų dislokavimo mastas buvo novatoriškas. Atkuriami duomenys, ypač duomenys iš socialinės žiniasklaidos didžiulis vaidmuo Baracko Obamos perrinkimo kampanijoje.

„Facebook“ metų metus teikė įrankius politinėms kampanijoms. Tačiau Obamos kampanija peržengė tai. „Canvassers“, organizatoriai ir kiti B. Obamos rėmėjai “sąmoningai ar kitaip“Perdavė viešą informaciją iš savo„ Facebook “profilio.

Kartu su visais kitais būdais, kuriais organizacija gali nusipirkti žmonių duomenis, kampanija galėjo sudaryti išsamius rinkėjų profilius. Tie profiliai buvo naudojami nukreipiant skelbimus.

Štai B. Obamos kampanijos vadovas Jimas Messina kalba apie didelių duomenų svarbą rinkimuose (nepraleiskite dienos, kurioje jis kalba apie 62 000 rinkimų modeliavimo kasdien):

Šio tipo taikymą buvo lengviau atlikti internetu nei per televiziją, pasak Edo Pilkingtono ir Amanda Michel:

„[H] e sakė, kad [adresuojamos reklamos] greičiausiai neįvyks 2012 m., Nes yra per daug kliūčių, įskaitant susirūpinimą Vašingtone dėl kabelinės televizijos vartotojų privatumo.

Šiemet skaitmeninis sprogimas nesulaikys jokių kliūčių. “

2012 m. Susirūpinimas dėl privatumo buvo laikomas reklamavimo kliūtimi, tačiau tik per televiziją.

Kad būtų teisingi, kai kurie privatumo ekspertai perspėjo piliečius apie kampanijoje naudojamas centralizuotas duomenų bazes. Bet apskritai kampanijos pastangos panaudoti didelius duomenis, įskaitant didžiulį „Facebook“ duomenų kiekį, spaudoje buvo teigiamos. Buvo keletas išsiskyrę balsai, bet ne tiek, kiek tikėtumėtės šiandieniniame pasaulyje po sniego.

2012 m. Pamatėme, kokie vertingi socialiniai duomenys yra politinėms kampanijoms. Mes turėjome žinoti, kad ateis kažkas, pavyzdžiui, „Cambridge Analytica“.

Kaip „Facebook“ duomenys daro įtaką rinkimams?

Ryšys tarp „Facebook“ duomenų ir rinkimų nėra intuityviai aiškus. Ką gero žino, jei kam nors patinka filmas „Frozen“, skirtas politinei kampanijai?

Viena iš svarbiausių informacijos, kurią gauna kampanijos, yra influencerių tapatybė. Algoritmai rodo, kurie asmenys daro įtaką savo socialinėms grupėms, o tiems žmonėms skirta reklama. Įtakojantį influencerį, mintis eina, ir jie pakerės savo draugus.

Didžioji dalis surinktų duomenų taip pat naudojama politinėms reklamoms. „Facebook“ duomenis galima suskirstyti pagal geografinį regioną, amžių, lytį, pomėgius, tikimybę balsuoti už konkretų kandidatą ir dar daugiau. Kampanijos gali naudoti sukauptą informaciją apie konkrečius demografinius rodiklius, kad galėtų geriau pritaikyti savo skelbimus.

Štai taip, kaip mikrotaiškymas veikia politinėje reklamoje:

Tiksliai nukreipti skelbimai gali sekti atskirus vartotojus visame internete ir perduoti konkrečius pranešimus, kurie, kampanijos manymu, gali juos nukreipti į šoną. Naudodamiesi informacija, surinkta iš „Facebook“ ir trečiųjų šalių, kampanijos gali nukreipti vartotojus su nerimą keliančiomis konkrečiomis žinutėmis.

Ir šios kampanijos buvo labai sėkmingos. (Nors ne be išlaidų. Chuckas Toddas pateikia įdomų argumentą dideli duomenys sužlugdė Amerikos politiką.) Kadangi pinigų kiekis keičiasi rankomis politinėje pramonėje, nekyla abejonių, kad tokio tipo analizė bus labai geidžiama.

2018 m.: „Facebook“ duomenų rinkimo protrūkis

2018 m. Pradžioje „Cambridge Analytica“ smarkiai paveikė naujienas. Tai rinkėjų profiliavimo įmonė, pasamdyta D.Trumpo kampanijos per 2016 m. Rinkimus.

Norėdami sudaryti trumpą pasakojimą, „Cambridge Analytica“ naudojo „Facebook“ duomenis apie milijonus vartotojų, kurie nesutiko rinkti ar analizuoti:

Pastaba: Įdomu tai, kad pirmasis „The Guardian“ paskelbė įtarimus dėl įtartinų duomenų rinkimo atgal į 2015 m.

Kas yra „Cambridge Analytica“?

„Cambridge Analytica“ yra rinkėjų profiliavimo įmonė, priklausanti Strategic Communications Laboratories (SCL) - grupei, kuri teigia „vykdžiusi elgesio pokyčių programas daugiau nei 60 šalių“(Pabrėžtinai mano). Pranešama, kad jie taip pat didžiavosi padarę rinkimus visame pasaulyje.

„Informacinė aplinka tapo naujuoju šiuolaikiniu kovos lauku, kuriame dalyvauja valstybiniai ir nevalstybiniai veikėjai naudokitės sudėtinga propaganda ir dezinformacija “, - rašoma SCL gynybos tarnybų sąraše industrija.

Tai organizacija, įmirkusi informacinio karo taktiką. Jų klientai yra vyriausybės visame pasaulyje ir net NATO. (Teisingai kalbant, ne visi jų projektai skamba grėsmingai; jie taip pat dirbo įtraukdami jaunimą, telefonų tinklo gyvybingumą ir maisto saugą.)

„Cambridge Analytica“ pagrindinė įmonė egzistuoja, kad naudodamasi duomenimis ir pranešimais, imtųsi ryžtingų veiksmų, kad paveiktų didžiulį žmonių srautą. Nors tai nėra Kembridžas, nėra abejonių, kad mąstysena egzistuoja abiejose grupėse.

Tai paaiškina kai kurias gana nerimą keliančias idėjas, kurias jie dalijasi šiuo „Channel 4“ kanalu (įskaitant ukrainiečių merginų panaudojimą suvilioti Šri Lankos politikus):

Koganas, Kembridžas, ir duomenų rinkimas

Tiek Kembridžas, tiek „Facebook“ pateikė daug pretenzijų. Kembridžas žinojo, kad jie gauna neteisėtai surinktus duomenis (arba jų neturėjo). Kembridžas teigė, kad neturi jokių duomenų iš „Facebook“ (tada sakė, kad padarė) „Facebook“ sumažino pažeidimo apimtį (tada to nepadarė)... reikia suspėti su.

Istorija yra tokia, kad „Cambridge Analytica“ panaudojo duomenis, gautus iš Aleksandro Kogano, kuris rinko informaciją iš 50 milijonų profilių.

Dr. Koganas šią informaciją gavo naudodamas asmenybės testavimo programą ir spragą „Facebook“ duomenų rinkimo taisyklėse. Tačiau svarbu pažymėti, kad Koganas greičiausiai nepažeidė jokių taisyklių. „Facebook“ praneša, kad Koganas jiems sakė, kad programa skirta akademiniams tikslams, ir kad duomenų pardavimas „Cambridge Analytica“ yra politikos pažeidimas.

Koganas atsakė sakydamas, kad iš pradžių programa buvo skirta akademiniams tikslams, tačiau vėliau jis pakeitė programos taisykles ir nuostatas. „Facebook“ sako, kad tai turėjo padaryti tiesiogiai informavęs įmonę.

Tai didelė painiava.

Kas čia kaltas?

Šioje situacijoje lengva parodyti pirštus. Koganas pardavė duomenis, kurių neturėjo. „Cambridge Analytica“ nusipirko duomenų, kurių neturėjo. „Facebook“ turėjo stebėti šio tipo daiktus. „Trump Trump“ kampanija sudarė sutartį su įmone, kuri turi šešėlinės praktikos istoriją. Taip, visi tie žmonės yra kalti. Bet ar partijai trūksta šių kaltinimų?

Pažvelkite į tai šitaip.

Duomenys, kuriuos kaupiame socialinėje žiniasklaidoje, yra nepaprastai vertingas išteklius „Facebook“ uždirba pinigus iš jūsų duomenų, kodėl neturėtumėte?Internete yra tiek daug nemokamų paslaugų, nes įmonės gali gauti naudos iš jūsų pateiktų duomenų. Tokios įmonės kaip „Facebook“ parduoda (arba perka) jūsų duomenis trečiosioms šalims, o tokios kaip „Google“ naudoja jūsų duomenis ... Skaityti daugiau . Tai verta milijardų dolerių. Kaip ir nafta ar auksas, žmonės, norėdami ją gauti, eis į kraštutinumus. Jie pirks ir parduos. Pavogti. Gal net eik į karą dėl to.

Tačiau skirtingai nei nafta ar auksas, mes kontroliuojame šį konkretų išteklius.

Pagrindinė šios diskusijos priežastis yra mūsų dviprasmiškumas. Mes nenorime susidurti su šia tiesa, bet turime į ją atsižvelgti.

Taip, „Cambridge Analytica“ panaudojo neteisėtai gautus „Facebook“ duomenis. Bet būkime sąžiningi: jie greičiausiai neprivalėjo. Žmonės kiekvieną dieną atiduoda leidimus į savo „Facebook“ paskyras. Prisimenate žmones, 2012 m. Suteikusius B. Obamos kampanijai leidimą „sąmoningai ar kitaip“ pasiekti savo „Facebook“ duomenis? Tai nepasikeitė.

Nesvarbu, ar tai vyksta per internetines viktorinas, „Facebook“ programas, stebėjimas žiniatinklyje per mygtukus „Like“ „Facebook“ stebi jus! Štai kaip tai sustabdytiDaugelis subjektų stebi jūsų veiklą internete, įskaitant tokios socialinės žiniasklaidos svetaines kaip „Facebook“. Štai ką reikia žinoti. Skaityti daugiau arba tiesiog naudodamiesi „Facebook“ prisijungdami prie svetainės, visą laiką atiduodame savo duomenis. „Cambridge Analytica“ tai pasiekė šiek tiek greičiau, nei jie būtų turėję kitaip.

Puikiai nustatyta, kad „Facebook“ gali būti galinga jėga, dėl gėrio ar blogio, globalioje politikoje. „Cambridge Analytica“ turėjo 50 milijonų paskyrų, tačiau tai nėra nieko, palyginti su duomenimis, kuriais gali naudotis kai kurios grupės, įskaitant patį „Facebook“. SCL nėra vienintelė grupė, siūlanti tokias paslaugas. Mūsų informacija yra ne tik vertinga - ji galinga, o esant netinkamoms rankoms, yra pavojinga.

Pats „Facebook“ paskelbė apie savo galią rinkimuose. Turėdama daugiau nei 2 milijardus vartotojų, ji turi daugiau galios nei kada nors turės „Cambridge Analytica“ ar „SCL“. Tačiau mes sąmoningai nežinojome, kokia problema tai yra.

Tikriausiai nėra jokios kitos pramonės, kuri galėtų gauti daugiau naudos iš jūsų duomenų, nei politika. Kol mūsų „Facebook“ duomenys yra vertingi ir sunku pastebėti, kad piktnaudžiaujantys, tokios bendrovės kaip „SCL“ ir „Cambridge Analytica“ ketina daryti viską, ką gali, kad gautų.

Ar mes ir toliau padarysime jiems lengvą darbą? Ir ar leisime jiems daryti ką nori?

Pripažinti kaltę šiuo atveju nėra lengva. Visa sistema buvo nukreipta į tokį įvykį. Tai buvo tik laiko klausimas.

Duomenų ir rinkimų ateitis

Verta pagalvoti apie skirtumą tarp 2012 ir 2016 m. Reakcijų. Ar Snowdeno apreiškimai išmokė mus būti atsargiems renkant duomenis? Didžiuliai duomenų pažeidimai, kuriuos matėme per pastaruosius kelerius metus? Ar taip yra todėl, kad šie duomenys buvo renkami respublikonų, o ne demokratų vardu?

Bet kai mūsų duomenys pradeda atsidurti politinių kampanijų rankose ir kai jie bus naudojami daro įtaką nacionalinei (ar net tarptautinei) politikai, daugelis žmonių mano, kad tai yra kitoks materija.

Nepaisant to, kodėl mes apie tai dabar kalbame, tai yra kažkas, apie ką turime nuolat kalbėti. Mes tai žinome „Facebook“ parduoda mūsų duomenis Ką „Facebook“ parduodantys jūsų duomenys reiškia privatumui? Skaityti daugiau . O kai jie parduoda reklamuotojams, mes paprastai tylime.