Paliekate internetinę apžvalgą? Pasakykite teisingai, kad būtų išvengta teisinių veiksmų

Skelbimas

Internetas dažnai idealizuojamas kaip tarptautinė laisvosios kalbos zona, kurioje asmenys gali laisvai reikšti, ką nori, be atgarsio. Daugeliui žmonių tai dažniausiai būna tiesa, tačiau neseniai apie tai paaiškėjo vyriausybės remiamos stebėjimo programos Kas yra PRISM? Viskas, ką reikia žinotiJAV nacionalinė saugumo agentūra turi prieigą prie bet kokių duomenų, kuriuos saugote su JAV paslaugų teikėjais, tokiais kaip „Google Microsoft“, „Yahoo“ ir „Facebook“. Jie taip pat tikriausiai stebi didžiąją dalį srauto, einančio per ... Skaityti daugiau leido suprasti, kad tai, ką sakai internete, gali būti panaudota prieš tave.

Turite jaudintis ne tik už jūsų kaimynystės draugišką šnipų agentūrą. Bendrovės taip pat įsitraukia į šį aktą ir persekioja neigiamus apžvalgininkus ir apžvalgininkus, grasindamos teisiniais veiksmais. Kokia rimta ši problema, ir ką jūs galite padaryti, jei norite gauti netikėtą advokatės laišką?

Nelaimingas? Puikiai!

Dažnai atsiranda naujų atsiliepimų apie keršto istorijas istorijų; moteriai Arizonoje buvo iškelta byla už vietos automobilių remonto dirbtuvės užpuolimą dėl blogo darbo,

internetinis prekybininkas KlearGear skyrė baudą Jutos porai už įmonės klientų aptarnavimo niekinimą, ir Čikagos gyventojas sulaukė teisinės grėsmės iš konkrečios įmonės, suteikiančios „F-“ reitingą Angie sąraše.

Sakyti, kad tokios grėsmės yra dažnos, būtų sudėtinga, tačiau tai tikrai turi žinoti kiekvienas, skelbiantis internetinius atsiliepimus. Sudaryti grasinantį laišką yra gana pigu, o įmonės kartais siunčia juos apžvalgininkams žinodamos, kad dauguma nesivargina kovoti.

Kokiais pagrindais?

Yra du konkretūs teisiniai argumentai, kurie yra pakankamai įtikinami, kad recenzentams būtų bent jau pranešta apie gresiančio laiško pauzės pabaigą. Tai yra šmeižtas ir sutarties pažeidimas.

Šmeižtas paprastai apibrėžiamas kaip „melagingo pranešimo, kenkiančio kito reputacijai, perdavimas“. Daugelis vietinių kovoja tarp smulkaus verslo ir internetinio recenzento. Ieškovas teigia, kad atsakovas melavo, todėl turėtų atlyginti ieškovui žalą, nes melagingi kaltinimai pakenkė peržiūrėtai įmonei.

Daugelyje šalių galioja šmeižto įstatymai (dar vadinami šmeižtu ar šmeižtu, atsižvelgiant į specifiką), tačiau jų stiprumas skiriasi. Jungtinėse Valstijose sunku laimėti šmeižto bylą, nes ieškovas paprastai turi įrodyti, kad atsakovas pareiškimą padarė „tikru piktybiškumu“, t. Y. Žinodamas tiesos nepaisymą.

Tačiau kai kuriose Europos šalyse 2006 m šmeižto įstatymai tarkime, atsakovas turi įrodyti, kad jo (jos) pareiškimas nebuvo sąmoningai melagingas. Filipinuose neseniai paskelbtame įstatyme teigiama, kad „per kompiuterinę sistemą“ padarytas šmeižtas yra nusikaltimas, už kurį baudžiama iki 12 metų kalėjimo, nors šalies pilietinių teisių organizacijos pareiškė, kad taip yra antikonstitucinis.

Kitas bendras teisinis argumentas yra sutarties pažeidimas. Kaip jūs tikriausiai žinote, dabar daugelis įmonių reikalauja, kad vartotojai sutiktų „paslaugų teikimo sąlygų“ dokumentas 8 juokingos EULA išlygos, su kuriomis galbūt jau sutikoteČia yra keletas juokingiausių sąlygų ir sąlygų, nurodytų populiarių paslaugų EULA. Galbūt jau esate su jais sutikę! Skaityti daugiau , ir kelios nesąžiningos bendrovės į savo susitarimą įtraukė sąlygas, kurios užkerta kelią įmonės naikinimui, kuriai gresia bauda. Tai taktika, kurią naudojo „KlearGear“, kuri iškepė 3500 USD baudą už tai, kad paneigia komentarus 2012 m. Atnaujinimo sąlygomis.

Užkirsti kelią teismo procesams, kol jie neįvyks

Ne visų ieškinių galima išvengti. „KlearGear“ atvejis yra puikus pavyzdys, nes panašu, kad įmonė į paslaugų teikimo sąlygas neįtraukė išlygos išlygos pora iš pradžių sutiko, nesuteikdama jokio pagrindo kreiptis į teismą, net jei abejotina išlyga būtų laikoma galiojančia. Bendrovei buvo iškelta byla ir jos perspektyvos neatrodo geros. Tai gera pamoka; bet kuris asmuo gali atsiųsti jums teisinę grėsmę dėl bet kokios priežasties, tačiau tai dar nereiškia, kad ji gresia teisme. Vis dėlto galite sumažinti riziką.

Geriausia yra laikytis konstruktyvių ir faktinių paslaugų ar produktų, kuriuos iš tikrųjų naudojote, apžvalgų. Tai reiškia, kad reikia kalbėti apie savo patirtį, o ne apie jausmus. Apžvalga, kurioje sakoma, kad jūsų vietinės picerijos savininkas yra didelis riebalų trūkčiukas, nes ji jums įteikė šaltą gabaliuką, o po to atsisakė pakeisti tuo metu gali atrodyti pateisinama, tačiau tai privers savininką supykti ir pateikti menkiausią užuominą apie pagrindą ieškinys.

Laikykis prie ko įvyko. Užsisakėte picos gabaliuką, jis buvo šaltas, o jums paprašius, jums nebuvo suteiktas naujas gabaliukas ar grąžinimas. Pritvirtinkite vienos žvaigždutės įvertinimą ir vadinkite tai diena. Ne tik sumažinsite teisinių bėdų tikimybę ir sustiprinsite gynybą, jei į jus bus kreiptasi, jei laikysitės faktų, jūsų apžvalga bus dar stipresnė. Pagalvokite apie tai, kai patys žiūrite apžvalgas - ar manote, kad žmonės, kurie skriaudžia įžeidimus ar pateikia fantastinius teiginius patikimais? Tikriausiai ne.

Su paslaugų teikimo sąlygomis gali būti sunkiau susidoroti, ir nėra pagrįsta sakyti, kad turėtumėte perskaityti jas visas. Tačiau jei nerimaujate dėl išlygos išlygos, ieškoti žodžių yra pakankamai lengva kaip šmeižtas, šmeižtas, bauda, ​​niekinimas ar šmeižtas - jei dokumentą galima rasti internete, tai yra.

Išvada

99.999999999% interneto iš tikrųjų yra anonimas, bent jau tiek, kiek tai susiję su pasekmėmis. Daugelyje pasaulio vietų internete galite pasakyti beveik viską, nesijaudindami (kas) dėl to, kas nutiks.

Bet po truputį kažkas mums primena, kad internetas egzistuoja realiame pasaulyje, o ne beribės laisvos kalbos fantazijos žemė. Kad ir kaip viliojanti, gali būti, kad išmetę šiurpią apžvalgą, kai turite blogos patirties, turėtumėte antrą kartą pagalvoti, ką sakote. Šmeižimo atvejai, nors ir nėra dažni, pasitaiko, ir tai, ką pasakei, vėl gali panaudoti.

Būkite ramūs, laikykitės faktų, būkite konstruktyvūs ir, jei kas nors bandys jus paduoti į teismą, priešieškokite jiems riešutų!

Vaizdo kreditas: Flickras / Erikas Chainas, „Flickr“ / „Orangesparrow“