„Netflix Vs“ kabelinės įmonės

Skelbimas

„Netflix“ turėjo gerus porą metų. Jų pirminis turinys, pavyzdžiui, „Arrested Development“ ir Kevino Spacey'o vadovaujamas politinis trileris „Kortų namai“, buvo nepaprastai gerai įvertintas. Pakėlę visą kursą iki 8,99 USD per mėnesį, žmonės mielai jį mokėjo. „Netflix“ yra puikus aptarnavimas Ar „Netflix“ verta pinigų?Yra daugiau žmonių, kurie nesiprenumeruoja „Netflix“ kaip tie, kurie tai daro, ir ta populiacija nori sužinoti, ar jie ko nors praleido. Ar „Netflix“ verta pinigų? Skaityti daugiau , ir dėl to sekėsi gerai.

Šiuo metu daugiau nei trečdalis visų duomenų „Netflix“, perduodamas internetu per piko laiką, ir šis skaičius stabiliai auga. Tarp jų vien „Netflix“ ir „Youtube“ sudaro daugiau kaip pusę interneto pagal pralaidumą. Vis dėlto, dėl visos savo sėkmės, „Netflix“ išlieka mažiau pelninga nei tradiciniai TV platintojai, tokie kaip HBO, ir dauguma amerikiečių vis tiek žiūri transliuojamas televizijas.

„Netflix“ yra auganti jėga pramogų pasaulyje, tačiau tai taip pat aukštaūgis, bandantis patekti į brandžią rinką. „Fox“, „HBO“ ir „NBC“ nelabai linkę tą labą naktį: transliacija ir kabelinė televizija egzistavo ilgą laiką ir jie nepasiekė tokios sėkmės žaisdami mugę.

„Netflix“ modelis

„Netflix“ siūlo interneto vaizdo įrašą pagal pareikalavimą iš esmės bet kuriame įrenginyje už fiksuotą mėnesinį mokestį. Svarbu suprasti, kad tai yra iš esmės geresnės vertės pasiūlymas nei tradicinės transliuojamos televizijos, kuri pateikia tą patį turinį, pertrauktą su reklama, savavališkai atkuria ilgį, cenzūruoja turinį, o ne įsakymas.

Ilgainiui transliuojama televizija mirs, o vaizdo įrašai pagal pareikalavimą laimės. Šiandien diskutuojame, kiek ilgai dinozaurai gali išsilaikyti, ir ar „Netflix“ meta metaforiškai kalbant apie žmogų? Galų gale, tai nebus pirmoji pramonės šaka, kurią „Netflix“ sunaikino naudodama pažangiausias technologijas.

Pažvelkime į kai kuriuos dalykus, kad geriau suprastume, kaip atrodo dabar žaidimo sritis galimos kliūtys, su kuriomis „Netflix“ susiduria artimiausioje ateityje, ir kaip jos gali bandyti išspręskite juos.

„Greitas interneto kelias“

Šiuo metu didžiausia problema, su kuria susiduria „Netflix“, yra bendrovės, vykdančios savo srautus. Istoriškai duomenų laikmenos, tokios kaip „Comcast“ ir „Verizon“, finansavo savo verslą apmokestindamos bendrą tarifą už duomenų įkėlimą ir atsisiuntimą tam tikru greičiu. Tačiau pastaruoju metu dėl sunkumų paleidžiant naujus IPT ir dedant naują pluoštą (ir dėl didelių dovanų pinigų didžiosioms JAV mokesčių mokėtojų bendrovėms), konkurencinga plačiajuosčio ryšio rinka JAV (pagrindinė „Netflix“ rinka), ir praradusi konkurenciją padidėjo duomenų derybinė galia vežėjai. Tai leidžia toms įmonėms įgyvendinti griežtesnę politiką, nebijant, kad kitos įmonės valgys jų pietus.

Pavojingiausia iš šių politikos krypčių (išskyrus seną budėjimą, kai reikia didesnių mažesnio greičio kainų) yra vadinamosios greitosios interneto juostos, kurios iš esmės reiškia, kad IPT pasilieka teisę išskirti atskirus internetinio turinio tiekėjus ir reikalauti iš jų papildomų pinigų - ne už tai, kad teiktų papildomą paslaugą, bet grasindami pabloginti jų vartotojų prieigą prie svetainė.

„Netflix“ buvo pagrindinė šios politikos įgyvendinimo auka, sutinkant mokėti „Comcast“ (be kita ko), kad būtų išlaikyta jų vaizdo transliavimo paslaugų kokybė.

Yra pagrįstų prieštaravimų dėl dabartinio pasiūlymo dėl tinklo neutralumo, kurį iškėlė B. Obamos administracija - ypač FCC ne istoriškai buvote laisvo, necenzūruoto turinio čempionas. Jei FCC patikėsite vykdyti interneto tiekėjus reglamentuojančius teisės aktus, tai gali turėti pražūtingų padarinių.

Diskusijos dėl teisingo požiūrio į tinklo neutralumą yra sudėtingos ir toli gražu nėra vienpusės, tačiau neabejotina, kad „greito interneto juostų“ egzistavimas reiškia esminę JAV plačiajuosčio ryšio rinkos problemą, kurią reikia spręsti vienaip ar kitaip kita.

Kol problema nebus išspręsta, panašu, kad plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai ir toliau streikuos turto prievartavimo sandoriai su „Netflix“ ir kitais didelės spartos internetinių vaizdo įrašų teikėjais, kurie gali rimtai suklupti jų augimas.

Derybos dėl turinio

Kitas „Netflix“ klausimas yra labai svarbus jų, kaip naujoko, pozicijoje bloke: būtinybė derėtis su turinio baronais dėl daugumos jų platinamos medžiagos. Tai buvo mažiau aktuali problema, kai „Netflix“ pradėjo veikti. Tačiau dabar įmonės, gaminančios filmus ir TV laidas, kuriose yra „Netflix“ duona ir sviestas dažnai taip pat tas pačias bendroves, kurios jas platina, įmones, suinteresuotas „Netflix“ nesėkmė.

Dėl to „Netflix“ derybos vėlai pasidarė sunkesnės, todėl jų pasirinkime liko žinomų spragų.

Net kai „Netflix“ gali užsitikrinti turinio platinimo teises, tarptautinės autorių teisės yra tankus, tarpusavyje susijęs įsipareigojimų ir prarastų tikslų minų laukas. Tai yra nemalonaus regiono užrakto, kuris vargina tarptautinius „Netflix“ klientus, priežastis. Vien tai dramatiškai riboja „Netflix“ galimybes plėstis į naujas rinkas.

Dalinis „Netflix“ šios problemos sprendimas buvo bandymas tapti labiau nepriklausomu nuo turinio, matomu jų viduje kuriamose laidose. Tai neabejotinai padeda: esu įsitikinęs, kad yra žmonių, kurie parduodami „Netflix“ prenumerata tik tam, kad galėtų patekti į „House of Cards“. Tačiau praeis daug laiko, kol didžioji „Netflix“ turinio paklausos dalis gali būti pagaminta viduje. Iki tol susidūrimai su turinio kūrėjais galėjo smarkiai pakenkti „Netflix“ bibliotekos platumui.

Lėtas juostos pločio augimas

Kita problema, su kuria susiduria „Netflix“, yra susijusi su tinklo neutralumo problema. Dėl daugelio veiksnių, apimančių sumažintą konkurenciją, taip pat dėl ​​milžiniško geografinio išsisklaidymo JAV plačiajuosčio ryšio tiek spartos, tiek kainos atžvilgiu atsilieka nuo daugelio kitų pasaulio šalių.

Daugelis amerikiečių vis dar kovoja su kelių megabitų per sekundę greičiu. Tokiose šalyse kaip Estija, kuriose plačiajuosčio ryšio rinkos yra daug konkurencingesnės (ir mažiau mylių žemės) norint ištempti laidus), paprastas interneto vartotojas turi prieigą prie beveik 50 Mbps realiame pasaulyje testai.

„Netflix“ jau yra pralaidumo demonas: vėlgi daugiau nei viena trečioji viso laidinio piko pralaidumo JAV yra „Netflix“ vaizdo įrašas. Jei „Netflix“ vartotojų bazė didės, augs ir bendras pralaidumas, kurį reikia palaikyti tarnybai. Jei plačiajuosčio ryšio padėtis JAV išliks sustingusi, tai gali patekti į esmines aparatinės įrangos ribas, bloginti „Netflix“ paslaugą iki nepriimtino standarto, net neskelbiant interneto greitai juostos.

Tam tikrais būdais šias problemas yra sunkiau išspręsti nei tinklo neutralumą, nes jūs negalite tiesiog reglamentuoti, kad įmonės turi geriau dirbti. Norint ištaisyti pralaidumo praradimą, reikės pakeisti pagrindines reguliavimo sąlygas, kurios neleidžia sveika konkurencija, atsirandanti iš naujo: reikės išgydyti ligą, nuo kurios priklauso greitosios interneto juostos simptomas.

Geros naujienos

Be geresnio verslo modelio, „Netflix“ turi dar keletą kitų veiksnių. Pirma, įmonės, bandančios jas sunaikinti, aktyviai nyksta. Nuo 2002 m. Iki 2013 m. - žmonių, kurie žiūrėjo televiziją, skaičius sumažėjo 50 proc., tik spartėjanti tendencija. Prenumeruotos televizijos paslaugos (įskaitant kabelinius paketus) pasiekė aukščiausią tašką 2012 m ir nuo to laiko mažėja. Kino teatrų lankomumas taip pat mažėja, 2013 m. Sumažėjo daugiau nei 10 proc.

Žmonės matė ateitį ir nebesidomi senamadiška televizija. Per daugelį metų tradicinis televizijos platinimo verslas patirs rimtų problemų. Tai reiškia, kad turinio tiekėjai bus priversti žengti toliau, kad uždirbtų pelną iš to, ką gamina, ir tai sustiprina „Netflix“ derybinę poziciją.

Kalbant apie pralaidumą, padėtis nėra tokia jau tamsi, kaip atrodo. „Google Fiber“, siūlanti 1000 megabitų spartą tam tikrose vietose už 70 USD, parodo puikų vaizdą kas įmanoma Kaip gali būti žaidžiamas ateities gigabito internetasKabelių, palydovų, duomenų centrų, jungiklių ir maršruto parinkimo sistemų voratinklis sujungia pasaulį. Dabar mes einame link gigabito interneto, kur visi šie duomenys judės daug greičiau. Skaityti daugiau - ir buvo verčia tradicinį pralaidumą tiekėjai reaguoja naudodamiesi savo ypatingai greitojo ryšio paslaugomis. Visiškai įmanoma, kad „Google“ pati galės priversti smarkiai patobulinti JAV interneto rinką, paprasčiausiai būkite geranoriški ir pakankamai turtingi, kad galėtumėte nusipirkti ir lobizuoti savo kelią aplink toksines reguliavimo kliūtis įrašas.

Netflix lygties pusėje pasirodo kad jie stengiasi, kad jų paslaugos būtų bent iš dalies vienodos, pavyzdžiui, „Steam“, stengiantis sumažinti jų platinimo sąnaudas (kad jos taptų pelningesnės). Jie taip pat siekia (potencialiai) apeiti savavališkas pralaidumo ribas, pašalindami vieną paskirstymo droselio tašką.

Galiausiai „Netflix“ turi viešosios nuomonės jėgą iš jų pusės. „Netflix“ buvo pastarojo meto politinio vėjo, norinčio palaikyti tinklo neutralumą, plakatas ir ikoniškas naujos technologijos įvaizdis, kuriai gresia archajiški, rentos siekiantys monstrai. „Netflix“ turi daugybę partnerių turinio srityje, yra daugiau ar mažiau visur paplitusi žiniasklaidos platformose ir yra pagrindinis tokių platformų kaip „Xbox One“ ir „Playstation 4“ naudojimo atvejis. „Netflix“ yra visur paplitęs kultūrinis pavyzdys, turintis galingų draugų, ir tai yra daug daroma siekiant užsitikrinti savo vietą ateityje.

Taip pat verta paminėti, kad „Netflix“ jau kurį laiką susiduria su visomis čia iškilusiomis kliūtimis ir yra sveika ir pelninga. Abiejose pusėse yra galingų veiksnių, o ateitis yra ore, tačiau yra rimtų priežasčių optimistiškai vertinti „Netflix“ ateitį.

Vaizdo kreditai: „Netflix namuose“ pateikė MoneyBlogNews, „Blockbuster plakta“ pateikė Dave'as Dugdale'as, „Nėra interneto“, Marcello Graciolli