Ar SOPA grįžta? Kodėl kovos su piratavimu įstatymai neliks negyvi

Skelbimas

Jūs galite turėti neseniai girdėtas kad SOPA, prieštaringai vertinamas kovos su piratavimu įstatymas, kuris 2011 m. buvo pralaimėtas name, grįžo.

Kaip ir dauguma dalykų internete, tai nėra visiškai tiesa. Aptariamas klausimas labai mažai susijęs su „SOPA“. kuris tapo internetinių aktyvistų reklamos terminu, keliančiu nerimą dėl kovos su piratavimu priemonių. Tačiau problema, susijusi su piratavimo vaidmeniu tarptautinėje prekyboje, yra svarbi ir verta jūsų dėmesio.

Pabandykime šiek tiek ištirti, kas vyksta ir kaip tai vyksta ir nėra susiję su SOPA.

Kas buvo SOPA?

SOPA, „Sustabdykite internetinio piratavimo įstatymą“ buvo 2011 m. Name pristatytas įstatymo projektas, kuriuo buvo ketinama sustabdyti užsienio šalyse gyvenančius žmones ir organizacijas pažeidžiant JAV intelektinę nuosavybę Jame buvo nustatyti keli mechanizmai, įskaitant tai, kad JAV piliečiams, vartojantiems piratinę medžiagą, būtų skirtos griežtos (penkerių metų) laisvės atėmimo bausmės, ir mechanizmas, draudžiantis IPT, paieškos variklius ir mokėjimo platformas, tokias kaip „PayPal“, aptarnauti ar suteikti prieigą įmonėms, kurioms kaltinama pažeidimas. Šis mechanizmas turėjo būti neteisminis, tai reiškia, kad įmonės galėjo greitai įvykdyti blokavimą be ieškinio ar teismo.

SOPA kritikai apkaltino įstatymą nepagrįstai griežtu, subrendusiu piktnaudžiauti ir faktiškai neįgyvendinamu. Daugybė kompanijų, įskaitant „Google“, surengė protestus internete. Visuomenės pasipiktinimas buvo didelis, ir tiek SOPA (ir jos dvigubas vekselis Senate, PIPA) žlugo.

Odontologija ir autorių teisės

Dabartiniai ginčai visai neturi būti susiję su sąskaita, bet su dantų technologijų kompanija, vadinama „ClearCorrect“. „ClearCorrect“ daro „nematomus“ breketus. Jie imasi vartotojo dantų nuskaitymo, tada juos suveria naudodamiesi kompiuterio programine įranga, kad sukurtų pasirinktinį laikiklį, verčiantį dantis geriau sulyginti. Šis procesas pažeidžia bendrovės „Invisalign“, kuri iš pradžių pristatė procesą JAV, patentą.

Iki šiol „ClearCorrect“ to išvengė atlikdama programinės įrangos analizę per dukterinę įmonę Pakistane ir siųsdama rezultatus atgal.

„Invisalign“ siekė žalos atlyginimo pasitelkdama ITC („Tarptautinės prekybos komisija“) - pusiau nepriklausomą JAV agentūrą, atsakingą už IP pažeidžiančių prekių iš kitų šalių blokavimą. ITC nėra teismas ir buvo skirtas suteikti IP savininkams greitesnį kelią blokuoti srautą prekių į šalį (užuot einusios per teismų sistemą, o tai gali būti ypač sunku) lėtai).

Iš esmės ITC turi gana ribotas galias: gali išduoti „pašalinimo“ įsakymus, kurie leidžia muitinėms konfiskuoti konkrečias prekes, kurios, kaip nustatyta, pažeidžia, ir gali išleisti „Nutraukti ir nutraukti“ užsakymus, kurie leidžia ITC priversti įmones ir organizacijas, kurios, jos manymu, prekiauja neteisėtomis prekėmis, nutraukti visas importo operacijas gresiant didelėms finansinėms problemoms bausmes. Viskas.

Paprastai tai nėra problema. „Invisalign“ praneštų ITC apie pažeidimą, o ITC išleistų įsakymą dėl pašalinimo iš muitinės, kuris konfiskuotų „ClearCorrect“ laikiklių siuntas jiems kertant sieną. Tokio susidomėjimo priežastis yra tai, kad „ClearCorrect“ fiziškai neišveža laikiklių: jie siunčia failus internetu į savo biurus Teksase, kur laikikliai yra atspausdinti 3D formatu tuos duomenis. Iš esmės niekas fiziškai nėra importuojamas: prekės, pažeidžiančios teises, šiuo atveju yra duomenys, kurių ITC akivaizdžiai neturi jurisdikcijos.

Ar tai daro? Praėjusiais metais ITC suteikė sau galią įgyvendinti tokio pobūdžio grynųjų duomenų apribojimus. Remdamasi prielaida, kad ji prekiauja piratinėmis prekėmis (duomenų failais), ji nori įgyvendinti „tarpkalbinį nusistatymą“ prieš „ClearCorrect“. „ClearCorrect“ kreipiasi į Federalinį apygardos teismą remdamasis tuo, kad, jo manymu, ITC neteisingai įvertino jos įstatus. Jei ITC laimėtų, tai suteiktų naują ir labai platų sugebėjimą vykdyti bet kokio pobūdžio kompanijų, prekiaujančių piratinio turinio prekyba, nutraukimo ir nusistatymo nurodymus.

Tai panašu į kai kuriuos SOPA vykdymo mechanizmus.

Teisiškai klausimas kyla dėl „straipsnio“ apibrėžimo ITC chartijoje.

Šis terminas buvo apibrėžtas 1930 m., Prieš kylant elektroniniam ryšiui, todėl teisinio aiškinimo klausimas yra sunkus. Gali praeiti metai, kol bus paskelbtas galutinis nuosprendis. Tačiau labai daug kas priklauso nuo rezultato. Jei ITC bus leista naudotis savo įgaliojimais tvarkant duomenis, poveikis gali kelti nerimą. Panaikinimas galėtų būti įvykdytas be tinkamo teismo proceso, kuris galėtų potencialiai apriboti žodžio laisvę. Taip pat nerimaujama, kad gali būti piktnaudžiaujama mechanizmais, kuriuos IPT turės įdiegti, kad būtų laikomasi šių nutraukimo ir nutraukimo nurodymų.

Charles Duan, advokatas, dirbantis su visuomenės žiniomis (internetinė laisvės gynimo grupė), išreiškė šį susirūpinimą pranešime teisinis trumpas.

„Jei tai yra sėkminga technika, iš esmės reikės IPT, kad ji sukurtų visų rūšių sistemas, kad būtų labai lengva ką nors labai greitai nuimti.

Taip pat yra rizika, kad ITC nutraukimo ir nusistatymo grėsmė gali būti panaudota kaip kliūtis didelėms korporacijoms. Jei „Google“ pateiks netinkamą intelektinės nuosavybės ginčo pabaigą, ITC galėtų įsivaizduoti, kad jis gali „importuoti“ duomenis į JAV, iš esmės neterminuotai nutraukdamas savo veiklą JAV. Tai būtų taip brangu, kad „Google“ būtų daugiau ar mažiau priversta laikytis visų kitos šalies siūlomų sąlygų.

Guminių juostų reguliavimas

Padėtis čia galiausiai kyla į esminį intelektinės nuosavybės konfliktą. SOPA buvo nugalėtas teisme, todėl tokios organizacijos, kaip RIAA ir MPAA, mažai reaguoja į piratavimo internete augimą. Ir tam tikru mastu simpatizuoju intelektinės nuosavybės savininkams. Iš tikrųjų panašu, kad „ClearChannel“ atveju kompiuterių perkėlimo į Pakistaną neturėtų pakakti, kad būtų išvengta JAV intelektinės nuosavybės įstatymų.

Galite ginčytis su visais, kurie jums patinka, prieš tų įstatymų egzistavimą ar įgyvendinimą, tačiau tol, kol jie egzistuoja, jie tikriausiai turėtų būti priversti Ką reikėtų daryti dėl internetinio piratavimo? [Mes jūsų klausiame]Žmonės internete ir visur pasaulyje dalijasi autorių teisių saugomais failais. Tai didžiulė problema įrašų kompanijoms, kino studijoms, TV kompanijoms ir kūrybingiems žmonėms, dirbantiems už albumų, ... Skaityti daugiau .

Tačiau JAV žmonės daug kartų leido suprasti, kad nenori atsisakyti savo pilietinės laisvės ir atviras interneto pobūdis siekiant įgyvendinti kelių didelių intelektinės nuosavybės teisių apsaugą korporacijos. Dėl to organizacijos, priklausančios nuo autorių teisių, tenkina savo duoną ir sviestą, ieškodamos kitų būdų, kaip užkirsti kelią piratavimui. Štai kodėl jie siekia, kad tokios organizacijos, kaip ITC, siektų padėti peržengti pradines galimybes.

Anot Duano, padėtis tokia

„FAA nusprendusi, kad nori reguliuoti radiją, nes jis siunčiamas per eterį“.

Įtariu, kad teismo sprendimas ilgainiui išnyks iš proto. Vis dėlto iki tol verta atidžiai stebėti situaciją, kad neaiški vyriausybinė agentūra neužgrobtų visos interneto struktūros.

Ką tu manai? Ar ITC peržengia savo autoritetą? Ar failo atsisiuntimas yra tas pats, kas importuoti fizinį straipsnį? Praneškite mums savo mintis komentaruose!

Vaizdo kreditai: zombių kapas per „Shutterstock“