Ar interneto paslaugų teikėjai kelia grėsmę interneto laisvei? [MUO diskusijos]

Skelbimas

Įsivaizduokite pasaulį, kuriame turinį, kurį žiūrite internete, griežtai kontroliuoja jūsų interneto paslaugų teikėjas. Ką jūs pasakytumėte, jei pasakyčiau, kad pasaulis dabar yra realybė?

Svarbus pavyzdys - 2014 m. Sausio mėn. JAV federalinis teismas atmetė FCC „tinklo neutralumas Jokio gryno neutralumo, „Winamp Live“, Kanye žudo „Coinye“ [„Tech News Digest“]Tinklo neutralumas patiria praradimą, „Winamp“ gyvena dar vieną dieną, „Beats“ muzika turėtų būti paleista, „Tumblr Mention“ perspėja, Kanye Westas nužudo Coinye, vyras miršta bandydamas išsaugoti savo telefoną, o internetas įvardija kūdikį. Skaityti daugiau “Nuostatomis, kurios įgyvendintų taisykles, reikalaujančias, kad interneto paslaugų teikėjai turėtų prieigą prie viso internetinio turinio ir programų, nepaisant informacijos ar šaltinio. Draudžiama teikti paslaugas, blokuoti ar manipuliuoti tam tikrų paslaugų ar turinio kokybe.

Nors JAV nesukuria interneto prieigos visame pasaulyje taisyklių, ji dažnai daro įtaką taisyklių įgyvendinimui kitur. Daugelio pagrindinių internetinių paslaugų būstinė yra JAV. Tai gali reikšti, kad IPT, darantys įtaką informacijos pateikimui, gali turėti įtakos ir visam pasauliui.

Klausimas, kurį visi užduoda dabar, yra tas, ar dėl to, kad trūksta reguliavimo, bus toks IPT, koks yra „Verizon“ nedelsiant diegiantis paslaugą valdiklius, kurie daro neigiamą įtaką paslaugų, tokių kaip „Netflix“ ar „Hulu“, kokybei, IPT ar jos siūlomų skaitmeninio srautinio perdavimo paslaugų naudai Partneriai? Ar interneto paslaugų įmonės padidins pelną reikalaudamos, kad tos įmonės sumokėtų „paslaugų teikimo“ mokesčius? Ar interneto vartotojai, kaip jūs, turėsite mokėti didesnius mokesčius už prieigą prie tų paslaugų?

Tai yra klausimai, kuriuos nagrinėjame šiandienos MUO diskusijų forume. Patikrinkite, kaip MUO autoriai mano, kad tai pakeis informacijos laisvę internete, tada pateikite savo nuomonę komentarų srityje. Nepamirškite balsuoti ir šių diskusijų pabaigoje!

George'as Rootas - „Google“, „Amazon“ ir kiti grįš

Manau, kad tokie paslaugų teikėjai kaip „Verizon“ visiškai neįvertina „Google“, „Amazon“ ir kitų didelių svetainių finansinio pajėgumo. „Google“ gali būti naudingiau išplėsti dabartinį teikėjų tinklą, nei sumokėti „Verizon“ daugiau pinigų, kad padarytų tai, kas turėtų būti nemokama.

Panašu, kad daugelis didesnių IPT yra ir kabelinės televizijos tiekėjai, įpratę reguliuoti turinį, kurį žmonės gali matyti savo televizoriuose. Šiuo atžvilgiu kabelinės televizijos tiekėjai yra panašūs į muzikos industriją, nes nė vienas iš jų negali sutikti su tuo kad jie turi vystytis, kad išgyventų pokyčius, kuriuos atneša internetas, užuot bandę pakeisti internetą savo patinka.

Be abejo, baiminamasi, kad „Google“ pradeda savo IPT ir staiga svetainės pradeda mokėti priemoką, kad būtų galima pamatyti didesniame „Google“ tinkle, tačiau tam tikra prasme tai atsitinka jau dabar. Jei norėčiau, kad mano svetainę kasdien matytų milijonai vartotojų, galėčiau sumokėti „Google“ toną pinigų, o mano svetainė turėtų srautą. Bet būtent tas natūralus interneto srauto augimas leidžia turiniui pritraukti srauto laikui bėgant, o tai neleidžia žmonėms judėti.

Galų gale, manau, kad tokios problemos išsprendžiamos nesąmoninga mintimi, kad internetas turėtų būti vienodas visiems. Jei „Verizon“ bandys išspausti svetaines, kad jos būtų matomos didesniame tinkle, tada pasirodys kitas interneto tinklas, kuris neapmokestina šios priemokos. Kol kas godumas imsis tik įmonės. Galų gale, tai yra technikos, su kuriomis susiduria „Verizon“, ir jos visada žino viską.

Ryanas - kabelinės bendrovės taktika yra problema

Vienas didžiausių mano nerimo dėl tinklo neutralumo (ar jo nebuvimo) yra tas, kad internetas taps panašus į kabelinę televiziją. Tiesą sakant, problemas, kylančias dėl tinklo neutralumo trūkumo, gali sukelti kabelinių tinklų bendrovės žinios daugelyje vietinių vietovių.

O kas, jei jūsų interneto paslaugų teikėjas nuspręs, kad nori kliudyti jūsų vaizdo srautui iš „Netflix“, tuo pačiu užtikrindamas visišką atvirą pralaidumą savo konkuruojančioms vaizdo transliacijos funkcijoms? „Netflix“ viešai pareiškė, kad to bijo. Ką tu gali padaryti? Perjungti savo IPT? Daugelis žmonių neturi pasirinkimo, nes sistemą kontroliuoja tos pačios kabelių kompanijos. Jei jums pasisekė, galbūt galėsite pereiti prie DSL telefonų teikiamos paslaugos - bet vėlgi, tas IPT taip pat galėtų naudoti tą pačią pralaidumo mažinimo taktiką.

Pavojus kyla ne tiek dėl to, kad kabelinės televizijos įmonė bandys filtruoti ar valdyti konkretų turinį nustatydama kainodarą, kaip tai daroma naudojant esamą programavimą. Pavojus yra tai, kad ji bandys suvaldyti tendenciją, kad klientai sumažina kabelių paketus ir perkelia į „Netflix“ bei kitas vaizdo transliavimo paslaugas turiniui. Dabar kabelinių ryšių bendrovėms nėra teisiškai uždrausta šių konkuruojančių paslaugų kokybę padaryti tokia siaubinga, kad vartotojai yra priversti susigrumti su „Momma Cable Company“ - beveik kiekvienoje valstybėje esančia nelegalia monopolija bendruomenė.

Atrodo, kad mūsų vienas vilties spindulys pabėgo iš tų monopolijų - internetinių vaizdo transliacijų paslaugų, tokių kaip „Netflix“, „Hulu“ ir „Amazon Prime“ - dabar gresia JAV vyriausybės stoka tinkamai reguliuojant tuos pagrindinius kabelius / IPT. įmonės.

Bruce'as Eperis - infrastruktūra trukdo konkurencijai

George'as: Manau, kad vengiate to, kas čia yra bene didžiausia problema. Kas nutinka, kai vietinė kabelinių tinklų įmonė ir (arba) vietinis telekomunikacijos blokuoja visus srautinius vaizdo įrašus paslaugas, kurios konkuruoja su jomis arba riboja jas tokiu mastu, kad jos yra veiksmingos nenaudotinas? Dabar visi vietinio plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai leis jums naudoti tik jų srautinį vaizdo įrašą.

Tai atsitiko su „Comcast“ dar 2010 m., Kai jie blokavo „Netflix“ iš savo klientų, šantažuodami arba šantažuodami „Netflix“ partnerį, 3 lygis, mokėti periodinį mokestį, kad jie galėtų „perduoti internetinius filmus internete ir kitą turinį„ Comcast “klientams, kurie prašo tokių turinys. “Jei pasirodys kitas tinklas, kuris pakeis tai, kas perimta iš mūsų, kuris įdiegs infrastruktūrą tai?

Galų gale, šios telekomunikacijų ir kabelinės televizijos bendrovės šiuo metu valdo visus „paskutinės mylios“ tinklus ir nuo to laiko, kai buvo panaikintas teismo sprendimas dėl FCC tinklo neutralumo taisyklių jie nėra laikomi „dažnaisiais nešėjų“ tinklais, kaip jūs tikitės, kad žmonės galės prisijungti prie „naujojo interneto“, kuris, jūsų manymu, pakeis tai, kas prarasta?

Dabar dauguma plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjų savo interneto planuose turi duomenų viršutines ribas. 2012 m. Kovo mėn. „Comcast“ paskelbė, kad klientai, turintys „Xfinity“ programą „XBox“, kurie yra „XBox Live“ abonentai ir turi kitą Kabelinės dėžutės su „Xfinity“ srautinio vaizdo duomenys nebus pritaikyti prie dangtelio, tačiau „Netflix“ ir „Hulu“ vis tiek bus paveiktas. Tai dar viena sritis, kurioje „Verizon“ idėja apie „dvipusę rinką“ iš tikrųjų bus naudinga korporacijų godumo kultūrai: šie paslaugų teikėjai ims mokesčius iš paslaugų teikėjo priemoka už jų turinio nešimą vartotojui, o vartotojui apmokestinimas - už tai, kad šis turinys jiems būtų pristatytas netrukdomas vežėjo tinklas.

Aš norėčiau sėdėti C lygio biure kiekviename didesniame IPT nuo tada, kai šis nutarimas pasirodė. Per ateinančius kelerius metus premijos bus stulbinančios.

Jamesas Bruce'as - grynasis neutralumas nebus svarbus

Manau, kad tinklo neutralumas ilgainiui nebus svarbus. Kitą dieną apie tai užsiminiau podcast'e, bet „Google“ ketina šį žaidimą paversti greta plačiajuosčio ryšio greičio reitingai iš „YouTube“ žaisti statistiką. Užuot „Google“ sumokėję IPT, kad pateiktų „YouTube“ vaizdo įrašus, nustatys IPT, mokantys „Google“ spartesnius „YouTube“ serverių stuburus ir tokiu būdu užimdami juos aukštesniuose vartotojuose pasirinkimas. Galite lažintis, kad kai jie bus pažymėti žemiau, klientai, pasirinkę aukštesnį reitingą, pereis nuo jų IPT bus reikšmingi (darant prielaidą, kad rinkos jėgos, žinoma, ir yra) varzybos).

Žinoma, tai nieko nepadeda padėti kitoms paslaugoms, tokioms kaip „Netflix“, tačiau galima įsivaizduoti meta reitingų svetainę, kurioje remiamasi visų populiarių paslaugų spartos rezultatais. Juridinio tinklo neutralumo įstatymo nustatymas padės tik sustiprinti šiuos reitingus ten, kur anksčiau jie nebuvo reikalingi.

Niekada nenuvertinkite populiarių reitingų sąrašo galios: kompanijos kris pačios ir mels pinigus jums, kad patektumėte į aukštesnį sąrašą.

Guy McDowell - O kas, jei interneto paslaugų teikėjai bando papildyti „Google“?

Kas atsitiks, jei didžiausi interneto paslaugų teikėjai išspausdins „Google“ velnio advokatu? Ar „Google“ yra pasirengusi prisijungti ir išsaugoti dieną ir išsaugoti save, kol tai negalėjo įvykti? Jei turėčiau valdyti pagrindinį IPT ir jūsų interneto naudojimą, aš taip pat kontroliuosiu jūsų paieškos variklio ir srautinės medijos pasirinkimus.

Pagrindiniai IPT pripažins, kad bus neigiamų padarinių, jei jie bandys per dramatiškai ir per greitai apriboti mūsų keliones internetu. Vietoj to aš įsivaizduoju, kad jie žaidžia žaidimą taip, kaip tai darė per kabelinę televiziją. Jie stengėsi, kad mes norėtume kabelio turiniui, kurio negalėtumėte gauti belaidžiu būdu. Daugelis iš mūsų ilgą laiką turėjo belaidį ryšį ir laidą, tai buvo geriausias iš abiejų pasaulių. Belaidžiai tinklai pastebėjo, kad mes vis labiau žiūrime laidą, todėl jie norėjo būti ir kabeliu. Tada kabelis pradėjo tiekti tą patį turinį kaip belaidis, bet geresnės perdavimo kokybė, todėl mes nustojome pirkti antenas ar televizorius, galinčius įjungti belaidį signalą. Dabar mes įstrigę kabeliu. Taip, vis tiek galite naudotis tiesioginiu eteriu, jei norite per sudėtingas problemas tai nustatyti, tačiau dauguma žmonių to nedaro.

Kodėl jie nepadarytų to paties su interneto prieiga? Suteikite mums ne tik aukščiausios kokybės turinį, bet ir nemokamą medžiagą, o pamažu nemokamas turinys norės užsidirbti pinigų, kuriuos daro aukščiausios klasės turinys. Įveskite saikingą laisvojo turinio droselį, taigi jis veikia, tačiau nėra visiškai toks geras kaip priemoka. Tuomet tiek turinio tiekėjas, tiek vartotojas turės spaudimą turėti premium kategorijos turinį.

Jei būčiau blogas žiniasklaidos magnatas, tai daryčiau aš.

Įtariu, kad kai kurie žmonės sugalvos būdų, kaip tai padaryti, ar vietines alternatyvias prieigos priemones. Mažesni IPT iš pradžių klestės dėl to, kad jie neriboja turinio, tačiau ilgainiui juos išpirks didieji IPT. Tada, tarkime, 10–20 metų, mes tiesiog sutiksime, kad taip yra, ir tikriausiai įtikinsime save, kad mums tai patinka, taip pat!

Justinas Potas - tai jau vyksta

Tam tikra prasme, vaikinai, tai jau vyksta. Čia, JAV, jūs negalite žiūrėti jokio olimpinio turinio internete, nebent pirmiausia įrodote, kad esate mokantis kabelio ar palydovinės televizijos teikėjas (ir net jei jūs tai darote), ši paslauga yra juokinga, palyginti su CBC pasiūlymu jūsų namuose ir mano gimtojoje žemė).

Bendrovė, turinti žaidimų transliavimo teises čia, valstijose? NBC, „Comcast“ padalinys, kabelių kompanija, mylima dėl savo klientų aptarnavimo reputacijos. „Comcast“ taip pat riboja namų vartotojų pralaidumą, tačiau daro vieną išimtį: ji turi savo srautinio perdavimo paslaugą, kuri yra sunki NBC turiniui.

Kabelių bendrovei priklauso vienas didžiausių transliuotojų ir jau dabar šis faktas naudojamas savo naudai. Ir dabar iš jų buvo atimta teisėta skraistė.

Konkurencija yra gera ir gera, tačiau jos nėra daugumoje šalies. Šios bendrovės lobistinės vyriausybės uždraudžia savivaldybių plačiajuostį ryšį, o „Google“ gali tik greitai nutiesti tiek daug linijos. Tinklo neutralumas padėjo internetui tapti tokiu, koks jis yra, ir jis nyks. Neaišku, ar toks startuolis kaip „YouTube“ per dešimt metų sugebės ištverti tinklą, ar pakopinis internetas padarys bet kurį naujoką tokį lėtą, kad jis bus nenaudingas.

Išvada - ką tu galvoji?

Ar normų, reikalaujančių teisingos prieigos prie informacijos internete, trūkumas reiškia: mirties už interneto laisvę Internetas tikrai nėra nemokamas - kas jį cenzūruoja ir kodėlBet kurioje laisvoje, demokratinėje visuomenėje piliečiai didžiuojasi tuo, kad turi laisvą prieigą prie informacijos. Tai pasakytina apie daugelį šalių, kuriose piliečiai laimėjo sunkiai kovojančias kovas už nepriklausomybę. Tai yra kažkas ... Skaityti daugiau ? Ar internetas dabar bus pertvarkytas į dar vieną korporacijų valdomą informacijos portalą, kurį kontroliuoja tie, kurie turi daugiausia pinigų? Arba nė vienas iš šitų klausimų nebus? Ar viskas išliks tokia pati? Pateikite savo balsą ir pateikite mums savo nuomonę šiuo klausimu žemiau esančiame komentarų skyriuje!