Kam priklauso MP3? Teisės ir nuosavybė skaitmeninėje eroje

Tai labai geras straipsnis.

Svarbiausia straipsnio dalis yra tokia: „Bruce'as Willis'as apsilankė„ iTunes “ir nusipirko (filmus, muziką ar) savo muziką / filmus“.
Todėl Bruce'as Willisas davė pinigų ir galios sistemai, kuri dematerializuoja tokius kūrinius kaip muzika, filmai ir pan. Jis sutiko (per EULA) ir skatino savo paties pertvarką tapti aktoriumi, kuris žmonėms parduoda DVD diskus, ir tapti aktoriumi, kuris parduoda meno kūrinius, kurie neturi jokios fizinės paramos.
Tai buvo jo pasirinkimas. Kitas pasirinkimas būtų buvęs toks, kad Bruce'as Willisas įsigytų tikrai gerą VHS grotuvą, DVD grotuvą ir kompaktinių diskų grotuvą ir būtų galėjęs nusipirkti visą savo filmą kolekciją ir visą jo muziką už kelis šimtus dolerių, kuriuos jis tada būtų galėjęs perduoti ar pasidalyti tiek, kiek nori (kai kurie kompaktiniai diskai kainuoja 0,01 USD „amazon“, Nagi!)
Tačiau Bruce'o Williso problema yra ta, kad nusipirkęs savo melodijas „iTunes“, jis sunaikina pačią sistemą, kuri jį sukūrė.

Aš, aš esu režisierius. Nesu profesionalus, tai mano šalutinė veikla.
Kuriu trumpametražius filmus, kurie yra mokslinės fantastikos / fantazijos / veiksmo, filmai taip pat pūtė. Aš pats rašau muziką. Ir (po to, kai jie vyko per porą festivalių), aš juos NEMOKAMAI patalpinau internete. „Vimeo“, „YouTube“ jūs tai pavadinate.
Žmonėms nemokamai.
Nes noriu, kad mano filmai būtų matomi. Tai mano tikslas. Jei galiu užsidirbti pinigų pakeliui, puiku! Bet jei negaliu - vis tiek noriu, kad juos pamatytų daugybė žmonių.
Ir tai iškelia mane į tą patį lygį kaip ir Bruce'ą Willisą - nejuokauk! Mes abu padarome turinį prieinamą internete.
Vienintelis skirtumas, be mano filmų kokybės, pripažinimo, yra tikrai pinigai. Tai, kiek aš pati kainuoju, kiek man kainuoja kurti filmus (ne per daug pinigų) ir kiek prarandu, jei kas nors atsisiunčia mano filmą iš „YouTube“ ir įkelia jį į savo telefoną, kad galėtų jį žiūrėti metro (taip pat ne tiek jau daug, nes tai yra mano filmas) įvartis).

Internetas yra tas, kad jis lygina žmones. Jei ieškote buto ar darbo, jame pateikiamos parinktys ir galima pasirinkti iš jų. Jei ieškote žiūrimo filmo, klausomos muzikos, knygų, kurias norite skaityti, internetas pateikia jums parinktis. Nemokami variantai. Mokamos galimybės. Net programų parduotuvėje! Žmonės išeis į nemokamus vis daugiau ir daugiau, ir daugiau, ir dar daugiau, nes jie yra legalūs ir kilę iš žmonių, motyvuotų savo menu.

Dematerializavęs Bruce'ą Willisą.
Lyginimas gali būti atliekamas dviem būdais: Bruce'ui Willisui bus mokama mažiau už tai, kad jis būtų aktorius, ir žvaigždžių sistema, kaip mes žinome, lėtai išnyks (o, daug žmonių su tuo turi drebėjimų!), arba kiekvienas žemėje esantis režisierius (ir muzikantas, fotografas, rašytojas ...), kurie pateikia savo kūrinius internete gauna sumokėtas geras pinigų sumas už kiekvieną paspaudimą ir kiekvieną atsisiuntimą sistemoje, kuri apdovanoja juos už indėlį kūrybiškumas. Tuomet visas internetinis skaitmeninis turinys (o gal turėtų?) Kainuotų pinigus, kad būtų žiūrimas / girdimas, neperleidžiamas ir pan. O rytojaus šlovės žmonės yra daugiausiai atsisiuntimai, nebūtinai žmonės, kurių darbas kainuoja daug pinigų. Ši sistema dar nėra sugalvota, ir patikėkite manimi, aš išbandžiau daug jų.

Dabar gali prasidėti abi galimybės. Taip, žmonės atsiųs Bruce'o Williso filmus, nes jis yra „pereinamasis“ aktorius, nuo tada, kai dar nebuvo interneto. Bet žmonės taip pat žiūrės linksmus vaizdo įrašus internete ir gražius filmus bei muziką, sukurtą neprofesionalų.
Kuo daugiau nelegalių atsisiuntimų bus vykdoma, tuo labiau „Apple“ (ir draugai) suvaržys kūrybinių darbų, kurių nerašėte, perleidimą (kuris, manau, tikrai atsirado žmonių galvoje su garso juosta ir 1984 m. „Betamax“ atveju), tuo daugiau žmonių kreipsis į nemokamus šaltinius pramoga. Aš tikrai manau, kad atsitiks, yra 1 variantas; žvaigždžių sistemos pabaiga. Jūs vis tiek galėsite užsidirbti pragyvenimui būdami režisieriumi, muzikantu ar aktoriumi, tačiau jis veiks kitaip.
„Betamax“ atvejis (jame yra puslapis Vikipedijoje) yra tikrai kažkas, kas, įsitikinęs, Bruce'ui Willisui pateikia dvipusę nuomonę, atsižvelgiant į dabartines technologijas. Taip, Bruce, jūs galite nuspręsti grįžti į VHS, bet žmonės paskolins vieni kitiems jūsų filmus, nemokėdami už juos kiekvieną kartą. Kompaktiniai diskai yra vienodi. Piratavimas nėra daug skirtingas.
Tam tikra prasme šiandien naudoti kasetinį grotuvą ar „Minidisc“ grotuvą / grotuvą yra daug lengviau. Teisiškai. Tuo pačiu metu žiūrėdami atgal. Ei.

Šiaip ar taip.
Antras svarbus dalykas straipsnyje yra tas, kad Bruce'as Willisas serga, ir atrodė, kad niekas to nepasirinko.

Man nerimą kelia tai, kad vyriausybė ir teismo salės palaiko didelius pramonės ginklus, kuriuos manipuliuoja patentai ir autorių teisės.

Turiu omenyje, kad muzikantams, autoriams ir kt. Turėtų būti mokama už jų darbą, BET:

Kiek iš tikrųjų menininkai gauna? Tam tikra prasme, atsižvelgiant į nedidelį honorarų procentą, legaliai perkamą muziką galima laikyti balsavimu už vairavimą vergais iš jūsų pinigų. (Tai nebūtinai yra argumentas, palaikantis piratavimą; tačiau tai yra argumentas, kad reikia pirkti iš menininkų, kurie leidžia leidinius nepriklausomai, o ne iš tų, kurie čiulba didžiulius kūrinius.) Štai kodėl „Amazon“ savarankiškai leidžia leidinius „Kindles“ variantas yra įdomus - autoriai gauna beveik padorų 40% nuolaidą (ar panašų), palyginti su tradiciniais leidėjais, kurie autoriams suteikia bet kur į pietus nuo 15%. Kiek aš norėčiau sumokėti (beveik) * viską * menininkui. Aš neprieštaraučiau tam, kad įmonė imtųsi 10–15% mažesnių komisinių (manau, kad „Apple“ kūrėjo mokestis yra 30% per didelis) platformos teikimą, tačiau esant dabartinei situacijai žmonės, kurie iš tikrųjų kuria turinį, yra tie, kurie gauna mažiausiai.

Dabartinės JAV teismų paskirtos baudos yra tiesiog juokingos. Iki 150 000 USD už įkeltą takelį? Tai tiesiog juokinga. Aš suprantu, kad jie nori atgrasyti nuo neteisėto dalijimosi failais, tačiau kuri įmonė iš tikrųjų gali tvirtinti, kad dėl vieno mp3 prarado tiek daug pajamų, kad įkėlė vienas vartotojas? Niekas, tai kas.

Aš nustosiu skambinti čia, coz, nenoriu, kad mano komentaras būtų neįskaitomas: o)

Puikus straipsnis Džeimsas. Geras maistas mintims, laukiu kitų nuomonių!

O kas nutiks, jei kompaktinis diskas bus sunaikintas ar subraižytas? Ar jie nemokamai jums padovanos naują? Ne '

Tiesa, bet aš taip pat neturiu pirkti kompaktinių diskų grotuvo iš tos pačios įrašų kompanijos, kad galėčiau groti kitus mano kompaktinius diskus.
Neįmanoma legaliai įjungti „iTunes“ / „Apple“. Jei ateityje „Obuolių“ produktų kokybė turėtų smarkiai pablogėti, o žmonėms reikia naujo „iPod“ / „ipad“ / „iPhone“, kad galėtų žaisti ten, kolekcija, tada prasidės bėda.

Svarbiausia priežastis, dėl kurios neperduodama, yra piratavimo galimybė. Pvz., Kažkas perka muziką, o paskui ja laisvai dalijasi. Jis kaltas dėl platinimo, tačiau jis SUTEIKIA muziką (ar bent jau dainos / kūrinio kopiją), kurią jis platina. Jei jį galima perduoti, o teisių perėmėjas jį platina, tada jie nėra pirminiai turinio savininkai. Nors tai tikrai neatbaidys piratų (kaip jūs atkreipėte dėmesį, jie tiesiog numuš savo HDD supakuota su DRM neturinčia muzika), tai gali būti maža teisėta laido, kurio gali tikėtis įmonės išnaudoti. Kita vertus, kadangi „iTunes“ iš tikrųjų padarė muziką (palyginti ir perspektyviai) nebrangiai ir pirmą kartą leido nusipirkti atskirus kūrinius (už tą pačią kainą), galbūt jie tiesiog norime, kad klientai ateitų, pabrėždami tai, kad muzika, kurią jie nori atiduoti jiems nemokamai, yra tikrai pigi ir nėra verta kovoti ir kibti per. Bet tai tik aš, Dievas žino, ką „Apple“ padarys iš šios mano „neverta kovoti“ politikos, nes dabartinis jų devizas atrodo „iSue“

Nežinau, kaip mums kilo mintis, kad muzika pirmiausia turi būti „nuosavybė“. Prieš įrašus, kompaktinius diskus ar MP3 turėjome tai girdėti tiesiogiai. Atlieka menininkai, kurie patys girdėjo dainas, perduodami iš kartos į kartą. Ir pagal prigimtį jis buvo skirtingas kiekvieną kartą, dainininkai, instrumentai, kultūra, kurioje jis atliekamas. Dainos nebuvo tavo surinktos dainos, tai buvo istorijos ir pasakos iš tolimų kraštų, jos buvo informacija. Drįstu teigti, kad tada buvo daug geresnis laikas muzikai, daugiau kūrybiškumo kilo iš tų 1000-ųjų metų, kai tai tapo mūsų pačių komunikacijos metodų struktūra. Ką mes turime parodyti? Ar apskritai verta ką nors perduoti?