„MakeUseOf“ priemonių rinkinys prieš internetinius trolius [1 dalis]

Skelbimas

Kiek interneto argumentų esate matę? Ar dar geriau, kiek interneto argumentų jūs dalyvavote? Kasdien lankau daugybę forumų ir bendruomenių, matau argumentų Visą laiką. Bet kas iš tikrųjų kenkia žmonėms, kurie pateikia nepagrįstus argumentus ir mano, kad jie laimėjo.

Tokius žmones galite žinoti kaip „trolius“ - žmones, kurie sugalvos bet kokią ir bet kokią nesąmoningą logiką. Tada būna atvejų, kai žmonės nesąmoningai pateiks nepagrįstus argumentus.

Aš rašysiu 3 dalių seriją apie kovinius interneto diskusijų trolius. Jie kartu sudaro įrankių rinkinį, kurį galite naudoti bet kuriuo metu, kai susidursite su troliu, kad jūsų gyvenimas būtų lengvesnis. Įrašai suformatuoti taip, kad būtų patogiau naudoti: galite greitai nusiųsti nuorodą į vieną iš skyrių, kad parodytumėte ką diskusijos metu aptiktą loginį klaidingumą (arba „apgaulingą argumentą“) ir, tikiuosi, pakelsite samprotavimas. Naudodamiesi šiuo priemonių rinkiniu, niekada daugiau neprarasite argumentų kitam troliui.

Skyriaus nuorodų naudojimas

Galite pasidalinti nuoroda į konkrečią šio straipsnio skiltį naudodami „nuoroda į šį skyriųKiekvienos skilties antraštėje esančios nuorodos:

• Dešiniuoju pelės mygtuku spustelėkite „Nuoroda į šį skyrių.”
• Pasirinkite „Nukopijuokite nuorodos adresą. “ Kai kurios naršyklės gali tai vadinti „Kopijuoti nuorodos vietą“Ar kažkas panašaus.
• Siųskite nukopijuotą URL, kad kitas asmuo sužinotų apie loginį klaidą, kurį, jūsų manymu, aptikote.
• Padaryta!

Skelbimo hominemas trumpai reiškia lotynų kalbą argumentum ad hominem, kas pažodžiui reiškia „asmeniui“. ad hominem yra būdas diskredituoti ieškinį, užpuolus ieškinį palaikančio asmens pobūdį ar įsitikinimus, o ne paneigiant patį ieškinį.

Remiantis mano patirtimi, tai yra labiausiai paplitusi argumentų forma, kurią rasite internete. Kodėl? Nes tai lengva ir leidžia gerai jaustis savimi. Keletas pavyzdžių:

• Politikoje kažkas gali atsisakyti prezidento kandidato siūlomos politikos, nes jis turėjo reikalų.
• Žaidžiant kažkas gali atsisakyti kito žaidėjo pasiūlymo dėl žaidimo, nes jis yra tam tikros rasės ar tautybės.
• Akademinėje aplinkoje kažkas gali nepaisyti ar nepaisyti tam tikros hipotezės, nes pasiūlymą pateikė religijos žmogus.

Pačia pagrindine forma ad hominem yra šiek tiek daugiau nei vardo skambinimas ir liepsna. Sakyti, kad kas nors neteisus, nes jis yra „besisiejantis idiotas“, tai yra toks klaidingas trumpai.

šiaudinio žmogaus argumentas įvyksta, kai kas nors neteisingai pateikia savo oponento poziciją ir tada puola už klaidingai pateiktą poziciją - kitaip tariant, jis pastato šiaudinį žaidėją, kurį gali užpulti. Įveikdamas klaidingai pateiktą ieškinį, jis sukuria iliuziją, kad nugalėjo originalų oponento ieškinį, tačiau iš tikrųjų jis to nepadarė.

Diskusijose internete, ypač politinio ar religinio pobūdžio, „šiaudinis žmogus“ tapo kažkuo „loginio klaidingumo“ sinonimas, tačiau atminkite, kad tai yra konkretus loginis klaidingumas, susijęs su klaidingai pateiktais teigia. Tiesa, žmonės dažnai kels pagrindinius argumentus, nes tai yra lengvesnis būdas kovoti su ieškiniu nei išspręsti aktualias problemas.

• Tarkime, asmuo A nori sušvelninti ginklų įstatymus. Pagrindinis argumentas būtų tas, jei asmuo B klaidingai pateiktų A asmens poziciją, šiek tiek pakeisdamas ieškinį nuo „atpalaiduojančių ginklų įstatymų“ iki „nevaržomų“ prieiga prie ginklų. “ Jo argumentas gali būti toks: jei visiems suteiktume ginklus, visuomenė pasklistų į chaosą - kas, aišku, nėra tas, kuris iš pradžių buvo A tvirtino.

Jei kas nors bando klaidingai pateikti jūsų poziciją, liepkite jiems diskredituoti jūsų faktinis teiginius, o ne tuos, kuriuos jie jums sukūrė.

ad populum trumpai reiškia lotynų kalbą argumentum ad populum, kas pažodžiui reiškia „kreipimąsi į žmones“. Tai dar kitaip vadinama „juostais pagrįstų argumentų“. ad populum yra tada, kai teigiate, kad kažkas yra tiesa, nes tai yra populiaru arba tuo tiki daugelis žmonių. Klaida yra ta, kad loginio teiginio tiesos vertės negalima nustatyti pagal jo populiarumą. Tai tiesa arba netiesa - nepriklausomai nuo to, kas mano, kad tai tiesa.

Galbūt šį naudojote (ar girdėjote, kad vartojo), kai buvote vaikas. Mano tėvai dažnai neleis man dalyvauti tam tikroje veikloje ir aš tvirtinčiau:kodėl gi ne? Visi kiti tai daro!Tuomet maniau, kad tai buvo geras argumentas. Dabar aš geriau žinau.

• Jei jūs kada nors girdėjote, kad kažkas sako panašiai „Tūkstantis žmonių daro X. Tūkstantis žmonių negali klysti, tiesa? “ tada jūs girdėjote juostinio vagono argumentą.

Jei kas nors atsisako jūsų tam tikros pozicijos dėl to, kad tai nepopuliari ar mažumos pozicija, praneškite jiems apie šį paaiškinimą.

Ne tikras škotas klaidingas įvykis, kai jūs kreipiatės į pradinio ieškinio grynumo ar užpildymo jausmą, kad neįtrauktumėte visų atvejų, kurie galimi, bet neatitinka ieškinio. Čia yra garsioji birža, iš kurios kilęs šio klaidingumo pavadinimas:

• Asmuo A: Visi škotai mėgaujasi haggiais.
• Asmuo B: Mano dėdė yra škotas, ir jam nepatinka haggis!
• Asmuo A: Na, visi tiesa Škotams patinka haggis.

Kai kažkieno pozicija ar argumentai pakenks priešingu pavyzdžiu, daugelis instinktyviai gins savo poziciją naudodamiesi „No True Scotsman“ principu. Kaip ir daugelį populiarių loginių klaidų, šį taip pat lengva naudoti, nes reikia mažai loginės prasmės. Tai netaikoma tam tikriems atvejams, kurie neatitinka pradinio argumento.

Tada našta tenka dviem žmonėms, norint tinkamai apibrėžti „škotų“ apibrėžimą, kad jie galėtų tęsti šį argumentą. Kartais žmonės painioja „No True Scotsman“ su „Begging the question“, loginiu klaidingumu, kuris bus aptartas šios serijos 2 dalyje.

Slidus šlaitas įvyksta, kai kas nors teigia, kad jei nutiktų A, tai įvyktų nepageidaujamas rezultatas B, taigi A neturėtų įvykti. Nesunku suprasti, kodėl kas nors norėtų tai panaudoti tam, kad užpultų tašką.

Girdėsite, kad šis loginis klaidinimas padarė didelę įtaką politinėje srityje. Kai bus padaryti tam tikri pakeitimai ar pasiūlymai, jų bus daug hipotetinės situacijos naudojami argumentuoti ieškinio ar pozicijos pagrįstumą. Deja, nėra galimybės patikrinti, ar hipotetinis teiginys yra teisingas, ar ne, todėl tai negali būti naudojama kaip tinkama argumentavimo priemonė.

Yra situacijų, kai slidžias nuolydis gali būti stiprioji pusė, tačiau tai priklauso nuo orderio. Jei kas nors gali teigiamai parodyti tokį procesą, kad A visada veda į B, tada jis gali sugriebti. Jei kas nors bando prieš jus panaudoti „Slidery Slope“ argumentą, įrodinėjimo pareiga tebėra juos parodyti šlaito slidumo pagrįstumą.

Išvada

Šis įrankių rinkinys yra skirtas jums. Tai skirta padėti apsiginti nuo trolių, kurie jums įvardins nelogiškus samprotavimus vardan pergalės. Atsakydami galite padėti pakelti diskusijos lygį tiesiogiai susiedami su šiais klaidingais veiksmais, pakviesdami antrąją pusę pateikti geresnį argumentą. Kaip papildomą premiją jūs žinosite, kokių klaidų venkite, kai kuriate savo argumentus!

Ieškokite šios serijos 2 dalies, kuri bus paskelbta artimiausiomis dienomis. Turime daug daugiau loginių klaidų, kurias galite naudoti norėdami nustatyti internetą ir padaryti jį geresne vieta intelektualiems pokalbiams.

Vaizdo kreditas: Argumento vaizdas per „Shutterstock“