Ar mes tampame nemandagūs? O gal kvailumas tiesiog labiau matomas internete?

Skelbimas

Jei tyrimai yra teisingi, jums gali būti per kvaila tai perskaityti per kitus porą dešimtmečių. Arba galite būti per daug protingi, kad norėtumėte.

Galėčiau sukurti pasakojimą su reikšmingais duomenimis, kad galėčiau paremti bet kurį požiūrį. Faktai ir studijos egzistuoja iš abiejų argumentų pusių, ir aš, kaip rašytojas, puikiai suprantu, kad skaičiai šoka mano pasilinksminimą.

Vis dėlto to nedarykime - įsigilinkime ir pažiūrėkime, ar galime patekti į tai.

Dviejų studijų pasaka

Naujosios Zelandijos politologas Jamesas Flynnas 1982 m. Išleido tyrimą su reikšmingais duomenimis, pagrindžiančiais hipotezę, kad nuo 1930 m. IQ pakilo 3–4 balais per dešimtmetį. Iki šiol žinomas „The Flynn“ efektas tebėra ginčijamas dalykas ir daugybė tyrimų, kuriais bandoma tai įrodyti ar paneigti, objektas.

Štai du iš jų.

Vudlio tyrimas

Trijų psichologų, įsikūrusių Švedijoje, Belgijoje ir Nyderlanduose, komanda, vadovaujama Michailo A. Woodely 2012 m. Baigė tyrimą (ir paskelbė išvadas 2013 m.), Kuris beveik padegė internetą. Visame pasaulyje naujienų punktai, tinklaraščiai ir socialinės žiniasklaidos vartotojai paskelbė „clickbait-esque“ pavadinimus, kurie parodė vieną logišką išvadą: mes tampame niūrūs.

Tyrimas patikrino tiriamųjų reakcijos laiką remdamasis ankstesnėmis išvadomis, kad asmenys, turintys aukštesnį IQ, buvo linkę greičiau reaguoti į išorinius dirgiklius. Jų išvados tai patvirtino, o tyrimas buvo baigtas drąsiai teigiant, kad mes iš tikrųjų esame daug mažiau protingi nei mūsų Viktorijos protėviai.

Rezultatai greičiausiai buvo priskirti disgeniniam vaisingumui. Paprasčiau tariant (nes mes, matyt, nesame tokie intelektualūs, kokie buvome kadaise): kvailiai veisiasi daug greičiau nei protingesni jų bendraamžiai.

Karaliaus kolegijos studija

Paskelbti 2015 m. Balandžio mėn. Žurnalo „Intelligence“ numeryje, Londono „King’s College“ tyrėjai išanalizavo 64 metų IQ balų duomenis iš daugiau nei 200 000 žmonių 48 pasaulio šalyse. Išvados tai parodė pasauliniai IQ balai 10 įdomių internetinių svetainių, leidžiančių įvertinti jūsų IQ Skaityti daugiau nuo 1950 m. pakilo vidutiniškai 20 punktų.

Didžiausias iš šių laimėjimų yra besivystančiose šalyse, tokiose kaip Indija ir Kinija, kur labai pagerėjo technologijos ir švietimas. Tokios šalys kaip JAV, Australija ir Vokietija parodė daug mažesnį augimą.

Abu tyrimai (ir dar dešimtys) pateikia prieštaringus rezultatus, bet galbūt mes pasirenkame klaidingą kampą. Galbūt vis tiek IQ nėra puikus intelekto rodiklis. Yra keletas papildomų tyrimų ir testų, kurie rodo trumpalaikę atmintį, samprotavimai ir žodinės galimybės yra daug patikimesni intelekto matavimo metodai. Nė vienas iš trijų nėra matuojamas tradiciniu IQ testu.

Žiūrėkime toliau.

Kodėl internete tiek daug idiotų?

Atsakymas manęs neišvengė, todėl paraginau pasidaryti atsarginę atsargą.

Kreipiausi į klinikinį psichologą iš savo gimtojo miesto Sent Luise, Misūryje, norėdamas sužinoti jo mintis. Michaelas Krownapple'as moko ir palaiko praktiką, todėl galbūt jis gali šiek tiek parodyti.

„Intelektas yra sudėtinga sąvoka. Yra nuomonė, kad vyrauja kartų pokyčiai, tokie kaip Flynn efektas. Tačiau intelekto matavimo būdas dažnai yra nukreiptas į žodinius sugebėjimus - jei žmogus „protingai“ kalba, trumpai tariant. Problema ta, kad kalba taip pat sudėtinga. Ji keičiasi ir vystosi tarp kartų ir kultūrų. Technologijos, tokios kaip socialinė žiniasklaida, gali pakeisti ne tik mus, bet ir kalbą. Subjektyvu, ar tai gerai, ar blogai “. - Michaelas Krownapple'as

Aš manau, kad Michaelas prie kažko prisijungia. Galbūt problema yra tame, kaip mes suvokiame intelektą, o ne faktiniame IQ nuosmukyje. Bet kodėl toks suvokimas egzistuoja?

Džesterio efektas

Mes mėgstame juoktis iš žmonių, kurie yra - kaip aš tai sakau? - kvaila. Nors tam tikru lygmeniu mes suprantame, kad tai, ką darome, yra nejautri, mes linkę tuo tikėti žmonės, kurie daro kvailus dalykus, yra gerai, juokingi 8 geriausi „Monty Python“ skraidančio cirko eskizai [žiūrėti dalykai]Labai nedaug kitų komedijos trupių sugriovė tiek daug naujo, kiek padarė Monty Python, kai jos pirmą kartą buvo transliuojamos BBC 1969 m. Ne tik humoras buvo gaivus, gerai pristatytas ir labai, labai ... Skaityti daugiau .

Kadangi negalėjau rasti tokio elgesio apibūdinančio termino, aš jį susitvarkiau. „Jester“ efektas yra paplitęs kiekvienoje šiuolaikinių pramogų vartojimo dalyje. Tokie šou, kaip „Jackass“, „Jersey Shore“ ir „Cops“, daro keistus ir, atrodytų, idiotiškus veiksmus priimtina juoktis iš 15 juokingų „Yahoo“ atsakymų į klausimus, kurie jus pavers sunkiais Skaityti daugiau . Tiesą sakant, šie pasirodymai ir kiti, kaip jie, sukūrė naują įžymybių formą, egzistuojančią vien tam, kad linksmintų be proto savo naujai įkomponuotą komedijos formą.

Žiniasklaidos įtaka

Žiniasklaida taip pat nėra apsaugota nuo „The Jester Effect“. Su 24 valandų žinių ciklais ir begaliniu poreikiu užpildyti negyvą laiką kažkas, naujienų tinklai, tinklaraščiai ir neprisijungę leidiniai, norėdami užpildyti spragas, pasirodo pigūs ir nuspėjami. Tiesą sakant, didieji naujienų tinklai galėjo tai kada nors pateisinti teigdami, kad tai buvo tik tuščio laiko tarpo užpildymas, tačiau su garsenybių pamišimo kultūra, kuria gyvename jūs, esate lygiai taip pat tikėtina, kad girdėsite naujienas apie tą kvailą dalyką, kurį padarė Kanye Westas, kaip ir girdėjote apie globalų konfliktą, technologinius lūžius ar finansų rinką informacija.

Žiniasklaida veikia kaip komunikacijos filtras, dažnai skelbia dalykus, kurie kaupia atsakymą, kad ir koks juokingas jis bebūtų. Nesvarbu, ar tai laiškas redaktoriui, ar interviu, kuris yra visiškai idiotiškas, vyšnių skynimo elementai, dėl kurių žmonės susikalba, yra virusiniai. Vis dar yra apeliacija į gerą žurnalistiką Kaip „Facebook“ keičia naujienų žurnalistiką geriauNaujienų agentūros svarsto istorijų skelbimo galimybę tiesiogiai „Facebook“. Nesunku būti ciniškam. Tačiau šis pakeitimas gali būti geras dalykas - skaitytojams ir žurnalistams. Skaityti daugiau , bet panašu, kad jis smunka.

Platformos stiprinimas

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - bent jau tikėtina, kad idiotai tiesiog turi daugiau galimybių būti išgirsti nei bet kada anksčiau. Dėl viso to, kad labai sunku paslėpti išmaniųjų telefonų, galinčių turėti puikias nuotraukų ir (arba) vaizdo įrašų dokumentus apie beveik viską, paplitimą.

Socialinės žiniasklaidos laikais galimybė pasakyti ar padaryti ką nors kvaila - ir žiūrėti iš siaubo, kai kiti žmonės tai suvokia - yra visų laikų aukščiausia. Net jei jie neranda jūsų tiesiogiai, įvyksta sindikacija per socialinės žiniasklaidos kanalus ir pagrindinius leidinius, taip pat yra beveik tikras, kad jūsų kvailas poelgis yra „Google“ indeksuotas.

Visa tai darosi sunkiau nei bet kada pamiršti apie tą laiką, kai turėjai per daug „Jello“ kadrų ir iškritai per plokštelinį stiklo langą.

Negalima maitinti trolių

Troliai dominuoja internete 5 veiksmingiausi būdai, kaip susitvarkyti su arogantiškais interneto troliaisInternetas, be abejo, yra puikus išradimas. Deja, iki šiol dar niekas nesugebėjo sukurti ir anti-troll prietaiso, kuris padėtų tai padaryti labiau civilizuota vieta. Galbūt atėjai ... Skaityti daugiau . Bent jau šiek tiek to, ką galime suprasti apie mažėjantį intelektą (internetinėje aplinkoje), reikia priskirti troliams. Dažniausiai troliai mėgsta uždegti ugnį sakydami ką nors kvailo ar argumentuojančio - komentarus kad jie gali net nesutikti - ir tada atsitraukti, kad galėtų pasigrožėti savo patogiu darbu iš a atstumas. Tai ypač paplitusi populiarių tinklaraščių, forumų ir ypač „YouTube“ komentarų laukuose.

Anot Krownapple,

„Aš manau, kad sparčių pokyčių metu jaunimo kultūra dažniausiai yra bendra atmosfera, kuri gali būti ir nuostabiai nuostabi, ir idealistinė, tuo pat metu nesubrendusi ir vaikiška. “

Taigi ko mes išmokome?

Išmatuoti intelektą sunku. Žaidime yra daug veiksnių, ir jis nėra toks supjaustytas ir sausas, kaip „tai yra protinga“, „tai nėra“. Kam dar labiau apsunkindami reikalus, visos diskusijos sukasi apie suvokimą, o ne apie faktinį intelektas.

Trumpai tariant, išvada mus apeina. Tiesą sakant, gali būti, kad išvados pirmiausia nėra. Aš manau, kad tai, tiek subjektyvu, tiek ir toliau išliks suvokimo klausimu daugumai iš mūsų. Poilsiui? Nesijaudinkite, jie nebuvo pakankamai protingi, kad pasiektų tai iki šiol.

Taigi, ką manote? Ar mes tampame niūrūs, ar internetas tik leidžia lengviau pastebėti idiotus tarp mūsų? Noriu išgirsti jūsų nuomonę žemiau pateiktuose komentaruose.

Kvailumas dėl įspėjamojo kelio ženklo per „Shutterstock“, Gydytojas Tomas išsaugo dieną, kurią sukūrė Murray Barnes per „Flickr“