Skelbimas
Menininkas ir fotografas Richardas Prince'as pradėjo ginčus su savo Nauji portretai serijos. Pasklidus žiniai, kad Prince'as tarsi atspausdino kitų žmonių „Instagram“ nuotraukas ir juos parduoti už 90 000 USD, internetas sureagavo tik taip, kaip žino: su emocijomis Blogiau nei Hitleris: Kodėl liepsnos liepsnos praeina?Kodėl liepsnos yra tokios įprastos šiandienos internete ir ar tai iš tikrųjų yra naujas reiškinys? Skaityti daugiau .
Nors iš pradžių atrodo, kad akivaizdus autorių teisių pažeidimas, padėtis yra daug sudėtingesnė. Princo argumentas yra tas, kad jis naudoja vaizdus patenka į sąžiningą naudojimą Kas yra sąžiningas naudojimas? Pagrindinis siekiančių skelbimų paaiškinimas [MakeUseOf Explains]Pusės vaizdo įrašų, kuriuos randu „YouTube“, aprašyme visada yra keletas pastabų apie tai, kaip visiškai legalu kūrėjui naudoti mėgstamos grupės dainas kaip foninę muziką. Jų samprotavimai ... Skaityti daugiau . Tai yra sunku liniją nubrėžti geriausiu metu Nerimaujate dėl autorių teisių? Vadovas, kaip teisėtai naudoti vaizdus internete Autorių teisės yra sudėtingas dalykas. Pakankamas supratimas palengvina. Jei jums įdomu, kokiomis aplinkybėmis galite naudoti kažkieno kūrybą - tikėkitės čia keleto atsakymų. Skaityti daugiau , jau nekalbant apie tokį ginčytiną atvejį.
Pažvelkime į tai, kas nutiko.
Aš supratau, kad taip pat galiu tai paskelbti, nes visi man susirašinėja. Taip, mano portretas šiuo metu eksponuojamas Frieze galerijoje Niujorke. Taip, tai tik mano pradinio įrašo ekrano kopija (ne paveikslas). Ne, aš nedaviau leidimo ir taip, prieštaringai vertinamas menininkas Richardas Prince'as vis tiek jį iškėlė. Jis jau parduotas (90K USD), per VIP. Ne, aš neisiu paskui jį. Ir ne, aš net neįsivaizduoju, kas tuo baigėsi!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
„Doe Deere“ (@doedeere) paskelbta nuotrauka
Trumpa Ričardo Princo istorija
Richardas Prince'as jau nuo 1970-ųjų pabaigos pasisavino kitų žmonių fotografijas ir panaudojo jas savo mene. Vienas iš pakartotinės fotografijos judėjimo, kuris susijęs su naujo atvaizdo darymu iš kažkieno jau sukurto paveikslo, įkūrėjų, Princas iškėlė dėmesį savo serijoje „Cowboys“. Juose jis perfotografavo Marlboro ikoninius Marlboro vyro skelbimus. Nuo to laiko Prince'as ir toliau be vargo naudojo kitų žmonių darbą.
2008 m. Viskas susiklostė per galvą, kai Princas pateikė ieškinį kolegai fotografui Patrickui Cariou dėl 30 nuotraukų, kurias Cariou nufilmavo Jamaikoje, naudojimo. Po to, kai pirminis sprendimas buvo priimtas prieš Princą, jis apskundė apeliaciją ir 2011 m. Sprendimas buvo iš esmės panaikintas. Teismas nustatė, kad Prince'o darbai buvo sąžiningai naudojami 25 nuotraukoms, o likusius penkis reikėjo įvertinti iš naujo žemesnės instancijos teisme. Byla išspręsta neteismine tvarka 2014 m nepripažindamas Prince'o autorių teisių pažeidimų.
Princas padarė karjerą išstumdamas ribas. Nauji portretai yra tik paskutinis jo darbas.
Ką daro princas
Princo Nauji portretai serijoje yra vaizdai, paimti iš „Instagram“. Daugelis vaizdų yra garsenybių, tokių kaip Kate Moss, tačiau kai kurie yra iš įprastų vartotojo paskyrų. Nepaisant savo istorijos, jei jis tiesiog paimtų vaizdus iš „Instagram“, juos atsispausdintų ir parduotų, tai būtų akivaizdus autorių teisių pažeidimas. Tačiau tai nėra tai, ką daro Prince; vietoj to, jis naudoja vaizdą tik kaip kompozicijos dalį. Jis taip pat įtraukia „Instagram“ programos vartotojo sąsają ir po kiekvienu „richardprince1234“ vaizdu prideda slaptų komentarų.
#Regram @ richardprince4 padarė mano „Instagram“ į IRL #art! (labas @richardsonworld ???)
Karley Sciortino (@karleyslutever) paskelbta nuotrauka
Būtent nuo šių papildymų priklauso princo sąžiningo naudojimo reikalavimas.
Interviu „FStoppers“ autorių teisių advokatas Johnas Arsenaultas paaiškina: „Kai pirmą kartą pamačiau, pamaniau, kad jis supjaustytas ir nudžiūvęs. Bet tada aš vėl pažiūrėjau ir pamačiau, kas konkrečiai užfiksuota, ir po jo pateiktu komentaru sukuriamas klausimas. Kvailas klausimas, ypač turint omenyje, kad jis pardavė juos už pinigus, bet tu ten. “
„Jo argumentai yra pakabinti prie pridedamo teksto / komentaro - taigi jis sako, kad jis turi socialinę vertę, todėl sako, kad gali tai padaryti“, - „FStopper“ aiškina Arsenault. Nino Batista, „Aš asmeniškai nemanau, kad tai atitinka autorių teisių įstatymo dvasią, bet aš manau, kad jo pozicija yra ta, kad jis keičia originalų kūrinį“.
Jis tęsia:
„Jis daro internetinį darbą, atspausdindamas ne tik fotografiją. Jei jis atsisiųsdavo paveikslėlį, jį atsispausdindavo ir pardavė, tai akivaizdžiai pažeidžia autorių teises. Bet jei paimsite „Instagram“ ekrano kopiją su kai kuriais iš komentarų žemiau, tuomet jūs teigiate, kad ji turi socialinę vertę. “ -Nino Batista
Princas dar kartą peržengia autorių teisių įstatymo ribas, kad pamatytų, kas leidžiama.
Subjekto reakcija
Princo darbo subjektų reakcija buvo nevienareikšmė.
Kai kurie vaizdai buvo paimti iš alternatyvios paieškos vietos Savižudžių merginos„Instagram“ paskyra. Missy Suicide, viena iš šios svetainės įkūrėjų, teigė, kad „vaizdų vagystė... jaučiasi tokiu, kurį pažeidžia kažkas, kas to negauna" interviu apie kūrėjų projektą.
Visi manęs klausė, ką aš galvojau apie garsų prieštaringai vertinamą menininką Richardą Prince'ą, fotografuojantį „SuicideGirls“ seriją „Instagram“ įrašai ir jų spausdinimas bei pardavimas neseniai surengtoje galerijos parodoje Beverli Hilso galerijoje „Gagosian“ už 90 000 USD gabalas. Pirma mano mintis buvo, kad nepažįstu nė vieno, kuris galėtų išleisti 90 000 USD kitam nei namas. Gal aš pažįstu keletą žmonių, kurie gali tai praleisti mašinoje. Dėl autorių teisių problemos? Jei turėčiau nikelio kaskart, kai kas nors naudodavo mūsų vaizdus be mūsų sutikimo komerciniais tikslais, galėčiau išleisti 90 000 USD menui. Mane kažkada tikrai erzino „Forever 21“, prekiaujanti marškinėliais su mūsų šiek tiek pakeistais atvaizdais, bet ar menininkas? Richardas Prince'as yra menininkas ir jis rado mūsų mergaičių atvaizdus, o mes „Instagram“ skelbiame kaip reprezentuojančius dalykus, kuriuos verta komentuoti, dalis zeitgeist, manau? Ačiū Ričardui! Ar turime pono Princo leidimą parduoti šiuos atspaudus? Mes turime tą patį jo leidimą, kurį jis turėjo iš mūsų. ;) Aš tiesiog guodžiau, kad jo menas yra nepasiekiamas žmonėms, tokiems kaip aš, ir žmonėms, vaizduojamiems jo parduodamo meno. Taigi mes, „SuicideGirls“, parduosime tuos pačius atspaudus, už kuriuos žmonės sumokėjo po 90 000 USD po 90 USD. Tikiuosi, kad tu juos myli. Gražus menas, 99,9% mažesnė už pradinę kainą. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Miesto meno leidykla „Eyes On Walls“ (EyesOnWalls.com) remia projektą įgyvendindama dideles drobės kopijas už kainą. Mes paaukosime pardavimo pelną EFF.org. xoxo Missy Peržiūrėkite Missy AMA, vykstančią dabar! http://redd.it/37hzrn
SuicideGirls paskelbta nuotrauka??? (@suicidegirls)
Atsakydamos, „Suicide Girls“ toliau modifikavo Prince'o darbą ir parduoda spaudinius už 90 USD, o visas pelnas bus skirtas Elektroninių sienų fondas - Labdaros pasirinkimas, man atrodo keistas atsižvelgiant į jų poziciją dėl autorių teisių apsaugos.
Užuot atsikėlęs, princas plojo idėjai.
Daug geresnė idėja. Aš ne taip seniai pradėjau pardavinėti savo „šeimos“ tviterius už 18 USD „Karmoje“. Missy Suicide yra protinga. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Ričardas Princas (@ RichardPrince4) 2015 m. Gegužės 28 d
Straipsnis apie „Business Insider“ kelia įdomų klausimą: daugelis vaizdų subjektų iš tikrųjų nėra autorių teisių savininkai. Kalbėdamasi Karley Sciortino ir Anna Collins, kurie abu vaidina Nauji portretai serijos, jie sužinojo, kad nė vienas iš jų nebuvo fotografavęs - jie neturėjo autoriaus teisių į atvaizdą, kurį naudojo Princas.
„Sciortino“ ir „Collins“ įtraukimas į serialą buvo skirtingas. Sciortino manė, kad „garbė būti įtrauktam į gabalą“, o Collinsui pinigai buvo problema. Ji paaiškino: „Aš nepaprastai sugedusi, o štai vidutinio amžiaus baltas vyras uždirba didžiulį pelną iš mano įvaizdžio... Aš galėčiau tuos pinigus panaudoti savo mokymui. “
„Business Insider“ taip pat iškelia dar vieną posakio aplinkybę. Kate Moss vaizdas, kurį princas paėmė iš „Instagram“, buvo paimtas iš kitos svetainės. Įtariu, kad toks sudėtingas autorių teisių ir sąžiningo naudojimo tinklas yra tai, ką Princas bando užginčyti savo darbu.
Atrodo, kad Prince'as pasiryžęs reaguoti kiek įmanoma nenuspėjamai. Vienas subjektas paprasčiausiai paklausė jo, ar ji galėjo turėti atspaudą, kuriame vaizduojama ji, ir jis įpareigojo.
@MissySuicide Jei tik paprašytum @ RichardPrince4 jis greičiausiai būtų davęs jums keletą meno kūrinių, kaip ir 4 šią temą pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 2015 m. Gegužės 28 d
Jei Princo tikslas buvo užmegzti pokalbį, atrodo, kad jam pasisekė.
Kritinis priėmimas
Nauji portretai buvo gerai priimti meno spaudoje. Rašymas vyturyje, menotyrininkas Jerry Saltzas princo darbą apibūdina kaip „genialų velkamąjį“ - tai, mano manymu, gana tinkamas aprašymas. Straipsnyje Druska tvarkingai išskiria furourą prieš Kainą.
„Su šiais naujais darbais protestai prieš jį nukreipti į tris dalykus“, - rašo Saltzas, „Pirma, jis uždirba pinigus iš šių dalykų, daug pinigų, ir atsižvelgiant į tai, kaip lengva juos padaryti, atrodo, kad vagystė ar bent jau con; antra, jis naudoja kitų žmonių „Instagram“ sklaidos kanalus be jų leidimo; o labiausiai paplitęs jis yra lechas, skirtas pažvelgti ir kurti meną su jaunų mergaičių nuotraukomis. “
Taškas po punkto Saltzas atmeta šiuos argumentus. Nepaisant to, kad jis nekenčia „dabartinės dvilypės sistemos„ palyginti su visais “sistemos, Saltzas pripažįsta, kad Prince'as pelnė savo sėkmę ir jos teikiamą finansinę naudą.
Tikrai žavi neapykanta. Pirma mintis visa tai buvo pokštas. Bet dabar supranti, kad U žvilgsniai yra sušikti sunkūs! Nežinote, ar būčiau visiškas, jei būtų?
- Ričardas Princas (@ RichardPrince4) 2015 m. Gegužės 28 d
Kalbėdamas apie kaltinimą vagyste, jis paaiškina: „Iki šiol turime sutikti, kad vaizdai - net ir skaitmeniniai - yra medžiaga, o menininkai naudoja medžiagas jie daro." Jis tęsia, teigdamas, kad „per daug menininkų yra per daug susikaupę, kad blogai pasenstų autorių teisių sąvokose - įstatymuose, kurie prieštarauja beveik kiekvienam byla. “
Galiausiai Saltzas atmeta kaltinimus dėl šaulio. „Per visą savo karjerą šis menininkas yra subūręs ir eksponavęs apatinius ir subkultūras, sudarydamas ištisus beveik nematomus pasaulius. matomas... Dabar, kai pasaulis tapo skaitmeninis, šios anksčiau pašalinės frakcijos yra arčiau pagrindinės srovės ir visada yra tik a paspausti. Naudodamasis „Instagram“ ir bakstelėdamas į šiuos save atskleidžiančius, save dokumentuojančius pogrupius, „Prince“ turi pašalino tarpininko profesionalaus ar mados fotografo, reklamuotojo, pakuotojas. “
Ką tu manai?
Asmeniškai man labai patinka tai, ką Princas padarė su savo Nauji portretai.
Kuo giliau nagrinėjau šį straipsnį, tuo labiau supratau, kaip jis kelia klausimus dėl autorių teisių. Tačiau mano požiūris gali skirtis nuo jūsų. Aš iš transliacijos kartos Nuosavybės pabaiga: „Netflix“, „Spotify“ ir „Srautinio perdavimo karta“Srautinės medijos transliacija yra patogi, tačiau jūs atsisakote kažko svarbaus: nuosavybės teisės į skaitmeninę laikmeną. Skaityti daugiau , ir tai nuspalvina mano nuomonę tokiais klausimais.
Jei norėtumėte išvengti netyčinių tokių ginčų, patys sukurkite tokius dalykus, jų yra daugybė svetainių su aukštos kokybės viešojo domeno atvaizdais 6 nemokamos viešo domeno vaizdų ir nemokamų nuotraukų nuotraukosViešas domenas reiškia medžiagą, kuri yra „viešai prieinama“ ir kuriai netaikomos intelektinės nuosavybės ar autorių teisės. Šiandienos žiniasklaidoje, kur gausu vaizduojamojo meno, labai reikia vaizdų, pavyzdžiui, ... Skaityti daugiau . Bet aš taip pat norėčiau žinoti, ką galvojate.
Meno esmė yra kurti pokalbius. Taigi, prašau, komentaruose papasakok, ką padarai iš princo Nauji portretai. Jei juos mylite, nekenčiate ar jaučiatės visiškai abejingi, praneškite mums.
Vaizdo kreditai: vyras žiūri į sieną per „Shutterstock“
