„WikiLeaks“, DNC ir Johnas Podesta: Ką reikia žinoti

Skelbimas

Artėjant 2016 m. JAV prezidento rinkimams, „WikiLeaks“ vėl pasirodė naujienose. Daugelis skaitytojų giria tai kaip atviros informacijos rinkinį... o kiti smerkia motyvus, galinčius pakenkti jos apreiškimams. Jei dar negirdėjote apie el. Laiškus, išleistus iš Demokratų nacionalinio komiteto ir Johno Podesta el. Pašto paskyros, ar norite tiesiog sužinoti, kas vyksta, turite daug ko išmokti.

Pastaba - Tai padarysiu kuo politiškai neutraliau. Tai labai įkyrus klausimas, ir visų pusių žmonės turės tikrai tvirtą nuomonę. Nepaisant to, aš padariau viską, ką galiu, kad tai būtų kiek įmanoma labiau faktinė ir nešališka.

Kai kurie faktai

Norint iš tikrųjų suprasti, kas vyksta šioje sudėtingoje situacijoje, svarbu suvokti dabartinę JAV politinę atmosferą. Šio rašymo metu 2016-ųjų prezidento rinkimai yra vos per kelias savaites. Kampanija buvo viena nišiausių pastaruoju metu.

Kritikai apkaltino Donaldą Trumpą kaip didmiestį, misogynistą ir neskoningą verslininką, kuris yra pasirengęs valdyti šalį, nes nori skristi į Mėnulį. Kiti beatodairiškai kritikavo Hillary Clinton kaip pavojingai slaptą, nemėgstamą, sugadintą, Volstryto kišenėje ir nepaprastai neatsargų.

kai kalbama apie skaitmeninį saugumą Hillary Clinton el. Pašto skandalas: ką reikia žinotiHillary Clinton el. Pašto skandalas kelia painiavą, ar ne? Jums reikia išsamiai pažvelgti į žinomus faktus apie bylą, kad būtų lengviau suprasti jos svarbą. Skaityti daugiau .

Rinkėjai yra labai susiskaldę, norėdami, viena vertus, išrinkti kandidatą, kuris neatstovauja galingų jėgų užmegzti karjeros politikus ir, kita vertus, neduoti rakto tam, kas galėtų rimtai elgtis ilgai žala.

Be viso to, teiginiai, kad Rusijos valstybės remiami įsilaužėliai bandė paveikti rinkimų rezultatus gaudami ir išleisdami dokumentus. Vieni kaltina Donaldą Trumpą prisidedantį prie šios veiklos, o kiti tiesiog kritikuoja jį skatinant.

Trumpai tariant, čia tikrai negražu, o įtampa veikia nepaprastai aukštai.

Demokratinis nacionalinis komitetas

Tiems, kurie nėra susipažinę su JAV politika, Demokratų partijos valdymo organas yra Demokratinis nacionalinis komitetas (DNC). Jie imasi organizuotų veiksmų siekdami užtikrinti, kad demokratų kandidatai būtų renkami visoje šalyje įvairiais valdymo lygiais. Jie taip pat vykdo nacionalines konvencijas, kuriose patvirtinami kandidatai į prezidentus.

2016 m. Liepos mėn. Paskelbė „WikiLeaks“ per 19 000 el. laiškų ir 8 000 priedų iš DNC. Šie el. Laiškai buvo gauti iš septynių paskyrų, priklausančių aukšto rango komiteto nariams. Dokumentai yra nuo 2015 m. Sausio mėn. Iki 2016 m. Gegužės mėn.

Kas buvo tuose el. Laiškuose? Nuo ko pradėti? Kai kurie nurodo, kad komitetas pasinaudojo etiškai abejotina taktika prieš Bernie Sandersą, kad įsitikintų, jog Hillary Clinton gavo prezidento kandidatūrą. (Dėl to vėliau atsistatydino DNC pirmininkė Debbie Wasserman Schultz.) Yra įrodymų, kad super politinių veiksmų komitetas sumokėjo Clintono šalininkai stumti atgal prieš Sanders sirgalių internete.

Žurnalistė „Politico“nusiuntė straipsnį į DNC peržiūrai prieš išsiunčiant jį savo redaktoriams. DNC sukūrė a netikras ir ypač seksistinis Craigslist darbo skelbimas moterims, norinčioms kreiptis į vieną iš D.Trumpo organizacijų. CNN el. Laiškai rodo, kad DNC galėjo būti maitindamas juos interviu klausimais. Yra keletas įrodymų, kad DNC planavo apdovanoti reikšmingus paramos teikėjus su politiniais paskyrimais. (Tai, teisingai sakant, yra įprasta praktika JAV.)

Taip pat buvo paskelbta išsami informacija apie kai kuriuos rėmėjus. jei paaukojote DNC, galbūt norėsite patikrinti jei jūsų informacija yra duomenų bazėje „WikiLeaks“ lyja Clintono paradas: ar jūsų informacija buvo išsiųstose el. Pašto žinutėse?„Wikileaks“ įkelta 20 000 el. Laiškų iš Nacionalinės demokratų konvencijos atskleidė atranką procesas yra siaubingai korumpuotas, tačiau internete taip pat paviešino asmeninę donorų informaciją varžovui Clintonui ir ... Skaityti daugiau .

Turint tik 20 000 el. Laiškų, yra labai daug informacijos. Pirmiau paminėti dalykai yra tik tie, apie kuriuos aš mačiau kalbėjęs internete. Aš nesakau, kad tai būtinai yra patys svarbiausi ar net visi jie tikslūs. Būtent apie tai žmonės ir kalba. Ir, be abejo, daug informacijos apie aplinkybes buvo gauta iš pokalbių el. Paštu, kurie gali būti labai sunkūs. Visa tai yra didžiulė netvarka.

Jono Podesta el. Laiškai

2016 m. Spalio 7 d. „WikiLeaks“ pradėjo leisti laiškus iš Jono Podesta paskyros, Hillary Clinton kampanijos pirmininkė. Jie gali būti supainioti su DNC el. Laiškais, tačiau jie skiriasi. Svarbu tai, kad Podesta dalyvauja kampanijoje, o ne „neutralus“ partneris. Jis taip pat palaiko ilgalaikius ryšius su „Clintons“ - ėjo (Billo) Clintono administracijos darbuotojo pareigas.

Panašiai kaip ir DNC el. Laiškai, vien dėl Podestos pranešimų apimties sunku dirbti. Iki šiol „Wikilieaks“ iš „Podesta“ paskyros yra išleidusi daugiau nei 15 000 el. Laiškų ir kasdien jų išleidžia vis daugiau.

Vėlgi, el. Laiškuose yra dalykų, kuriuos skaitytojai galėtų suprasti kaip kaltinančius. Keletas nagrinėja įtarimus, kad Klintonai jų labdaros fondą panaudojo netinkamai o Hillary Clinton buvo valstybės sekretorė. Kiti atskleidė mokamų Clintono kalbų nuorašai į Goldman Sachs, kur ji ne taip kritiškai vertino Volstryto bankus, nei ji buvo kampanijos pėdsakais.

Dar kiti atskleidė, kad Clinton kritikuoja aplinkos aktyvistai 5 būdai, kaip technika tausos aplinkąTechnologija dažnai laikoma antikologiniu piktadariu - tačiau ar žinojote, kad pažangios technologijos šiuo metu naudojamos siekiant pažangiausio gamtosauginio išsaugojimo? Skaityti daugiau ir palaikantis hidraulinį ardymą, prieštaringai vertinama gamtinių dujų gavybos praktika. Komentatoriai taip pat kritikavo kampaniją kalba, kuria ji naudojosi diskutuodama apie mažumas kas papildytų kampaniją įvairove.

Aš dar kartą pakartosiu svarbų dalyką: tai tik dalykai, apie kuriuos žmonės kalbėjo. Šiame nutekėjime yra labai daug duomenų ir aš neturiu galvoje, kad šie dalykai yra patys svarbiausi ar net nebūtinai teisingi. Jie buvo paimti iš nutekėjusių el. Laiškų, tačiau konkrečios kalbos interpretacijos gali skirtis.

„WikiLeaks“ šaltiniai

„WikiLeaks“ agresyviai saugojo jų šaltinius, kaip tai daroma su kitų nutekėjimų šaltiniais. Kaip minėta anksčiau, buvo daug spekuliacijų, kad Rusijos valstybės remiami įsilaužėliai buvo už DNC pažeidimą. Ir po jų paskutinė sėkmė Ukrainoje Ukrainos elektros tinklas buvo nulaužtas: ar jis čia galėjo atsitikti?Neseniai įvykdytos kibernetinės atakos prieš Ukrainos elektros tinklą parodė, kad mūsų baimės buvo pagrįstos - įsilaužėliai gali nusitaikyti į ypatingos svarbos infrastruktūrą, pavyzdžiui, elektros tinklus. Ir mes mažai ką galime padaryti. Skaityti daugiau , neatrodo, kad tai per daug išsiaiškinta.

„Guccifer 2.0“, įsilaužėlis, paprastai vertinantis DNC ataką, teigia, kad jis yra rumunas ir dirba vienas. Vis dėlto kibernetinio saugumo ekspertai rado daugybę požymių, rodančių, kad „Guccifer 2.0“ iš tikrųjų gali būti Rusijos įsilaužėlių grupė, teiginį, kurį jis (ar jie) griežtai paneigė. Mes nežinome, kad jis nėra Gucciferis (tikrasis vardas Marcel Lazar Lehel), įsilaužėlis, kuris teigė, kad įsilaužė į Clintono privatus el. pašto serveris 5 priežastys, kodėl turėtumėte sukurti savo serverįDebesų kompiuterija yra visas įniršis, tačiau yra keletas praktinių priežasčių priglobti savo serverį šiais laikais. Skaityti daugiau .

Taip pat „WikiLeaks“ redaktorius Julianas Assange'as numanoma naujausiame interviu kad Sethas Rich gali būti šaltinis. Nežinomas užpuolikas nušovė Richį, DNC darbuotoją, gale, vaikščiodamas Vašingtono gatve. Policija mano, kad nužudymas buvo susijęs su plėšimu, tačiau užpuolikas neatėmė Richio piniginės, laikrodžio ar telefono. Ar DNC nužudė turtingą už jo vaidmenį nutekėjime? Panašu, kad būtent tuo Assange'as nori, kad tikėtume.

Žinoma, tai yra vienintelis turimas įrodymas, kad taip gali būti. „WikiLeaks“ paskyrė 20 000 USD atlygį kiekvienam, turinčiam informacijos apie žmogžudystę. Tačiau jie taip pat pareiškė, kad atlygis „neturėtų reikšti, kad Sethas Richas buvo„ WikiLeaks “šaltinis, arba reikšti, kad jo nužudymas susijęs su mūsų leidiniais“.

O kaip su Podesta el. Laiškais? Pats Podesta teigė, kad yra jo auka Rusijos žvalgybos tarnybos Kai vyriausybės užpuola: atidengta nacionalinės valstybės kenkėjiška programaKibernetinis karas vyksta dabar, yra paslėptas interneto, jo rezultatai retai pastebimi. Bet kas yra šio karo teatro žaidėjai ir kokie jų ginklai? Skaityti daugiau . „Wall Street Journal“ taip pat pranešė, kad FTB įtaria Rusiją įsilaužimu. Nematėme jokio įrodymo, kad taip yra, tačiau tai tikrai buvo nuosekli linija nuo tada, kai įvairūs demokratijos el. Laiškai pradėjo matyti dienos šviesą.

Rusijos įtaka?

Ar Rusija bando paveikti JAV prezidento rinkimus? Ar jie bando padėti Trumpui, nes jis būtų draugiškesnis sąjungininkas nei Clintonas? Yra daugybė spekuliacijų, bet nėra galimybės to žinoti. Nepaisant to, tai yra įdomi mintis ir tai, apie ką daug ką girdėjome kampanijos metu.

Pati „WikiLeaks“ su savo serija „Hillary Leaks“ tikrai neatrodo per daug susijaudinusi dėl galimos Clinton prezidentūros. Turi skaidrumo organizavimas 5 garsiausi ir įtakingiausi baltųjų skrybėlių įsilaužėliai pasaulyjeŠiame straipsnyje grįžtu prie pirminio apibrėžimo ir tyrinėju „gero“ pasaulį įsilaužėliai “, kitaip dar vadinamą„ baltųjų skrybėlių įsilaužėliais “. Pažvelkime į penkis įtakingiausius kompiuteris... Skaityti daugiau tapti politiniu? Ar jie reikalauja Trumpo prezidento? Kodėl? Šie klausimai kilo daugeliui žmonių nuo tada, kai jie pradėjo leisti su Clinton ir DNC susijusius el. Laiškus, ir jie liko neatsakyti, nes kiekvieną dieną matome naujus „Podesta“ el. Laiškus.

Pažymėtina, kad Ekvadoro vyriausybė nutraukė Julijano Assange'o prieigą prie interneto iš savo rezidencijos Ekvadoro ambasadoje Londone. Jie išleido šį pareiškimą, kuriame paaiškino savo veiksmus:

Ekvadoro vyriausybė laikosi nesikišimo į kitų valstybių vidaus reikalus principo. Tai nesikiša į išorinius rinkimų procesus ir nėra palanki nė vienam kandidatui.

Atitinkamai Ekvadoras pasinaudojo savo suverenia teise laikinai apriboti prieigą prie kai kurių savo privačių ryšių tinklų savo ambasadoje Jungtinėje Karalystėje. Šis laikinas apribojimas netrukdo „WikiLeaks“ organizacijai vykdyti savo žurnalistinę veiklą.

Taigi Ekvadoras tikrai mano, kad Assange'as tai daro norėdamas paveikti rinkimus. Diskusijos kelia tai, kaip tai suderinama su „WikiLeaks“ žurnalistikos principais arba prieštarauja jiems.

Ar el. Laiškai yra tikri?

Nemažai žmonių spėliojo, ar politiniai agentai suklastojo šiuos el. Laiškus. Ryškiausias iššūkis „WikiLeaks“ el. Laiškų teisingumui kilo iš Kurto Eichenwaldo, produktyvaus tviterio ir acerbinio anti-Trump žurnalisto. Galite perskaityti visa „Snopes“ istorija, tačiau trumpa versija yra ta, kad vadinamas rusų leidinys „Sputnik“ neteisingai įsigijo Eichenwald parašytą dokumentą ir priskyrė jį Sidney Blumenthal, ilgamečiam Clintono patikėtiniui.

Atsirandantis „Eichenwald“ ir kitų tweetstormas, kaltinantis „WikiLeaks“ dėl dokumentų klastojimo (ar bent jau nuo „Sputnik“ sąmoningai klaidingi pranešimai, siekiant sugadinti Clintono kampaniją) buvo viena iš epinių proporcijų. Eichenvaldas netgi nuėjo taip toli, kad pasakė - be įrodymų -, kad Trumpas mitinge deklamavo melagingą informaciją ir kad Rusijos žvalgybos tarnybos jam pateikė šią informaciją. Tai nebuvo išdidi žurnalistikos diena.

Rusijos vyriausybė suklastojo el. Laišką. Tada Trumpas per mitingą deklamavo suklastotą el. Laišką. Tik tie du žinojo. Kaip? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurtas Eichenvaldas (@kurteichenwald) 2016 m. Spalio 11 d

Glenas Greenwald parašė straipsnį žvelgdami į tai, kaip kiti žiniasklaidos atstovai ir kampanijos darbuotojai atkartojo ir sustiprino Eichenwald teiginius. Perskaitykite straipsnį, jei panieka jus domina. Tai gerai.

Apibendrinant galima pasakyti, kad nemažai žmonių nepagrįstai teigė, kad politiniai agentai suklastojo kai kuriuos el. Laiškus. Arba bent jau juos žymiai pakeitė. Tačiau iki šiol nematėme jokių požymių, kad taip yra. Žinoma, turint daugybę tūkstančių el. Laiškų, bus sunku skambinti atsižvelgiant į jų teisingumą. Tačiau kol kas nėra rimtų priežasčių abejoti, ar jos tikros.

Ar neteisėta žiūrėti į nutekėjusius el. Laiškus?

Žiniasklaidos įkūrimas ir apskritai žurnalistika per šią kampaniją susilaukė daugybės įvertinimų, ir, CNN dėka, panašu, kad ši tendencija sustos. Štai kaip Chrisas Cuomo atidarė segmentą „WikiLeaks“ el. Laiškuose:

Taip pat įdomu, atsiminkite, kad pavogtų dokumentų disponavimas yra neteisėtas. Žiniasklaidai ji skirtinga. Taigi viską, ką sužinojote apie tai, jūs mokotės iš mūsų.

Štai klipas:

Tuo pačiu metu, kai žurnalistai ir laisvos bei atviros informacijos šalininkai kėlė nerimą, galvojo kiti ekspertai. Kaip ir galima tikėtis, dauguma jų nesutiko su „Cuomo“. Štai puikus „Avery“ atsakymas „Stack Exchange“ svetainėje:

Pagal dabartinę JAV teismų praktiką pavogtos dokumentinės medžiagos publikavimas gali būti neteisėtas, tačiau to reikalauja ankstesnė teismo praktika teisėta, jei medžiaga „kelia didelį visuomenės susirūpinimą“, o tai, manau, dauguma žiniasklaidos atstovų tvirtina, kad yra „Podesta“ el. laiškai. Akivaizdu, kad tai, ką skelbiate, yra legalu, todėl taip pat yra teisėta tai skaityti.

Jei „Podesta“ medžiagoje yra didelis kūrybinis darbas, pavyzdžiui, knygos ar muzika, gali kilti autorių teisių problemų atsisiųsdami tuos konkrečius failus, tačiau pagal ankstesnį šaltinį „el. laiškai dažniausiai būtų vertinami kaip faktiniai, o ne labai kūrybingi. “

Ar Avery yra teisės ekspertas, reikia diskutuoti. Tačiau jo teiginys labai gerai atitinka tai, ką girdėjome iš daugelio kitų teisinių šaltinių.

Kam turėtumėte pasitikėti?

Kaip jūs galite tikėtis, kai abiejų pusių (ypač dešiniųjų) rinkėjai buvo gana pavargę nuo įsteigimo, kuriame yra žiniasklaida, tai atrodė kaip žiauriai akivaizdus bandymas įsitikinti, kad visa informacija apie DNC ir Clintono kampaniją bus filtruojama per demokratinius šaltinius prieš pasiekiant viešai.

Tai gali būti tiesa, o ne. Clintono kampanija, kaip matėme, atrodo draugiška CNN. Bet kuriuo atveju, tai priskyrė daug piliečių, ypač tų, kurie jau nepasitiki žiniasklaida.

Štai mūsų patarimas: jei norite perskaityti el. Laiškus, eikite į juos. Nekopijuokite, neatsisiųskite ir neišplatinkite jų, jei norite visiškai apsisaugoti nuo teisinių veiksmų. Net jei jūs darote tai, jūs beveik neabejotinai nepatirsite padarinių, tačiau mes negalime suteikti jokių garantijų. Mes nesakome, kad pasitikite ar ne nepasitiki - bet kokie žiniasklaidos šaltiniai. Kaip visada, būkite kritiškas ir skeptiškas dėl to, ką girdite, nepaisant šaltinio.

Kiek mes turėtume siųsti šių el. Laiškų?

Kalbant apie tai, klausimas kyla daugeliui žmonių. Šie el. Laiškai yra prieštaringi abipusiai dėl įvairių priežasčių ir kai kuriuose sluoksniuose sukelia gana įnirtingą. Kitos grupuotės ignoruoja jas, norėdamos labiau nukreipti prieš Trumpą. Taigi, ką turėtum daryti? Pirkite pasipiktinimą Pasipiktinimas Porno daro jus piktus ir kvailus, nustok į tai žiūrėtiKeršto pornografija yra straipsniai, paveikslėliai, animaciniai filmai ar kita žiniasklaidos priemonė, kruopščiai sukurta (tyčia ar ne), kad tokie žmonės kaip jūs įžeistų ir labai supyktų. Skaityti daugiau ? Ignoruok juos?

Kaip visada, raginame būti informuotiems, bet kritiškiems. Skaitant naudotą informaciją šia tema, prieštaringai vertinama, visada kyla šališkų ataskaitų rizika. Tik nedaugelis žiniasklaidos atstovų gali pagrįstai teigti, kad yra neutralūs pranešdami tokiais klausimais, kaip šis, ypač per tokius neskaidrius rinkimus.

Kai skaitote apie šiuos el. Laiškus, patikrinkite šaltinius. Gerbiami straipsniai suteiks jums nuorodas tiesiai į el. Laiškus, kad galėtumėte patys juos perskaityti ir įsitikinti, ar sutinkate su jų aiškinimu. Ieškokite skirtingų interpretacijų ir skirtingų ekspertų nuomonių. Atsargiai elkitės su klaidingu interpretavimu ir į Raganą primenančiais Eichenwaldo tipais. Raskite žurnalistus, kuriais pasitikite. Manau, kad Glenas Greenwald yra gana patikimas. Galbūt ne - tai visiškai gerai. Tiesiog būkite pasirengę paremti savo pasirinkimus ir tvirtinimus.

Kalbant apie tai, visa tai yra didžiulė netvarka, ir visi tai aiškina taip, kaip tikėjotės per prezidento rinkimų kampaniją. Abi pusės stengiasi kuo geriau. Galų gale tai tikrai priklauso nuo jūsų. Būk kritiškas, daug skaityk ir turėk prasmingus, civilius pokalbius.

Ką manote apie naujausią „WikiLeaks“ el. Pašto paketą? Ar manote, kad jie tikri? Ar „Assange“ bando padėti Donaldui Trumpui? Ar turėtume nekreipti dėmesio į visa tai? Pasidalykite savo mintimis komentaruose žemiau!