Kodėl jums turėtų būti svarbu kova su reklamos blokatoriais

Skelbimas

Ateityje jūsų naršymo įpročiai gali pasikeisti.

Skelbimų blokavimas yra prieštaringas: nėra dviejų būdų. Skaitytojai nekenčia skelbimų, leidėjai turi užsidirbti Ar skelbimų blokavimo naršyklės plėtiniai žudo internetą?Viena iš priežasčių, lemiančių interneto populiarumo augimą, yra didžiausio internetinio turinio kaina, tiksliau tariant, kainos nebuvimas. Tačiau tai nereiškia, kad turinys nemokamas. Beveik kiekvienas... Skaityti daugiau . Tiesiog taip yra. Tačiau dar visai neseniai tai buvo palyginti vienpusis mūšis, kuriame skaitytojai turėjo visus įrankius, reikalingus skelbimų blokavimui, o leidėjai tiesiog privalėjo paprašykite būti įtrauktam į baltąjį sąrašą Prašome įtraukti „MakeUseOf In Adblock“ į baltąjį sąrašą: buvusio „Adblock“ filtro kūrėjo pagrindasNe paslaptis, kad nesame didžiuliai „Adblock“ gerbėjai čia, „MakeUseOf“. Bet mes žinome, kad kai kurie iš jūsų neatleis „Adblock“, kol jis nebus pašalintas iš jūsų šaltų, negyvų rankų. Jei ... Skaityti daugiau . Tačiau viskas keičiasi.

Įmonės pradeda kovoti su skelbimų blokavimu ir tai gali paveikti jūsų naršymą, ar naudojate skelbimų blokatorių, ar ne.

Čia pateikiami keturi įdomūs būdai, kaip leidėjai nori aktyviau susigrąžinti iš skelbimų gaunamas pajamas.

Teisiniai iššūkiai

Kai kuriose šalyse leidėjams pirmenybė teikiama teisinėms priemonėms. „Eyeo“, „Adblock Plus“ (ABP) kūrėjai yra sukryžiavę plaukus. Per pastaruosius porą metų „Eyeo“ laimėjo kai kurias teisines bylas Vokietijoje, ir mes girdėjome apie galimų ieškinių grumtynes ​​tiek Prancūzijoje, tiek JAV. Tačiau dėl pakartotinių pergalių Vokietijoje įmonės persvarsto savo taktiką.

Atrodo, kad dauguma kostiumų laikosi idėjos, kad skelbimų blokavimas yra antikonkurencinė praktika. Vyriausybės nori tai užgniaužti, kol ji netaps Frankenšteinu. Monopolija sumažina konkurenciją rinkoje ir gali turėti pražūtingų ekonominių rezultatų. Kainų nustatymas, išimtinė prekyba, teritorijos padalijimas ir tam tikros rūšies skaitmeninis teisių valdymas Kas yra DRM ir kodėl ji egzistuoja, jei ji tokia bloga? [„MakeUseOf“ paaiškina]Skaitmeninis teisių valdymas yra naujausia apsaugos nuo kopijavimo raida. Tai yra didžiausia šių dienų vartotojų nusivylimo priežastis, tačiau ar ji pagrįsta? Ar DRM yra būtinas blogis šiame skaitmeniniame amžiuje, ar yra pavyzdys ... Skaityti daugiau visi yra antikonkurencinės praktikos pavyzdžiai.

„EyeS“ praradusio vokiečių leidėjo „ProSieben“ atstovas netgi nuėjo taip tvirtindamas, kad jo praradimas teisme buvo puolimas prieš spaudos laisvę. Taip pat buvo aptarti autorių teisių įstatymai, nes kai kurie leidėjai teigia, kad skelbimų blokatoriai keičia jų puslapius be jų sutikimo (nors tai yra panašu, kad ieškinyje nėra daug vandens, nes leidėjai dažnai nežino, kuriuos skelbimus patys teikia trečiųjų šalių tinklai puslapiai).

Tai saugu lažintis, kad teisiniai skelbimų blokavimo iššūkiai išliks ir ateityje bus svarstomi apeliaciniuose teismuose. Galbūt, kol teisėjas nesutiks su leidėjais, tuo metu reklamas blokuojančios įmonės pradės savo apeliacijų procesą, kuris pasibaigs... turbūt kažkada niekada.

Stebėti, kaip šie teisiniai procesai vyksta skirtingose ​​šalyse, taip pat bus įdomu, nes internetas yra stipri globalizacijos jėgą, ir bet kokius teisinius veiksmus, kurių imamasi prieš skelbimų blokų kūrėjus ar vartotojus, bus gana sunku priversti.

Darbo užmokesčio didėjimas

Tragiškiausia reklamos blokavimo išplitimo pasekmė yra padidėjęs užmokesčio sienų, kurios neleidžia skaitytojams naudotis aukštos kokybės turiniu, naudojimas. Aišku, darbo užmokesčio buvo naudojamas tradicinių žiniasklaidos priemonių svetainėse „Paywall“ tendencija internete [INFOGRAPHIC]Būdamas buvęs laikraščio žurnalistas, galiu labai užjausti spaudos padėtį. Dėl negailestingo interneto puolimo ir žmonių lūkesčių, kad „informacija turėtų būti nemokama“, atspausdinkite ... Skaityti daugiau metų stengdamasi nustoti atiduoti savo straipsnius nemokamai, tačiau panašu, kad skelbimų blokavimas pagreitino diskusiją apie papildomas darbo užmokesčio schemas, jei ne jos priėmimas.

Svetainių, kuriose yra darbo užmokesčio fondai, skaičių sunku nustatyti arba neįmanoma, tačiau jei daug laiko praleidžiate internete, tikriausiai pastebėjote padidėjimą per pastaruosius kelerius metus. Tokie dideli vardai kaip Niujorko laikas, Finansiniai laikai, „Wall Street Journal“, Niujorkas, ir Harvardo verslo apžvalga yra vieni didžiausių vardų, eksperimentavusių su darbo užmokesčio sienomis.

Dėl to, ar darbo užmokesčio fondai yra veiksmingi uždirbant pinigus laikraščių svetainėms, kyla diskusija. Kai kurie žmonės sako, kad jie iš tikrųjų sukelia padidinti pajamų, o kiti sako, kad jie tiesiog atstumia potencialius skaitytojus. Nesunku suprasti, kodėl leidėjas gali susidomėti šiuo metodu susidūręs su galimybe prarasti pajamas iš skelbimų, tačiau ar tai veikia, jau yra kita istorija.

Turinio blokavimas (žr. Kitą skyrių) greičiausiai sparčiai didės, tačiau darbo užmokesčio sienų ateitis šiuo metu atrodo neapibrėžta. Kai kurios svetainės joms pavyko sėkmingai ir greičiausiai jomis ir toliau naudotis. Kiti, sulaukė mažiau sėkmės ir greičiausiai to nepadarys (ypač kai vartotojams sekasi geriau šniukštinėjant pagal darbo užmokesčio sienas 5 būdai apeiti „The New York Times Paywall“Ar žinojai, kad „New York Times“ išleido neįtikėtinus 40 milijonų dolerių savo naujausiam „paywall“ sprendimui? Ar taip pat žinojai, kad jį galima apeiti tik keliais paspaudimais? Jei esate ... Skaityti daugiau ). Mes tiesiog turėsime pamatyti, kas atsitiks.

Užtikrinkite turinio blokavimą

Naujausias ir tikriausiai labiausiai erzinantis leidėjų būdas užsidirbti pinigų savo svetainėse yra turinio blokavimas, arba „skelbimų bloko siena“: neleidžiant vartotojams matyti bet kurios svetainės dalies, kai jie turi skelbimų blokatorių įjungtas. Užuot matę iškylantįjį ekraną ar ekraną, kuriame sakoma, kad nieko negalėsite pamatyti puslapyje neįtraukę į sąrašą baltojo sąrašo ar neišjungę skelbimų blokavimo priemonės. Tai tampa populiaria strategija.

GQ ir „Forbes“ šiuo metu naudoja šią taktiką, o kitos svetainės tai išbandė. Laidinis planuoja netrukus pastatydami skelbimų lentą. Įdomu tai, „Forbes“ siūlo jums prekybą: išjunkite skelbimų blokatorių ir gausite „lengvų skelbimų“ patirtį, kurią jie vadina „mažiau įkyria“. Tai, ko jie tau iš karto nepasako, yra tai, kad „ad-light“ svetainių versija trunka tik 30 dienų, po kurių, tikėtina, gausite visos jėgos skelbimus arba turėsite sumokėti.

Šio tipo veiksmai tampa vis populiaresni ir panašu, kad ši tendencija išliks. Bent jau kai kurie leidėjai praneša apie šio metodo sėkmę. Pagal Likimas,

Matthiasas Dopfneris, Vokietijos žiniasklaidos giganto Axelio Springerio [,] generalinis direktorius pasakojo Finansiniai laikai kad įgyvendinęs panašų bloką savo laikraštyje Bild, daugiau nei du trečdaliai vartotojų pasirinko išjungti skelbimų blokavimo programinę įrangą. Tai reiškė dar 3 milijonus apsilankymų, kuriuos buvo galima užsidirbti iš reklamos, sakė jis.

Tai yra daug pinigų, ir BildTikėtina, kad sėkmė paskatins kitus leidėjus bent jau bandyti uždrausti skelbimus blokuojantiems vartotojams patekti į jų svetainę. Nors dar reikia išsiaiškinti, ar kitos svetainės gali panaudoti šią techniką taip pat sėkmingai.

„Verslo viešai neatskleista informacija“pranešė kad daugelis svetainių nematė gerų rezultatų arba turi techninių sunkumų, dėl kurių skelbimų blokų sienas lengva apeiti, todėl bendras šio metodo veiksmingumas yra abejotinas. Bendrovėms tęsiant naujoves šioje srityje, padėtis pasikeis, tačiau tiksliai, kaip spėjama kas.

Mandagus malonumas

Beveik neabejotinai matėte, kad ši strategija naudojama ir neseniai; svetainės pripažįsta, kad naudojate skelbimų blokavimą, tačiau užuot nesutikusios prieigos, jos tiesiog pakeičia skelbimus (paprastai) mandagus prašymas 3 taktika, kaip elgtis su jūsų svetainės „Ad-Block“ vartotojaisNeįmanoma palikti etinių diskusijų (kadangi praėjusį kartą aš gana aiškiai išreiškiau savo požiūrį į tai), taip yra vis dėlto tiesa, kad skelbimų blokavimas yra tikra problema tinklaraštininkams ir svetainių savininkams visame pasaulyje, kurių tik... Skaityti daugiau kad svarstote aukoti svetainei, kad ji nuolat veiktų.

Negalėjau rasti jokios statistikos apie tai, ar ši taktika veikia, bet turiu įsivaizduoti, kad ji nėra efektyvi. Leidėjo sprendimą naudoti šią taktiką, o ne visą skelbimų bloko sieną, nesunku suprasti, tačiau jei taip ir toliau neefektyvus, tikėtina, kad pamatysime daugiau svetainių pereinančių prie agresyvesnių priemonių, kad galėtumėte užsidirbti iš savo puslapio peržiūros.

Kaip tau tai svarbu

Tęsiant teisminius ginčus ir dauginantis agresyvių kovos su reklama priemonių, tokių kaip darbo užmokesčio sienos ir turinys blokuojant, jūsų naršymo ateitis yra diskusijų apie skelbimų bloką pusiausvyroje, nesvarbu, ar blokuojate skelbimus arba ne. Ir nesvarbu, kaip jūs tai jaučiate yra diskusija. Yra tvirtų abiejų pusių argumentų, o abiejų pažiūrų šalininkų rankose yra daug derybinės galios.

Neįmanoma nuspėti, koks bus kitas šaunamasis ginklas, kurį šaudys abi pusės, bet aš tuo pasitikiu sakydamas, kad tai gali tiesiogiai paveikti tai, kaip leidžiame laiką internete ir ką galime pamatyti Laisvas. Tai tiesa, nesvarbu, ar naudojate skelbimų blokatorius, ar ne.

Ką manote apie priemones, kurių leidėjai imasi siekdami sumažinti ar panaikinti skelbimų blokavimą savo svetainėse? Ar aukojate svetainėms, kurios mandagiai klausia? O gal tiesiog blokuojate visus skelbimus visur? Kas nutinka, kai atsitrenki į skelbimų bloko sieną? Pasidalykite savo mintimis ir patirtimi žemiau!