Suprasti ES 13 straipsnį ir ką jis reiškia internetui

Skelbimas

2019 m. Kovo mėn. Europos Parlamentas balsavo už vieną prieštaringiausiai vertinamų tarptautinės autorių teisių teisės aktų per pastarąją istoriją. Teisės aktai, vadinami 13 straipsniu, galėtų pakeisti internetą.

Daugelis žmonių teigia, kad reguliavimo institucijos nesupranta 13 straipsnio padarinių, o kiti sako, kad jis apsaugos autorių teisių saugomą turinį ir užtikrins teisingą atlyginimą menininkams.

Koks tiksliai yra 13 straipsnis ir ką šis sprendimas reiškia interneto ateičiai?

Autorių teisės skaitmeniniame amžiuje

Internetas yra visame pasaulyje esančių kompiuterių ir serverių, kuriais dalijamasi duomenimis ir informacija visame pasaulyje, kolekcija. Interneto atvirumas sukėlė sprogstamąjį augimą, kuris matė, kad kadaise sukurta nišos paslauga tapo viena kritiškiausių pasaulio komunikacijos priemonių.

Reguliuoti internetą visada buvo iššūkis. Internetas yra ne vienoje šalyje, o skaitmeninės paslaugos ir duomenys sklandžiai perduodami per sienas. Tai sukuria sunkumų įgyvendinant autorių teisių įstatymus.

Autorių teisės įvairiose šalyse skiriasi, kai kurios laikosi daug griežtesnių pozicijų, o kitos dažniausiai to nepaiso. Šiuo metu Europos Sąjungoje (ES) yra 28 valstybės narės, nepaisant JK pasitraukimo arba „Brexit“. Sąjunga yra vienas reikšmingiausių prekybos blokų pasaulyje, todėl jos reguliavimo sistema daro poveikį visame pasaulyje.

Autorių teisių įstatymai skirti skatinti turinio, meno ir kitų laikmenų kūrimą. Jie teisėtai kreipiasi į menininkus ir autorių teisių savininkus, jei jų darbai pavogti, nukopijuoti ar atgaminti. Bet autorių teisių įstatymai dažniausiai buvo rašomi turint galvoje prieš skaitmeninį amžių.

Autorių teisių reguliavimo šalininkai teigia, kad tai skatina inovacijas, nes kūrėjai žino, kad už jų darbą bus finansiškai atlyginta. Kita vertus, kritikai išreiškė panieką skaitmeninių autorių teisių įstatymams dėl vykdymo išlaidų, žinių privatizavimo ir dviprasmybės dėl to, ką iš tikrųjų reiškia terminas „autorius“.

Dėl tokios painiavos kai kurie kūrėjai vietoj to kreipėsi autorių teisių alternatyvos, tokios kaip „copyleft“ „Copyleft“ vs. Autorių teisės: 3 pagrindinės sąvokos, kurias turite žinotiTurinio kūrėjai pradeda saugoti autorių teisių autorių teises. Štai ką tai reiškia ir kodėl tai svarbu, ypač jei pats esate kūrėjas. Skaityti daugiau .

Dabartiniai įstatymai reiškė, kad internetas niekada nebuvo veiksmingai reglamentuojamas autorių teisių. Didelės technologijų kompanijos, tokios kaip „Google“, „Facebook“ ir kitos, sukūrė verslo modelius, kurie veikia vadinamąją pilkąją autorių teisių įstatymo zoną, kurioje jie nei priima, nei trukdo naudotis autorių teisėmis medžiaga. 13 straipsniu siekiama tai pakeisti.

Autorių teisės Europos Sąjungoje

ES yra politinė ir ekonominė šalių grupė, daugiausia iš žemyninės Europos. Ji valdo bendrą valstybių narių ekonominę rinką ir sukuria standartizuotų įstatymų, kurių valstybės narės privalo laikytis arba ratifikuoti savo vietos teisinėje sistemoje, seriją.

ES nuo 1991 m. Priėmė visos Sąjungos autorių teisių reglamentą, nors nuo to laiko buvo padaryta įvairių pakeitimų ir direktyvų. 13 straipsnis, oficialiai žinomas kaip direktyvos dėl autorių teisių skaitmeninėje bendrojoje rinkoje 2016/0280 13 straipsnis, yra paskutinis bandymas suderinti ir atnaujinti Europos autorių teisių įstatymą.

Nors diskusijos vyko nuo 2012 m., Jean-Claude'o Junckerio išrinkimas Europos Komisijos pirmininku parodė, kad vėl domimasi autorių teisių įstatymo reforma. „Juncker“ tikslas buvo visoje Europoje įgyvendinti skaitmeninę bendrąją rinką, panašiai kaip esamą fizinę bendrąją rinką, kad būtų pagerintos ES ekonominės savybės.

Nors pasiūlytoje direktyvoje buvo daug pakeitimų, pakeitimų ir papildymų, du buvo ypač ginčytini: 11 straipsnis ir 13 straipsnis.

Kas yra 13 straipsnis?

Bandant priversti interneto bendroves reglamentuoti autorių teises, direktyvos 13 straipsnis nurodo, kad „informacinės visuomenės paslaugų teikėjai [...] imasi [...] priemonių, kad užtikrintų susitarimų, sudarytų su teisių turėtojais dėl jų kūrinių ar kito objekto naudojimo ar bendradarbiaudami su tarnyba užkirsti kelią jų teisių turėtojų nustatytiems kūriniams ar kitoms temoms teikėjai. “

Kaip ir daugelyje teisinių dokumentų, ne iš karto aišku, ką tai reiškia. Tačiau apibendrinant galima pasakyti, kad bet kokia interneto paslauga, apdorojanti vartotojo įkeltą turinį, kuri yra didžioji dalis visų prisijungę paslaugos - atsakingas už tai, kad autorių teisių saugoma medžiaga nebūtų neteisėtai rodoma ar įkeliama į jas platforma.

Ši maža teksto pastraipa turi didžiulę reikšmę. Tai iš tikrųjų reikalauja, kad interneto paslaugos saugotų autorių teises, sukuria, prižiūri ir eksploatuoja duomenų bazę. Nesilaikant šio įpareigojimo įmonė bus patraukta atsakomybėn už autorių teisių pažeidimus.

Tai yra permainingi pokyčiai, palyginti su interneto plėtra. Tiesą sakant, JAV paslaugų teikėjai yra aiškiai atleisti nuo atsakomybės už tai, ką jų vartotojai skelbia pagal Ryšių padorumo įstatymo 230 skyrių.

Visos 13 straipsnio priemonės

interneto meme apibrėžimas Kas yra mema? 10 meme pavyzdžiųNežinai, kas yra mema? Mes esame tam, kad pateiktume meme apibrėžimą. Be to, mes apklausėme populiarias praeities memes ir naujausius meme pavyzdžius. Skaityti daugiau yra žiniasklaidos priemonė, kuri greitai plinta internete. Memes dažnai yra redaguojami populiariosios kultūros vaizdai, pavyzdžiui, nuotraukos iš TV laidų ar filmų. Atsižvelgiant į įstatymo aiškinimą, šie vaizdai gali būti laikomi autorių teisių pažeidimais.

Paskelbus teisės akto projektą, daugelis kritikų teigė, kad ES 13 straipsnio pasiūlymas bus meme kultūros pabaiga. Panašia logika būtų prarasta populiari remiksų kultūra, o tai galėtų reikšti vartotojo sukurtų remiksų ir parodijų bei jas talpinančių platformų, tokių kaip „YouTube“ ir „SoundCloud“, pabaigą.

Daugelis populiariausių pasaulio svetainių priklauso nuo vartotojo sukurto turinio. Teisės aktai turės įtakos tokioms socialinės žiniasklaidos svetainėms kaip „Facebook“, „Reddit“ ir „Twitter“, nes nuo jų priklauso jų platformos.

Nepaisant galimo plataus 13 straipsnio poveikio, žiniasklaida aiškiai apibrėžė pasiūlymas kaip „meme žudikas“. Diskusijos dėl meemų reguliavimo prasidėjo, ironiškai, kaip a meme. Kaip pažymėta „Pažink savo meilę“, 2018 m. birželio 12 d., „Reddit“ vartotojas paskelbė memą, kuriame buvo žodžiai „Turinį, kurį bandote peržiūrėti, uždraudė ES autorių teisių įstatymas“. “

Ne mano mieste! iš dankmemes

Įrašas buvo labai palankiai įvertintas, ir ėmė ryškėti variacijos šia tema. Jie greitai paplito kitose socialinės žiniasklaidos svetainėse, darydami didelę įtaką diskusijoms ir diskusijoms apie 13 straipsnį.

#SaveYourinternet judėjimas, kuriam palaikė žinomas interneto išradėjas seras Timas Bernersas-Lee ir Jimmy Wales, „Wikipedia“ įkūrėjas, be kita ko, pradėjo naudoti „meme žudiko“ sąvoką kaip savo kampanija.

Tačiau šis galimas 13 straipsnio poveikis bus įgyvendintas tik tuo atveju, jei automatiškai bus taikomi plačiai bijomi turinio filtrai.

Kas yra turinio filtrai?

Pirminiame 13 straipsnio tekste buvo labai neaiškiai apibrėžta, kaip interneto paslaugos reglamentuotų vartotojų įkeltą turinį, todėl daugelis spėliojo, ar vienintelis įmanomas metodas būtų automatiniai turinio filtrai.

Automatizuoti turinio filtrai yra be galo prieštaringi. Jie dažnai neteisingai nustato pažeidžiančią medžiagą. „YouTube“ daugelį metų kovoja su šia problema. Kai „YouTube“ tapo interneto „de facto“ vaizdo įrašų svetaine, autorių teisių savininkai pradėjo daryti spaudimą „Google“, kad pašalintų nelicencijuotą autorių teisių saugomą turinį.

Norint teikti „YouTube“ dydžio paslaugas, reikėjo automatinės sistemos, nes rankiniu būdu aptikti jos būtų neįmanoma. Tačiau sistema reguliariai neteisingai identifikuoja turinį, todėl daugeliui kūrėjų ir vartotojų turinys pašalinamas neteisėtai. Be to, daroma prielaida, kad skundo pateikėjas (teisių turėtojas) yra teisingas.

Įkėlėjas proceso metu turi nedaug ką pasakyti.

Dėl to „YouTube“ „Content ID“ filtras buvo pramintas cenzūros automatu. Didelės kompanijos galėjo teigti, kad bet koks vaizdo įrašas pažeidė jų autorių teises. Tada vaizdo įrašą buvo galima pašalinti, neatsižvelgiant į tai, ar jie turi pagrįstą pretenziją, o kūrėjas turi viską, išskyrus tai, kad gali to išvengti. Tai yra viena iš priežasčių surengti vaizdo įrašus „Vimeo“ 5 priežastys, kodėl vaizdo įrašus reikia laikyti „Vimeo“, o ne „YouTube“Kodėl pasirinkote „Vimeo“ per „YouTube“? Čia yra keletas rimtų priežasčių, į kurias reikia atsižvelgti - priežasčių, kurios prisideda prie įspūdingo „Vimeo“ augimo per pastarąjį dešimtmetį. Skaityti daugiau o ne „YouTube“.

Jei įgyvendinus 13 straipsnį buvo sukurti automatiniai turinio filtrai, baiminamasi, kad jie galiausiai bus naudojami kaip cenzūros forma. Bendrovės dydis dar labiau apsunkina problemą.

Internete dominuoja didelės, daugiausia JAV kompanijos. „Amazon“, „Facebook“, „Google“, „Reddit“ ir „Twitter“ yra vienos didžiausių kompanijų pasaulyje. Jie gali sau leisti kurti sudėtingas duomenų bazes ir filtrus. Mažesnės svetainės, neturinčios išteklių įkėlimui apdoroti, faktiškai būtų uždarytos.

Tai sukurs antikonkurencinę rinką, kurioje tik kelios įmonės kontroliuoja mūsų internetines erdves.

13 straipsnis tampa 17 straipsniu

Europos Parlamentas patvirtino direktyvos dėl autorių teisių skaitmeninėje bendrojoje rinkoje projektą 2018 m. Rugsėjo mėn. Po derybų parlamentui buvo pateiktas galutinis pasiūlymas. Ši galutinė direktyvos versija buvo patvirtinta 2019 m. Kovo 26 d.

Šis direktyvos leidimas išplėtė apibrėžimus, padarė nuolaidų ir pateikė paaiškinimus. Norėdami supainioti reikalus, 13 straipsnis buvo pervadintas į 17 straipsnį. Visų pirma, galutinėje direktyvoje buvo aiškiai nustatyta, kurios svetainės bus atsakingos už autorių teisių pažeidimus. Ši paslauga veiktų mažiau nei trejus metus, jos pajamos būtų mažesnės nei 10 milijonų eurų ir turint mažiau nei penkis milijonus unikalių lankytojų.

Filtrų poreikis taip pat galėjo būti pašalintas. 17 straipsnyje paaiškinta, kad tarnyba turi reikalauti teisių turėtojo leidimo rodyti autorių teisių saugomą turinį. Kaip Elektroninio pasienio fondo (EŽF) pažymos, „17 straipsnio šalininkai teigia, kad internetinių paslaugų nereikia filtruoti, jei jos licencijuoja didelių pramogų kompanijų katalogus“.

Tačiau, kaip pabrėžia ir EŽF, didžiosios pramogų kompanijos neturi visų autorių teisių pasaulyje. Visi interneto vartotojai gali kurti turinį ir turėti atitinkamas autorių teises. 17 straipsnyje reikalaujama, kad paslaugos kiek įmanoma labiau stengtųsi licencijuoti turinį. Nepaisant visų pakeitimų, vis dar nėra aišku, kaip paslaugos atitiktų 17 straipsnį be turinio filtrų.

Kas nutiks toliau?

Tai nėra pirmasis Europos įstatymas, pastaraisiais metais prieštaringai vertinamas parlamente. Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (GDPR) visoje Europoje įsigaliojo 2018 m. Gegužės 25 d. Ir turėjo tolimų padarinių.

Už ES ribų įsikūrusios įmonės vis tiek turėjo laikytis taisyklių, jei jos turėjo vartotojus ES. Kai kurie netgi pasirinko Europos privatumo apsaugą visiems savo vartotojams.

Direktyvos poveikis autorių teisėms skaitmeninėje bendrojoje rinkoje beveik neabejotinai bus jaučiamas ir už Europos ribų. Tačiau valstybės narės turi iki dvejų metų ratifikuoti direktyvą įstatymu. Taigi gali praeiti keli metai, kol bus žinomos teisės aktų pasekmės.

Kiekviena valstybė taip pat gali skirtingai aiškinti ir įgyvendinti direktyvą. Vienai šaliai gali reikėti konkretaus įrankio ar įkelti filtro, kitai - ne.

Nors tai Europos reikalas, rezultatas turi įtakos visiems interneto vartotojams ir paslaugoms visame pasaulyje. Kaip matėme įgyvendinus GDPR, kai kurios paslaugos užblokavo Europos vartotojus, užuot laikiusės įstatymų.

Visų pirma, GDPR taip pat paveikė išmaniųjų namų įrenginius Kaip GDPR gali paveikti išmaniųjų namų įrenginius? 2 „Downed“ paslaugų pavyzdžiaiIšmaniųjų namų ir daiktų interneto įrenginiai gali būti neabejotina rizika, kai pagalvojate apie naująjį GDPR įstatymą, tačiau tai gali paveikti ir juos. Skaityti daugiau nes buvo atsisakyta paslaugų, užuot prisitaikius prie naujų įstatymų. Ar 17 straipsnis turės panašų poveikį, dar reikia išsiaiškinti.

Vaizdo kreditas: Håkan Dahlström /Flickr